Vente un día conmigo de fiesta y te lo vas a pasar "brilltante". XDDDDDD

Que vayas a estudiar echando leches. Piensa que a día de hoy la ingeniería informática y la economía se llevan de putísima madre y son muy complementarias.

pues que habrá de todo, digo yo. Además, que eso no sólo pasa en las redes sociales.

Si no lo entiende, mándala a paseo. Yo lo hice con la actual ex señora expectro precisamente por no entender eso que has dicho y estar de broncas cada dos por tres (además de otros motivos...)

Croquetas!

y a ver cuantos lo confunden con "Nabocop". XDDDDDD

Lo primero es que los "valores morales" son algo subjetivo, porque los valores que tienne en unos lugares seguramente no coincidan en muchos puntos en otros lugares (ejemplo: Europa y África).

Lo segundo: que los valores cambian es una obviedad, no son los mismos valores los que tenemos a día de hoy en Europa que los que había anterior a la II Guerra Mundial (por no irme muy lejos).

Tercero: A día de hoy, pocos padres se paran a educar [en general, son sólo en "valores morales"] a sus hijos, pues piensan que han de venir educados y pulidos desde el colegio por y para ellos. Lo triste de este punto, es que es por culpa de los propios padres que los profesores sólo están ahí para "enseñar" y no para "educar" ya que les quitaron todo ese poder de "disciplina" y "coerción" hasta llegar a la Universidad, donde ya suele ser muy tarde el "encauzar" a la criaturita y donde la mayoría acaba rebotando de trabajo en trabajo porque no saben comportarse civilizadamente siquiera.

#7 @paquilo2 No, no, si ya "sabía" que es más que evidente que el tal Blerg y @ddesinope son el mismo, pero siempre puede haber alguna sorpresa y siempre viene bien tener las espaldas guardadas, ¿no? . :P .

Es más, te puedo hablar de varios usuarios de Asi va España que tienen multicuenta y no para debatir entre ellos mismos (que sólo lo hacen un par), sino que tienen multicuetas a cascoporro para votarse en positivo a ellos mismos mientras a los que consideran "enemigos" los funden a negativos. XDDDDD

#3 @merula ¿Y cuantos trolls personales tiene @ddesinope ? XDDDD aparte de Blerg o como se escriba... y tampoco me sorprendería que fuese él mismo con una multicuenta. XD

Y no olvidéis poner en el MP: "send nudes" . XDDDD

No tienes mucho que rebatir, la verdad: No puedes rebatir un sistema donde la planificación hace exactamente lo mismo que el consumismo (que no "capitalismo", como algunos queréis llamarlo para ir desprestigiándo al "enemigo") con la salvedad de que en lugar de producir "para todos porque el empresario quiere" se produce "para todos porque el Estado quiere"...

y lo dicho: corto el tema. Si quieres seguir hablando de ello, lo harás tú solo. ^^ .

Con el tema de los vigilantes de seguridad, no me he fijado hoy, porque no he pasado por una estación grande. Pero de los 4 que he visto, ninguno llevaba arma de fuego e iban todos iguales. A ver si me fijo mañana mejor (cosa dificil, porque empiezan las vacaciones ya. XDDD) y veo los detalles... Aunque tb le podría preguntar a un conocido, que trabaja de ello... en fin, ya te comentaré con el tema de la seguridad, a ver qué me dicen.

#28 @yoymiyo86 "No es que a nivel estatal te diga "no puedes beber" y Madrid diga "pues yo digo que sí", no, es que la misma estatal ya te permite esa excepción." Y, de nuevo, el mal ejemplo. QUE NO ESTOY DICIENDO NADA DE ESO NI DE CERCA!!!! Así que, como vas a seguir por ahí, pues es lo que llevas haciendo todo el rato, y no estás entendiendo lo que estoy diciendo, paso de continuar este tema y se corta aquí.

"SI LA LEY ESTATAL PROHÍBE X, LA AUTONÓMICA, PROVINCIAL O MUNICIPIAL JAMÁS PODRÁ SER MÁS PERMISIVA. " Y yo te estoy diciendo que PODRÁ serlo, siempre y cuando esté JUSTIFICADO y, además, aprobado por los órganos correspondientes! [y los "órganos correspondientes" no son precisamente los "órganos autonómicos", no sea que te estés quedando aquí...] Que son casos muy excepcionales? Lo son, pero eso no quiere decir que no existan. el tema de la pesca es, precisamente, el ejemplo que te contradice: Si la ley dice "no se podrá pescar de ninguna manera salvo en fechas y horas de afaenamiento", un pesquero puede pescar fuera de esas horas SIEMPRE Y CUANDO ESTÉ AUTORIZADO por causa de justificación y ESTO, no te lo dice la ley "estatal" sino la "autonómica" [y pasa hasta en Barna. XD] ... y luego, si quieres, hablaremos de los furtivos, que no tienen nada que ver con esto y que, a lo mejor, son con los casos que te confundes para justificar tu punto de vista.

Lo del tema de "venta de alcohol" lo podemos dejar aparte, porque te podrías sorprender (y aquí se hace la "permisividad" que hablabas antes, por cierto) XDD.

#26 @yoymiyo86 "El ejemplo de la mayoría de edad no iba por poder votar precisamente (era por casos in extremis, de personas que han sido maltratadas o repudiadas por sus familias siendo menores de edad por X motivos y un juez ha dictaminado que sí, que son mayores de edad siendo menores) " Es que tú mismo lo has dicho: son "casos in extremis" . De ahí a que estés poniendo "malos ejemplos".

A ver si nos aclaramos:
Lo que estás diciendo tú o, al menos, lo que me estás dando a entender:
Contradicción: "Matar está mal, pero si matas porque sí, está bien." (homicidio)
Permisividad "no beber en la calle todos los días del año está mal y te multo, pero si es fiesta, hago la vista gorda y por la tarde, me emborracho contigo" (día del orgullo).
Prohibición: "prohibido ir a más de 120 por carretera, pero lo hago porque así llego antes a mi casa para ver Pokemon" (seguridad vial)

Lo que yo estoy diciendo:
Contradicción: "matar está mal, pero si lo haces por accidente, seguro que no te cae una condena completa" (contemplado por ley tb estatal, pero de menor rango).
Permisividad: "Salvo excepciones como las fiestas patronales, locales, autonómica, estatal o el Orgullo, no se podrá beber en la calle"
Prohibición: "Salvo emergencia médica, un vehículo no podrá superar el límite de velocidad permitido" [También puede ser "permisividad"] (ejemplo de vehículo particular con el pañuelo blanco, que, por cierto, más que un "pañuelo blanco" es "indicar de manera general que se trata de una emergencia para el resto de vehículos", quiero decir, que no es obligatoriamente usar un pañuelo blanco).

Y podría seguir ¿por qué se da esto? Pues por algo muy sencillo: las EXCEPCIONES las han de autorizar! que es lo que llevo diciendo TODO el rato, porque tú estás yendo por otro lado que no tiene nada que ver con el tema. U_U

#23 @yoymiyo86 La ley que regula los sueldos de los políticos suele ser la de Presupuestos Generales del Estado y, luego, la del propio reparto de los sueldos (suele ser una ley anual... Aunque esto tendría que mirarlo mejor, la verdad) dentro del propio gobierno y de las propias autonomías (porque va en relación a las partidas presupuestarias).

- La historia está en que estás poniendo ejemplos y explicaciones que NO tienen nada que ver lo uno con lo otro. Si en la Cons. pone que la mayor edad es a los 18 años, eso no se puede cambiar. Si en otro lado pone que te permiten firmar ciertos documentos a los 16 años [por ejemplo, una multa. Y sí, un menor de 18 años puede firmar una multa] sin necesidad de ser un emancipado, no va en contra de la Cons ni leches. Lo que estás diciendo tú para justificar tu punto de vista es "en la cons pone que la mayor edad es de 18 años, para joder y porque sí, voy a decir que en Andalucía es a los 14, así los niños podrán votar a Podemos" (¿Te suena? porque salvo lo de "Andalucía" y los "14 años", es el discurso de Podemos [no voy a entrar en el detalle de "cambiar la ley electoral" porque no puedes cambiar ese requisito sin cambiar la "mayor edad". XDDD). Si quieres más ejemplos, los puedo poner. Así que, si quieres hablar de "ejemplos", habla con propiedad, porque si quieres que juguemos a eso, lo podemos hacer los dos. Pero no pongas de ejemplo cosas como lo que has dicho antes porque yo te puedo saltar con ejemplos tipo "existe la ley de educación que obliga a enseñar mates, así que voy a enseñar ecuaciones de segundo grado en 1º de primaria" (Y ojo, tal cual está redactada la ley, se puede. XDD). Y si sigues así, voy a terminar este tema, porque es inútil seguirlo ya que tú estás diciendo una cosa y yo, otra.

No he podido mirar lo de los vigilantes. A ver si puedo luego.

#20 @yoymiyo86 La historia ahí está en que no es lo mismo una "ley de bases" [que es la que permite las "variables" pues sólo expone unas "metas" a alcanzar] que una "ley orgánica", un "decreto ley" o una "ordenanza". ¿Puede una ordenanza ir en contra de una ley orgánica? salvo por causa de una justificación que te convaliden, no.

"P.e: no hay una ley que regule los sueldos de los políticos, teniendo al Presi. Gene. cobrando más que al de Go.Central, por ejemplo.Pero porque no hay un control legal. " sí que la hay, pero depende más de la Autonomía que de otra cosa [porque son "administraciones separadas"], de ahí a que cada año, cuando entran, los políticos se suban el sueldo de manera descarada. XDDDDD . Hay un control y unas normas, pero se las "saltan" por lo susodicho.

El tema de la "mayor edad" es muy diferente a lo que planteamos, igual que con el tema de "seguridad vial", pero aun así, tienes ejemplos a patadas de sobrepasar los 18 años y no ser alguien que se le pueda considerar "de mayor edad" (como, por ejemplo, personas dependientes) o vehículos que pueden sobrepasar el límite de 70 en la M30 (ambulancias y coches de los CFSE en servicio y llamada de urgencias, por ejemplo o que estés llevando a tu mujer al hospital porque ha roto aguas 2 semanas antes de lo previsto). ¿Que son casos muy excepcionales? lo son, pero existen y están justificados, aunque no sea "por ley", aunque el tema de la "mayor edad" sí, por esto decía que son temas "muy diferentes" a lo que planteamos. ^^U .

Lo har´eluego, que tengo que moverme. :P

#19 @yoymiyo86 Tú mismo lo has pegado: "tienen carácter oficial en sus respectivas C.As. ¿qué crees que está diciendo aquí? XDDDD porque es lo mismo que si leyeras el 3.1 y eso es lo que quiere decir la "oficialidad". De hecho, el tema de la lengua que pasó en su momento en Cataluña fue, precisamente, por quitarle al español la "oficialidad" dando como excusa "que ya lo recoge la Constitución", fue divertidísimo el debate (que duró unos 30 secs. XD).

Una cosa es la usurpación de funciones y otra muy distinta el usar una u otra ley. De hecho, el caso curioso es ese: que la Nacional en Madrid te puede multar 601 [y, creo recordar, es su cuantía mínima. Es más, de la nacional, no he visto multas por botellón menor que 600 pavos y creeme, tengo unas cuantas que son de hace un tiempo (y a lo mejor, esto ha cambiado y yo no lo sé, que es también una posiblidad). XDDD] pavos mientras que la municipal te puede multar por 60 [que es la suya].

En la manifestación del PRIDE de por la mañana y por la tarde, con las carrozas, puedes beber alcohol, te lo garantizo (lo he visto este año, igual que el año pasado, y el anterior, y el anterior, etcétera. XDDD). Otra cosa es que la gente lo haga de una manera tan "salvaje" como lo hagan por la tarde [que es el "canteo", porque a partir de las 16.00/17.00, tela] , pero lo que sería la "manifestación", te dejan, ojo, sin perjuicio de haber visto a agentes confiscar alcohol (tanto por la mañana como por la tarde) pero esto ha sido una excepcionalidad en el sentido de que la gente ahí ya estaba muy pasada (y para que lo diga yo... XDDD). ->

#17 @yoymiyo86 "Lo de las lenguas es para ejemplificar lo autonómico y lo estatal (una es deber y, la otra, un derecho) " esto es imposible porque las lenguas minoritarias, dentro de sus límites autonómicos, son un derecho y un deber (Artículo 3.2 de la Cons) . XDDDD

" Pero si la pone la nacional dará igual en qué territorio lo haga ¿o varía si es Madrid, Sevilla o Valencia?" Pero es que la Nacional y la Municipal pueden no usar la misma ley/ordenanza, de ahí la historia (y, de hecho, es lo curioso, porque aquí también surgen algunos problemas de "duplicidad de funciones"). En Cataluña pasa (o debería de pasar) lo mismo: No es lo mismo que te multe la guardia urbana que los mossos o, hasta en ciertos casos, la nacional. XDDDD.

"Es que si una estatal dice: no se puede beber en la calle nunca; y una municipal dice: se puede beber en la calle a X horas... se contradicen (permisividad) " Curiosamente, es lo que pasa por ejemplo, con las fiestas del Orgullo Gay ¿por qué? Porque está JUSTIFICADO. Prueba a hacer lo mismo en otro tipo de "manifestación", te invito a ello, a ver qué ocurre.

"Casi nunca ocurre porque las estatales son demasiado básicas precisamente para estas cosas. " Ocurre más de lo que parece. La historia está en que muchas leyes no tienen tal rango e, incluso, parece que algunas sean sólo unas putas leyes de bases de mierda (como, por ejemplo, las de "Educación", que es lo que se me viene a la cabeza ahora mismo: Tenemos una puta ley estatal de educación... y, sin embargo, como la competencia está "transferida", tenemos 17 sistemas educativos, siendo lo curioso que por este lado no suelo ver queja alguna.)

Sobre el tema principal: Tendría que fijarme más ymejor, porque sin contar los de prosegur (los del dinero), los que llevaban pistola tenían un chaleco naranja mientras que los otros eran amarillos... me fijaré mejor mañana.

#13 @yoymiyo86 Ya, pero lo que quiero decir es que hay posibilidades, justificadas, de que una ley pueda ser más permisiva a nivel autonómico que a nivel estatal: un ejemplo que se me ocurre ahora mismo son las multas por botellón: que no es lo mismo que te multen por 601 euros la nacional que por 100 la municipal.

"Sin ir más lejos todo el tema de las lenguas en España. La oficial es el castellano y ninguna otra puede estar por encima de ésta (todo el debate de la inmersión del catalán...)" Es que no puede haber ninguna lengua por encima de otra en los entornos autonómicos: Tu tienes el derecho tanto de ser atendido en catalán como en castellano (igual que el funcionario de atenderte en uno u otro idioma, aunque tú se lo quieras exigir) aunque, curiosamente, la preminencia ahí la tiene "el catalán" porque, por ejemplo (y es una absurdez), es el primer idioma que lees en los registros y documentos oficiales pero vamos, no entiendo este punto en concreto, salvo que quieras volver al tema de que en Cataluña no existe la inmersión lingüistica en castellano en la escuela pública...

#14 @yoymiyo86 A tu primera noticia, me la he leido por encima y es lógico: no puedes contradecir una ley, lo que puedes hacer es que, dentro de dicha ley y siempre que esté justificado, puedas moverte en ella en un sentido u otro.

A tu segunda noticia, que también me he leido por encima, ahí ya no es que sea "una ley", es que es una "imposición" por tratado internacional y demás... es bastante diferente y no tienen el mismo tratamiento.

Pero vamos, que volvamos al tema del metro. :P

#33 @thedarkmage sí que lo hace, creeme. Lo que NO hace es JUZGAR la cuestión paralela al recurso interpuesto por Forcadell y los otros 75 recusantes, pero a lo largo de la sentencia SÍ que se pronuncia sobre el hecho en cuestión.

"amento que veas la expresión de mi opinión como un menosprecio hacia la tuya" Tú puedes expresar tu opinión siempre que dicha opinión no pisotée los derechos de terceras personas ¿no crees? Pero mola que hayas usado ese tono victimista para poder hacer esta última frase... Luego, cuando digan "putos catalanes de mierda" (es una opinión a fin y al cabo, ¿no?) espero no oir quejas sobre "catalanofobia" porque "es libertad de expresión", ¿no? . Y, si las hay, que las habrá, por supuesto; se incurre en lo que se llama "falsa moral e hipocresía". ^^