La Justicia no debería ser venganza. Ahora folladme a negativos.
23
¿De verdad no lo entiendes? ¿De verdad te cuesta comprender que la sentencia es a X años de cárcel, no a "lo que le dé de tiempo hasta que le cosan a navajazos o se suicide"?
19
Tu tranquilo, ya llegará el día en que se le caiga la pastilla de jabón en la ducha.
13
Porque la cárcel es una forma de rehabilitación de los presos, y para eso lo podían matar ellos, sin manchar tanto.
Como esta sea de las que luego llaman fascista a cualquiera...
9
Confías en gente que ha violado la justicia para ejercer la justicia que crees que merecen otros? Incoherente, no?
6
#0 #0 EchelonTatuada dijo: , tenía que decir que no entiendo, ni nunca entenderé, por qué a los asesinos (como José Bretón) se les dé protección en la cárcel y no se les deje sueltos con los demás presos para que les den la justicia que realmente merecen. TQD¿ tu entiendes que a un perro rabioso no se le debe apalear, porque se vuelve más agresivo ?
Lo justo es que se les aumente la condena, o se les ponga mayores castigos una vez salen , pero no que se les deniegue su integridad física. Son seres humanos, descarriados, pero humanos. Tu razonamiento nos pondría a su nivel.
6
Pues porque sigue teniendo sus derechos como ciudadano español... -.-'
5
#7 #7 jill_valentine_ dijo: La justicia no es venganza, subnormal. Además, existen los Derechos humanos. En fin, un TQD absurdo. #8 pienso que cuando un ser humano mata a otro (excepto que sea en defensa propia) pierde todo derecho como ser humano y pasa a ser un monstruo porque nadie le da derecho a quitarle la vida a otra persona, por tanto, en ese mismo instante en el que mata a otra persona y le quita su derecho a vivir, debe perder todos sus derechos
#11 #13 #17 #20 estoy bastante de acuerdo con lo que decís
Gracias a los que habeis sido respetuosos y habeis dado vuestra opinión :D
Yo solo he dado mi opinión si no os gusta no hace falta que insulteis u ofendais #7 #7 jill_valentine_ dijo: La justicia no es venganza, subnormal. Además, existen los Derechos humanos. En fin, un TQD absurdo. #14 #14 sindrome_de_diogenes dijo: Vete a cagar.
5
Yo tambien creo que se merece que le amputen las piernas . Pero si lo dejas con ellos muy posiblemente lo maten
5
#50 #50 EchelonTatuada dijo: #40 muy buen comentario, lo has expresado muy bien, eso es lo que pienso yo, estoy de acuerdo contigo
#43 como hace siempre...
#44 es una salvajada en ciertos casos. Yo pienso que en el caso de ETA lo justo sería que les mataran a ellos igual que ellos han matado a gente inocente. Mira el comentario #23 ahi he explicado que una persona cuando mata a otra deberia perder sus derechos como ser humano
#46 cuanta razón
#47 no creemos que sea un paseito pero yo pienso que lo justo es que si una persona la he privado la vida a otra que esa persona no tenga "vida", es decir, que pase el resto de su vida en la cárcel ya que esa persona le ha quitado la oportunidad de vivir a otra y no se merece tener la vida que le ha quitado a otra persona¿Sabes lo que pasa? Que solo pensais en la familia de la víctima, pero la del reo NUNCA. Ya lo dije, que sea juzgado como debe ser, pero no privarle la vida porque la dignidad y el derecho a la vida es inherente a la persona desde el momento en que nace. Ahora me dirás: es que el ha arrebatado la vida a alguien... sí, vale, ¿qué me quieres decir con eso? Imaginemos que un familiar cercano tuyo mata a una persona, ¿te gustaría que lo mataran? En el fondo sabes que no.
5
Aquí las personas hablan de años, como si fuesen suspiros. ¿Sólo le han caído 30 años? vaaaaaalgame Dios, eso se pasa volando...
5
#33 #33 EchelonTatuada dijo: #32 ya está fregando tu madre Yo violo a la hija de otra persona, lo justo sería que esa otra persona violase a mi hija, que no tiene culpa de nada. Yo robo un banco y consigo 1 millón de pesetas, así que lo justo sería que me robasen un millón de pesetas de un banco que tenga.
A veces soltáis gilipolleces y os quedáis tan anchos.
4
#57 #57 dreamwalker dijo: Me hace mucha gracia, que precisamente como dijeron, los presos por crímenes atroces y monstruosidades son protegidos para que no les pase na en la carcel, y a lo mejor cualquier incauto que está por un crimen menor, "que se joda" y a lo mejor es abusado o maltratado por cualquier motivo. Yo creo que derechos humanos los cojones. Si quieres que se te tenga en consideración ten tu a los demás. Me recuerda una vez que protestaban por que hacía frio en nosequé cárcel, o las protestas por tener lejos de euskadi a los presos de la ETA... Bueno, si no querían condiciones de mierda, QUE SE HUBIERAN PORTADO BIEN, QUE NO CUESTA TANTO."Yo creo que derechos humanos los cojones" En fin... tantos años han tenido que pasar para que vengan animales incivilizados como este tipo a echar por tierra a los DDHH...
4
#70 #70 EchelonTatuada dijo: #66 no es que sea venganza, la justicia es darles lo que se merecen o a caso ves justo que una persona que mata a otra tenga derecho a seguir viviendo tan tranquilo en su celda con comida y al calorcito treinta años (o menos) y que luego salga a la calle alegremente como si no hubiera pasado nada? yo no lo veo justo, que sufra lo mismo que sufrió la persona a la que mató
#69 tampoco estamos hablando de eso. Estamos hablando de que una persona que ha matado a otra no merece tener derechos puesto que ese asesino le ha quitado el derecho a vivir, y por consiguiente todos los demás, a otra persona.¿Sabes que estás diciendo una salvajada? Primero pedirías pena de muerte aquellos que han matado a una persona (que por cierto, no todos cometen asesinato); luego después pedirías que les cortaran las manos aquellos que roban. En fin, si el país estuviere gobernado por gente como vosotros, las cosas irían mucho peor. Aunque no estudiéis Derecho, os recomiendo que leáis algo de Teoría del Derecho. Al menos comprenderíais algunas cosas, quizás.
4
En parte estoy de acuerdo con los que decís que su condena son los años de cárcel y que como ser humano tiene derecho a su integridad física etc., pero lo que sí me jode es que quien ha robado para dar de comer a sus hijos, puede estar en prisión sin ningún tipo de protección mezclado con violadores, etc., y que por lo tanto, no es que se le vayan a tirar al cuello desde el primer día como ocurriría con Bretón, pero su integridad física puede peligrar si algún tipo de estos le coge manía o se le va la pinza. Sin embargo esta persona que no ha respetado la integridad física de sus propios hijos está bien protegido.
Pues no sé, qué queréis que os diga, en parte tenéis razón pero entonces se debería proteger la integridad física de todos los presos.
4
#75 #75 EchelonTatuada dijo: #73 #74 se merece la pena de muerte en determinados casos y solo cuando se esté totalmente seguro sin lugar a duda. En el caso de que no se esté seguro pienso que se le debería condenar a cadena perpetua. No digo de aplicar la pena de muerte a todo el mundo, digo que solo en los casos más extremos.
#72 no pensamos que se traten de vacaciones ni que se pasen los años como suspiros sino que la persona a la que mató sufrió más de lo que el asesino va a sufrir por su crimen. Yo pienso que una persona que mata a otra (le quita su derecho a vivir) no merece tener derechos ni ser considerado un ser humano.
De todas formas, todo esto que decimos son opiniones. Está bien ver el punto de vista de los demás.No ves que esa ley no se sostiene por ningún lado ¿Cómo vas a estar seguro de que el condenado es realmente culpable? ¿Por que lo confiesa? ¿De verdad confesaría si sabe que le espera la muerte?
Y vuelves a confundir venganza con justicia, no se si te das cuente que tu única intención es que el condenado sufra, como has dicho, creo que esto te resta credibilidad a la hora de opinar de justicia, pues se ve que tus ideales están inducidos por el odio. Por otra parte, cada vez que alguien dice que "noseuqé" debe perder la consideración de humano para que no se le cumplan los DDHH, muere un gatito. Es de locos...
4
#77 #77 jill_valentine_ dijo: #70 ¿Sabes que estás diciendo una salvajada? Primero pedirías pena de muerte aquellos que han matado a una persona (que por cierto, no todos cometen asesinato); luego después pedirías que les cortaran las manos aquellos que roban. En fin, si el país estuviere gobernado por gente como vosotros, las cosas irían mucho peor. Aunque no estudiéis Derecho, os recomiendo que leáis algo de Teoría del Derecho. Al menos comprenderíais algunas cosas, quizás. Aquí cualquiera habla de derecho sin tener ni puta idea XDD
Y proponen aplicar lo que ellos creen que es la "justicia"
Que tengan que pasar miles de años para esto...
4
#75 #75 EchelonTatuada dijo: #73 #74 se merece la pena de muerte en determinados casos y solo cuando se esté totalmente seguro sin lugar a duda. En el caso de que no se esté seguro pienso que se le debería condenar a cadena perpetua. No digo de aplicar la pena de muerte a todo el mundo, digo que solo en los casos más extremos.
#72 no pensamos que se traten de vacaciones ni que se pasen los años como suspiros sino que la persona a la que mató sufrió más de lo que el asesino va a sufrir por su crimen. Yo pienso que una persona que mata a otra (le quita su derecho a vivir) no merece tener derechos ni ser considerado un ser humano.
De todas formas, todo esto que decimos son opiniones. Está bien ver el punto de vista de los demás.Lo que tu pienses es irrelevante al sistema jurídico español. Aquí está prohibida la pena de muerte. Espero que algún día se os entre en la cabeza. Además, ¿quién es el Estado para quitar la vida a una persona? Y no me vengas con tonterías de que: ''es que esa persona ha matado a alguien...''. Que sí, que lo ha matado y por ello debe ser juzgado y condenado debidamente, con la ley y la jurisprudencia en la mano. Y aunque te cueste, todos nacemos con unos derechos fundamentales y que son inherentes a la persona. (sigo)
4
#57 #57 dreamwalker dijo: Me hace mucha gracia, que precisamente como dijeron, los presos por crímenes atroces y monstruosidades son protegidos para que no les pase na en la carcel, y a lo mejor cualquier incauto que está por un crimen menor, "que se joda" y a lo mejor es abusado o maltratado por cualquier motivo. Yo creo que derechos humanos los cojones. Si quieres que se te tenga en consideración ten tu a los demás. Me recuerda una vez que protestaban por que hacía frio en nosequé cárcel, o las protestas por tener lejos de euskadi a los presos de la ETA... Bueno, si no querían condiciones de mierda, QUE SE HUBIERAN PORTADO BIEN, QUE NO CUESTA TANTO.Aiiis, animalico... pensaba como tú hace tiempo, pero cuando entré en la carrera y aprendí varias cosas, me di cuenta del error. En fin, paso de explicar, ya lo he hecho. Buenas tardes.
3
Hay algo llamado derechos humanos. Aunque lo consideréis un monstruo, va a pasar toda su vida en la cárcel, qué más queréis, ¿matarlo, torturarlo? Claro, deberíamos reabrir los hornos y las cámaras de gas no te jode.
Siempre se debe dar la oportunidad de reintegración en la sociedad. Nunca se debería decidir insitucionalmente sobre la vida o muerte de una persona, básicamente porque eso sería jugar a ser Dios. Si una persona es peligrosa y no puede reintegrarse, se le quita la libertad, punto.
3
#29 #29 EchelonTatuada dijo: #28 gracias por ser respetuoso con la opinión de los demás y por argumentar tu opinión¿Y si cometes homicidio imprudente qué haces? ¿Metes a esa persona en una autopista llena de conductores ebrios? Sí, es la idea más simple de justicia que se puede tener, pero también es una de las más fáciles para desequilibrar una sociedad.
Sin olvidar que después el conductor ebrio que lo haya atropellado debería ser atropellado a su vez por un conductor ebrio y así ad infinitum...
El Derecho entendido por un niño de 5 años.
3
#70 #70 EchelonTatuada dijo: #66 no es que sea venganza, la justicia es darles lo que se merecen o a caso ves justo que una persona que mata a otra tenga derecho a seguir viviendo tan tranquilo en su celda con comida y al calorcito treinta años (o menos) y que luego salga a la calle alegremente como si no hubiera pasado nada? yo no lo veo justo, que sufra lo mismo que sufrió la persona a la que mató
#69 tampoco estamos hablando de eso. Estamos hablando de que una persona que ha matado a otra no merece tener derechos puesto que ese asesino le ha quitado el derecho a vivir, y por consiguiente todos los demás, a otra persona.Entonces se merece la pena de muerte, es decir, que le maten. ¿Y el que le mata pierde los derechos por matarle? Paradoja.
3
#70 #70 EchelonTatuada dijo: #66 no es que sea venganza, la justicia es darles lo que se merecen o a caso ves justo que una persona que mata a otra tenga derecho a seguir viviendo tan tranquilo en su celda con comida y al calorcito treinta años (o menos) y que luego salga a la calle alegremente como si no hubiera pasado nada? yo no lo veo justo, que sufra lo mismo que sufrió la persona a la que mató
#69 tampoco estamos hablando de eso. Estamos hablando de que una persona que ha matado a otra no merece tener derechos puesto que ese asesino le ha quitado el derecho a vivir, y por consiguiente todos los demás, a otra persona.Dices que "no es que sea venganza" y luego dices "yo no lo veo justo, que sufra lo mismo que sufrió la persona a la que mató" que es propiamente la definición de venganza. Ayyy, cuanto te hace falta aprender del concepto "justicia"...
La justicia ya establece la derogación del derecho a vivir en libertad, uno de los más básicos del ser humano.
Es que me parece que habláis de pasar la cárcel como si de un complejo de vacaciones se tratara, y habláis de años como de suspiros, y no es así, tenéis un concepto muy idealizado de la cárcel y del paso del tiempo, y no tenéis ni idea de ello.
3
#75 #75 EchelonTatuada dijo: #73 #74 se merece la pena de muerte en determinados casos y solo cuando se esté totalmente seguro sin lugar a duda. En el caso de que no se esté seguro pienso que se le debería condenar a cadena perpetua. No digo de aplicar la pena de muerte a todo el mundo, digo que solo en los casos más extremos.
#72 no pensamos que se traten de vacaciones ni que se pasen los años como suspiros sino que la persona a la que mató sufrió más de lo que el asesino va a sufrir por su crimen. Yo pienso que una persona que mata a otra (le quita su derecho a vivir) no merece tener derechos ni ser considerado un ser humano.
De todas formas, todo esto que decimos son opiniones. Está bien ver el punto de vista de los demás.¿Y si confiesa para evitar que inculpen a otro? Hay demasiadas circunstancias. La ley del tailón es inútil y cae por su propio peso.
3
#6 #6 Marianodelgado2 dijo: Aquí las personas hablan de años, como si fuesen suspiros. ¿Sólo le han caído 30 años? vaaaaaalgame Dios, eso se pasa volando...La que te he de caer ne España por 30 años y cumplirlos. No es el caso de alguien inocente (que el sistema judicial español en cuanto a juicios por crímenes de sangre es fiable), es el de un monstruo que ha matado a sangre fría.
3
#80 #80 jill_valentine_ dijo:#75 #75 EchelonTatuada dijo: #73 #74 se merece la pena de muerte en determinados casos y solo cuando se esté totalmente seguro sin lugar a duda. En el caso de que no se esté seguro pienso que se le debería condenar a cadena perpetua. No digo de aplicar la pena de muerte a todo el mundo, digo que solo en los casos más extremos.
#72 no pensamos que se traten de vacaciones ni que se pasen los años como suspiros sino que la persona a la que mató sufrió más de lo que el asesino va a sufrir por su crimen. Yo pienso que una persona que mata a otra (le quita su derecho a vivir) no merece tener derechos ni ser considerado un ser humano.
De todas formas, todo esto que decimos son opiniones. Está bien ver el punto de vista de los demás.Lo que tu pienses es irrelevante al sistema jurídico español. Aquí está prohibida la pena de muerte. Espero que algún día se os entre en la cabeza. Además, ¿quién es el Estado para quitar la vida a una persona? Y no me vengas con tonterías de que: ''es que esa persona ha matado a alguien...''. Que sí, que lo ha matado y por ello debe ser juzgado y condenado debidamente, con la ley y la jurisprudencia en la mano. Y aunque te cueste, todos nacemos con unos derechos fundamentales y que son inherentes a la persona. (sigo)#75 #75 EchelonTatuada dijo: #73 #74 se merece la pena de muerte en determinados casos y solo cuando se esté totalmente seguro sin lugar a duda. En el caso de que no se esté seguro pienso que se le debería condenar a cadena perpetua. No digo de aplicar la pena de muerte a todo el mundo, digo que solo en los casos más extremos.
#72 no pensamos que se traten de vacaciones ni que se pasen los años como suspiros sino que la persona a la que mató sufrió más de lo que el asesino va a sufrir por su crimen. Yo pienso que una persona que mata a otra (le quita su derecho a vivir) no merece tener derechos ni ser considerado un ser humano.
De todas formas, todo esto que decimos son opiniones. Está bien ver el punto de vista de los demás.Una persona que comete el delito de homicidio o asesinato, no va a dejar de ser persona por ese acto. Se le condena, pero tiene una serie de derechos inherentes y tiene dignidad, aunque tú pienses que no. Da igual lo que pienses, las cosas son así y no van a cambiar, menos en un estado democrático.
2
Pero que tolerantes sois todos, toma un pin!
Pienso que hay casos y casos, y el caso de este señor... debe morir o almenos no protejerlo, no es cuestión de venganza es cuestión de sentido común. No hay que mantener a enfermos mentales como el.
2
#93 #93 yohoy2 dijo: #53 Claro que no me gustaría que matasen a mi familiar, pero la justicia no debería pensar en la familia del agresor, sino en la del agredido.¿Y quién es el Estado para arrebatarle la vida a una persona? Ahh no te gustaría que matarán a un familiar tuyo cercano si matara a alguien, ¿coherencia? ¿dónde estás? Pedís la sangre de ese señor, que está muy zumbao y parece que no tuviere sangre en las venas, pero si fuera vuestro hermano, por ejemplo, ahh ahí no pediríais que lo matasen.
2
#54 #54 EchelonTatuada dijo: #53 Yo pienso que cuando una persona le quita la vida a otra debe perder cualquier derecho como ser humano puesto que pasa a ser un monstruo. Sé que no (aunque en el fondo estaría de acuerdo aunque solo fuera un poco) pero si ha matado a una persona es lo justo, que apechugue con sus actos. Es lo que piensas tú, pero las leyes están establecidas y la Constitución (hoy en día no tiene mucho valor que digamos) lo ha establecido así. Os guste o no. Si no os gusta, os tenéis que aguantar y seguir opinando.
2
#35 #35 sindrome_de_diogenes dijo: #33 Yo violo a la hija de otra persona, lo justo sería que esa otra persona violase a mi hija, que no tiene culpa de nada. Yo robo un banco y consigo 1 millón de pesetas, así que lo justo sería que me robasen un millón de pesetas de un banco que tenga.
A veces soltáis gilipolleces y os quedáis tan anchos.No sabes ni lo que dices. Los tontitos como tú os tomais todo a lo literal. Te debes pensar que hablamos de que si te matan a un primo tienes que matarle tu al mismo primo por la misma parte de la familia.
No, de lo que hablamos es de que se deje de tener en consideración a monstruos solo por el hecho de ser humanos, no hacerles "exactamente y literalmente lo mismo".
Hablas de derecho entendido por un niño de 5 años, pero tú entiendes los argumentos como un niño de 5 años. No estamos hablando de recrear exactamente el mismo crimen con el agresor. Se trata de dejar de sobreprotegerlos, y que si cometieron crimenes atroces, que se jodan con las consecuencias, sin más. Sin implicar a su familia ni nadie que tenga culpa, como dices tu que queremos.
2
Te pongo una cita de Tolkien, concretamente de "la comunidad del anillo", que enuncia Gandalf:
* "Gollum merece la muerte. La merece, sin duda. Muchos de los que viven merecen morir y algunos de los que mueren merecen la vida ¿Puedes devolver la vida? Entonces no te apresures a dispensar la muerte, pues ni el más sabio conoce el fin de todos los caminos." —Gandalf
2
El problema general es el del "hijo prodigo". Al malo se le da lo que todo el mundo recibe y aun siendo malo se le da mas y al bueno como sigue siendo bueno pues que se joda y aguante en ese estado. Básicamente la corriente buen rollista que todos los criminales pueden rehabilitarse.
2
#36 #36 sindrome_de_diogenes dijo: #29 ¿Y si cometes homicidio imprudente qué haces? ¿Metes a esa persona en una autopista llena de conductores ebrios? Sí, es la idea más simple de justicia que se puede tener, pero también es una de las más fáciles para desequilibrar una sociedad.
Sin olvidar que después el conductor ebrio que lo haya atropellado debería ser atropellado a su vez por un conductor ebrio y así ad infinitum...
El Derecho entendido por un niño de 5 años.Oye, el paro lo solucionas en una semana.
2
¿Nunca te preguntaste por qué no te han pedido ser juez? El afán ese tuyo vengativo es alarmante. La justicia debe garantizar el "bienestar" del preso y que éste cumpla con su condena, si se estima necesario separarlo del resto de presos para que no "muera antes de tiempo", pues se le separará.
2
#70 #70 EchelonTatuada dijo: #66 no es que sea venganza, la justicia es darles lo que se merecen o a caso ves justo que una persona que mata a otra tenga derecho a seguir viviendo tan tranquilo en su celda con comida y al calorcito treinta años (o menos) y que luego salga a la calle alegremente como si no hubiera pasado nada? yo no lo veo justo, que sufra lo mismo que sufrió la persona a la que mató
#69 tampoco estamos hablando de eso. Estamos hablando de que una persona que ha matado a otra no merece tener derechos puesto que ese asesino le ha quitado el derecho a vivir, y por consiguiente todos los demás, a otra persona.La pena de muerte es incongruente y no es una pena derogable. ¿Y si después se descubre que la persona que has matado era inocente..?
2
#73 #73 wqidmhoqiu dijo: #70 La pena de muerte es incongruente y no es una pena derogable. ¿Y si después se descubre que la persona que has matado era inocente..?En estados unidos pasa eso, un porcentaje altísimo de gente que se sienta en la milla verde en realidad es inocente y se descubre que un gran número de ejecutados en la silla eléctrica en realidad eran inocentes gracias al CSI.
2
#18 #18 sindrome_de_diogenes dijo: #17 Tú siempre con lo mismo. Estás obsesionado.Es la verdad, seguro que mas de la mitad de estos toleratas de la vida, a los que se les llena la boca de "tratarlo bien solo por ser humano", si este energúmeno hubiera hecho lo propio con sus familiares o amigos cercanos, no tardarian ni 5 segundos en pedir quemarlo a él en la pira.
2
#79 #79 wqidmhoqiu dijo: #77 Aquí cualquiera habla de derecho sin tener ni puta idea XDD
Y proponen aplicar lo que ellos creen que es la "justicia"
Que tengan que pasar miles de años para esto...Cuando estén en el bando contrario, cuando sean familiares de un reo de homicidio o asesinato, ya veríamos si aplicarían la pena de muerte.
2
O a los pederastas y a los terroristas.
1
¿"Justicia que realmente merecen"? La justicia no es lo que a ti te parezca correcto, la justicia no es la ley de talión, la justicia no es venganza.
1
#68 #68 EchelonTatuada dijo: #65 ah, pero el asesino si puede decidir si quitar la vida o no a la persona que mata: doble moralPor ese razonamiento el que mate al asesino se convertirá en uno y habría que matarlo también. Ya te lo he dicho, a la gente que es peligrosa se le quita la libertad y ya está, está todo inventado.
1
Porque no somos salvajes. Cualquier preso, sea cual sea su crimen, desde terribles a nimios, sigue teniendo derecho a la integridad física como está recogido en la constitución.
las torturas físicas, ya sea por activa o por pasiva, para la edad media.
Lo que nos faltaba ya era ponernos a la altura de los asesinos y criminales. Si tienes gana de venganza no has elegido vivir en la sociedad correcta.
1
#35 #35 sindrome_de_diogenes dijo: #33 Yo violo a la hija de otra persona, lo justo sería que esa otra persona violase a mi hija, que no tiene culpa de nada. Yo robo un banco y consigo 1 millón de pesetas, así que lo justo sería que me robasen un millón de pesetas de un banco que tenga.
A veces soltáis gilipolleces y os quedáis tan anchos.No te contesto para quitarte la razón ni para dártela, te contesto para matizar que has tenido un pequeño error en esa argumentación, has sido un poco egocéntrico.
Si violan a tu hija, la víctima no eres tú, a ti te dolerá, también le dolerá a su hermano, y a su amigo etc. pero la víctima no eres tú, es TU HIJA, por lo tanto no se trataría de violar a su hija, si no de violarlo a él (que no digo que esté de acuerdo en el ojo por ojo ¿Eh? no estoy de acuerdo, digo que no te creas el centro del mundo), porque según tu argumento también habría que violar a su hermano, a su amigo etc., no sé si me explico. Que la hija por muy hija tuya que sea no es tu propiedad, es una persona independiente y por lo tanto la víctima sería ella, no tú.
1
#60 #60 dreamwalker dijo: #59 Cuidado, que tiene una carrera y es una eminencia en justicia y moral por tener carrera.
Tener una carrera no resta el hecho de que se sobreprotege a los delincuentes. Ya sé que no se debe cortar las manos y fusilar a alguien por robar pan, como algunos quieren entender que nos referimos. Lo que no me parce normal es que haya que tener tantos pies de plomo, cuidadito y esfuerzo por proteger la integridad y la dignidad de los pobrecitos monstruos abominables como asesinos de sus propios hijos, terroristas o violadores. Simplemente, a la carcel como uno más y punto. ¿Que los tratan mal? Vaya, qué pena, que no las hubiesen hecho. Después de todo, no es el personal de la cárcel el que los maltrata. Todavía no me he sacado la carrera. xD
Bueno, no quiero discutir más contigo. No vamos a llegar a ninguna conclusión. Piensas de una manera y yo de otra. Punta y final. Buenas tardes.
1
#59 #59 jill_valentine_ dijo: #57 Aiiis, animalico... pensaba como tú hace tiempo, pero cuando entré en la carrera y aprendí varias cosas, me di cuenta del error. En fin, paso de explicar, ya lo he hecho. Buenas tardes. Cuidado, que tiene una carrera y es una eminencia en justicia y moral por tener carrera.
Tener una carrera no resta el hecho de que se sobreprotege a los delincuentes. Ya sé que no se debe cortar las manos y fusilar a alguien por robar pan, como algunos quieren entender que nos referimos. Lo que no me parce normal es que haya que tener tantos pies de plomo, cuidadito y esfuerzo por proteger la integridad y la dignidad de los pobrecitos monstruos abominables como asesinos de sus propios hijos, terroristas o violadores. Simplemente, a la carcel como uno más y punto. ¿Que los tratan mal? Vaya, qué pena, que no las hubiesen hecho. Después de todo, no es el personal de la cárcel el que los maltrata.
1
Madre mía, como esta el patio...
1
#51 #51 EchelonTatuada dijo: #48 de eso estamos hablando, que lo justo sería que el tampoco viviera como ha pasado con sus compañerosNo.
1
#19 #19 dreamwalker dijo: #18 Es la verdad, seguro que mas de la mitad de estos toleratas de la vida, a los que se les llena la boca de "tratarlo bien solo por ser humano", si este energúmeno hubiera hecho lo propio con sus familiares o amigos cercanos, no tardarian ni 5 segundos en pedir quemarlo a él en la pira.O B S E S O
1
#30 #30 sindrome_de_diogenes dijo: #27 G I L I P O L L A Sgracias otra vez por ser respetuoso con los demás y por argumentar tu opinión
1
#32 #32 sindrome_de_diogenes dijo: #31 Ve a fregar a la cocina, mujer.ya está fregando tu madre
1
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta para poder dejar comentarios.
Como esta sea de las que luego llaman fascista a cualquiera...
Lo justo es que se les aumente la condena, o se les ponga mayores castigos una vez salen , pero no que se les deniegue su integridad física. Son seres humanos, descarriados, pero humanos. Tu razonamiento nos pondría a su nivel.
#11 #13 #17 #20 estoy bastante de acuerdo con lo que decís
Gracias a los que habeis sido respetuosos y habeis dado vuestra opinión :D
Yo solo he dado mi opinión si no os gusta no hace falta que insulteis u ofendais #7 #7 jill_valentine_ dijo: La justicia no es venganza, subnormal. Además, existen los Derechos humanos. En fin, un TQD absurdo. #14 #14 sindrome_de_diogenes dijo: Vete a cagar.
#43 como hace siempre...
#44 es una salvajada en ciertos casos. Yo pienso que en el caso de ETA lo justo sería que les mataran a ellos igual que ellos han matado a gente inocente. Mira el comentario #23 ahi he explicado que una persona cuando mata a otra deberia perder sus derechos como ser humano
#46 cuanta razón
#47 no creemos que sea un paseito pero yo pienso que lo justo es que si una persona la he privado la vida a otra que esa persona no tenga "vida", es decir, que pase el resto de su vida en la cárcel ya que esa persona le ha quitado la oportunidad de vivir a otra y no se merece tener la vida que le ha quitado a otra persona¿Sabes lo que pasa? Que solo pensais en la familia de la víctima, pero la del reo NUNCA. Ya lo dije, que sea juzgado como debe ser, pero no privarle la vida porque la dignidad y el derecho a la vida es inherente a la persona desde el momento en que nace. Ahora me dirás: es que el ha arrebatado la vida a alguien... sí, vale, ¿qué me quieres decir con eso? Imaginemos que un familiar cercano tuyo mata a una persona, ¿te gustaría que lo mataran? En el fondo sabes que no.
A veces soltáis gilipolleces y os quedáis tan anchos.
#69 tampoco estamos hablando de eso. Estamos hablando de que una persona que ha matado a otra no merece tener derechos puesto que ese asesino le ha quitado el derecho a vivir, y por consiguiente todos los demás, a otra persona.¿Sabes que estás diciendo una salvajada? Primero pedirías pena de muerte aquellos que han matado a una persona (que por cierto, no todos cometen asesinato); luego después pedirías que les cortaran las manos aquellos que roban. En fin, si el país estuviere gobernado por gente como vosotros, las cosas irían mucho peor. Aunque no estudiéis Derecho, os recomiendo que leáis algo de Teoría del Derecho. Al menos comprenderíais algunas cosas, quizás.
Pues no sé, qué queréis que os diga, en parte tenéis razón pero entonces se debería proteger la integridad física de todos los presos.
#72 no pensamos que se traten de vacaciones ni que se pasen los años como suspiros sino que la persona a la que mató sufrió más de lo que el asesino va a sufrir por su crimen. Yo pienso que una persona que mata a otra (le quita su derecho a vivir) no merece tener derechos ni ser considerado un ser humano.
De todas formas, todo esto que decimos son opiniones. Está bien ver el punto de vista de los demás.No ves que esa ley no se sostiene por ningún lado ¿Cómo vas a estar seguro de que el condenado es realmente culpable? ¿Por que lo confiesa? ¿De verdad confesaría si sabe que le espera la muerte?
Y vuelves a confundir venganza con justicia, no se si te das cuente que tu única intención es que el condenado sufra, como has dicho, creo que esto te resta credibilidad a la hora de opinar de justicia, pues se ve que tus ideales están inducidos por el odio. Por otra parte, cada vez que alguien dice que "noseuqé" debe perder la consideración de humano para que no se le cumplan los DDHH, muere un gatito. Es de locos...
Y proponen aplicar lo que ellos creen que es la "justicia"
Que tengan que pasar miles de años para esto...
#72 no pensamos que se traten de vacaciones ni que se pasen los años como suspiros sino que la persona a la que mató sufrió más de lo que el asesino va a sufrir por su crimen. Yo pienso que una persona que mata a otra (le quita su derecho a vivir) no merece tener derechos ni ser considerado un ser humano.
De todas formas, todo esto que decimos son opiniones. Está bien ver el punto de vista de los demás.Lo que tu pienses es irrelevante al sistema jurídico español. Aquí está prohibida la pena de muerte. Espero que algún día se os entre en la cabeza. Además, ¿quién es el Estado para quitar la vida a una persona? Y no me vengas con tonterías de que: ''es que esa persona ha matado a alguien...''. Que sí, que lo ha matado y por ello debe ser juzgado y condenado debidamente, con la ley y la jurisprudencia en la mano. Y aunque te cueste, todos nacemos con unos derechos fundamentales y que son inherentes a la persona. (sigo)
Siempre se debe dar la oportunidad de reintegración en la sociedad. Nunca se debería decidir insitucionalmente sobre la vida o muerte de una persona, básicamente porque eso sería jugar a ser Dios. Si una persona es peligrosa y no puede reintegrarse, se le quita la libertad, punto.
Sin olvidar que después el conductor ebrio que lo haya atropellado debería ser atropellado a su vez por un conductor ebrio y así ad infinitum...
El Derecho entendido por un niño de 5 años.
#69 tampoco estamos hablando de eso. Estamos hablando de que una persona que ha matado a otra no merece tener derechos puesto que ese asesino le ha quitado el derecho a vivir, y por consiguiente todos los demás, a otra persona.Entonces se merece la pena de muerte, es decir, que le maten. ¿Y el que le mata pierde los derechos por matarle? Paradoja.
#69 tampoco estamos hablando de eso. Estamos hablando de que una persona que ha matado a otra no merece tener derechos puesto que ese asesino le ha quitado el derecho a vivir, y por consiguiente todos los demás, a otra persona.Dices que "no es que sea venganza" y luego dices "yo no lo veo justo, que sufra lo mismo que sufrió la persona a la que mató" que es propiamente la definición de venganza. Ayyy, cuanto te hace falta aprender del concepto "justicia"...
La justicia ya establece la derogación del derecho a vivir en libertad, uno de los más básicos del ser humano.
Es que me parece que habláis de pasar la cárcel como si de un complejo de vacaciones se tratara, y habláis de años como de suspiros, y no es así, tenéis un concepto muy idealizado de la cárcel y del paso del tiempo, y no tenéis ni idea de ello.
#72 no pensamos que se traten de vacaciones ni que se pasen los años como suspiros sino que la persona a la que mató sufrió más de lo que el asesino va a sufrir por su crimen. Yo pienso que una persona que mata a otra (le quita su derecho a vivir) no merece tener derechos ni ser considerado un ser humano.
De todas formas, todo esto que decimos son opiniones. Está bien ver el punto de vista de los demás.¿Y si confiesa para evitar que inculpen a otro? Hay demasiadas circunstancias. La ley del tailón es inútil y cae por su propio peso.
#72 no pensamos que se traten de vacaciones ni que se pasen los años como suspiros sino que la persona a la que mató sufrió más de lo que el asesino va a sufrir por su crimen. Yo pienso que una persona que mata a otra (le quita su derecho a vivir) no merece tener derechos ni ser considerado un ser humano.
De todas formas, todo esto que decimos son opiniones. Está bien ver el punto de vista de los demás.Lo que tu pienses es irrelevante al sistema jurídico español. Aquí está prohibida la pena de muerte. Espero que algún día se os entre en la cabeza. Además, ¿quién es el Estado para quitar la vida a una persona? Y no me vengas con tonterías de que: ''es que esa persona ha matado a alguien...''. Que sí, que lo ha matado y por ello debe ser juzgado y condenado debidamente, con la ley y la jurisprudencia en la mano. Y aunque te cueste, todos nacemos con unos derechos fundamentales y que son inherentes a la persona. (sigo)#75 #75 EchelonTatuada dijo: #73 #74 se merece la pena de muerte en determinados casos y solo cuando se esté totalmente seguro sin lugar a duda. En el caso de que no se esté seguro pienso que se le debería condenar a cadena perpetua. No digo de aplicar la pena de muerte a todo el mundo, digo que solo en los casos más extremos.
#72 no pensamos que se traten de vacaciones ni que se pasen los años como suspiros sino que la persona a la que mató sufrió más de lo que el asesino va a sufrir por su crimen. Yo pienso que una persona que mata a otra (le quita su derecho a vivir) no merece tener derechos ni ser considerado un ser humano.
De todas formas, todo esto que decimos son opiniones. Está bien ver el punto de vista de los demás.Una persona que comete el delito de homicidio o asesinato, no va a dejar de ser persona por ese acto. Se le condena, pero tiene una serie de derechos inherentes y tiene dignidad, aunque tú pienses que no. Da igual lo que pienses, las cosas son así y no van a cambiar, menos en un estado democrático.
Pienso que hay casos y casos, y el caso de este señor... debe morir o almenos no protejerlo, no es cuestión de venganza es cuestión de sentido común. No hay que mantener a enfermos mentales como el.
A veces soltáis gilipolleces y os quedáis tan anchos.No sabes ni lo que dices. Los tontitos como tú os tomais todo a lo literal. Te debes pensar que hablamos de que si te matan a un primo tienes que matarle tu al mismo primo por la misma parte de la familia.
No, de lo que hablamos es de que se deje de tener en consideración a monstruos solo por el hecho de ser humanos, no hacerles "exactamente y literalmente lo mismo".
Hablas de derecho entendido por un niño de 5 años, pero tú entiendes los argumentos como un niño de 5 años. No estamos hablando de recrear exactamente el mismo crimen con el agresor. Se trata de dejar de sobreprotegerlos, y que si cometieron crimenes atroces, que se jodan con las consecuencias, sin más. Sin implicar a su familia ni nadie que tenga culpa, como dices tu que queremos.
* "Gollum merece la muerte. La merece, sin duda. Muchos de los que viven merecen morir y algunos de los que mueren merecen la vida ¿Puedes devolver la vida? Entonces no te apresures a dispensar la muerte, pues ni el más sabio conoce el fin de todos los caminos." —Gandalf
Sin olvidar que después el conductor ebrio que lo haya atropellado debería ser atropellado a su vez por un conductor ebrio y así ad infinitum...
El Derecho entendido por un niño de 5 años.Oye, el paro lo solucionas en una semana.
#69 tampoco estamos hablando de eso. Estamos hablando de que una persona que ha matado a otra no merece tener derechos puesto que ese asesino le ha quitado el derecho a vivir, y por consiguiente todos los demás, a otra persona.La pena de muerte es incongruente y no es una pena derogable. ¿Y si después se descubre que la persona que has matado era inocente..?
Y proponen aplicar lo que ellos creen que es la "justicia"
Que tengan que pasar miles de años para esto...Cuando estén en el bando contrario, cuando sean familiares de un reo de homicidio o asesinato, ya veríamos si aplicarían la pena de muerte.
las torturas físicas, ya sea por activa o por pasiva, para la edad media.
Lo que nos faltaba ya era ponernos a la altura de los asesinos y criminales. Si tienes gana de venganza no has elegido vivir en la sociedad correcta.
A veces soltáis gilipolleces y os quedáis tan anchos.No te contesto para quitarte la razón ni para dártela, te contesto para matizar que has tenido un pequeño error en esa argumentación, has sido un poco egocéntrico.
Si violan a tu hija, la víctima no eres tú, a ti te dolerá, también le dolerá a su hermano, y a su amigo etc. pero la víctima no eres tú, es TU HIJA, por lo tanto no se trataría de violar a su hija, si no de violarlo a él (que no digo que esté de acuerdo en el ojo por ojo ¿Eh? no estoy de acuerdo, digo que no te creas el centro del mundo), porque según tu argumento también habría que violar a su hermano, a su amigo etc., no sé si me explico. Que la hija por muy hija tuya que sea no es tu propiedad, es una persona independiente y por lo tanto la víctima sería ella, no tú.
Tener una carrera no resta el hecho de que se sobreprotege a los delincuentes. Ya sé que no se debe cortar las manos y fusilar a alguien por robar pan, como algunos quieren entender que nos referimos. Lo que no me parce normal es que haya que tener tantos pies de plomo, cuidadito y esfuerzo por proteger la integridad y la dignidad de los pobrecitos monstruos abominables como asesinos de sus propios hijos, terroristas o violadores. Simplemente, a la carcel como uno más y punto. ¿Que los tratan mal? Vaya, qué pena, que no las hubiesen hecho. Después de todo, no es el personal de la cárcel el que los maltrata. Todavía no me he sacado la carrera. xD
Bueno, no quiero discutir más contigo. No vamos a llegar a ninguna conclusión. Piensas de una manera y yo de otra. Punta y final. Buenas tardes.
Tener una carrera no resta el hecho de que se sobreprotege a los delincuentes. Ya sé que no se debe cortar las manos y fusilar a alguien por robar pan, como algunos quieren entender que nos referimos. Lo que no me parce normal es que haya que tener tantos pies de plomo, cuidadito y esfuerzo por proteger la integridad y la dignidad de los pobrecitos monstruos abominables como asesinos de sus propios hijos, terroristas o violadores. Simplemente, a la carcel como uno más y punto. ¿Que los tratan mal? Vaya, qué pena, que no las hubiesen hecho. Después de todo, no es el personal de la cárcel el que los maltrata.