#13 El braile es para los ciegos...

#17 Y es por eso que no tienes novia...

íPara mí, lo más importante siempre ha sido hacerse unos buenos apuntes. Que sean de tu gusto, no del gusto de tu compañero de pupitre. En mi caso, suelo poner muchos títulos y subtítulos ya que ayuda a visualizar, resalto de diferentes maneras la palabras o frases claves. Intento hacer un resumen, muy resumido, en un cuadro de texto destacado, pero no resumo mucho el resto del tema. De este modo, siempre tengo claro todos los puntos importantes que debo tratar y, además, detalles que ayudan a subir nota. Y lo más importante, esquemas, esquemas, esquemas. En mi caso, los hago con el omnigrafle, ya que me ayuda que sean a color (es menos aburrido). Créeme, hacerse unos buenos apuntes lleva tiempo, pero compensa.

#69 Ah! y solo para clarificar, que me olvidé. Cuando dije la palabra opinión la usaba en un contexto profesional. Me refería a ponernos a hablar sobre si dicha operación ficticia debería hacerse con este bisturí o con este otro o miles de cosas que supongo yo deben tenerse en cuenta en una cirugía y de las que no tengo la más remota idea, pero que diferentes cirujanos pueden discrepar, con conocimiento de causa, sobre que es lo mejor. Pues ahí yo puedo opinar lo que me da la gana que tendrá validez 0.
Otro tema, es que yo opine que los trasplantes de corazón son una cosa maravillosa que salva vidas mientras que un testigo de Jehová dirá que son horrorosos y prohibidos por su religión. Ambas opiniones válidas, aunque yo no comprenda ni comparta la segunda :)

#69 Yo no he dicho que sea necesario tener una carrera para opinar porque cada uno puede opinar lo que le de la gana sobre cualquier cosa, leyes incluidas. Pero ir citando artículos por ahí como si los hubierais leído añadiéndoles la coletilla "este art. nos da la razón", la consabida frase: "es que mi primo que una vez se paseo por la facultad de derecho de Imaginolandia me ha dicho que hay una ley que..." eso no es una opinión, es hablar sin tener ni idea. Hay una gran diferencia entre opinar y afirmar. opinar puede hacerlo todo el mundo, pero para afirmar cosas debes saber de lo que hablas.

#21 Olé! Por algún motivo aquí todo el mundo se cree que sabe de leyes porque una vez alguien habló de ellas a su lado cuando iban en metro... Pero no te preocupes, te pondrán un montón de negativos, citaran artículos sin ton ni son (perdón ellos los llaman leyes) y da igual lo que les digas porque el principio de integración de las leyes es ese gran desconocido, y los principios interpretativos deben ser tirados a la basura
Y ahora, hablemos tu y yo de como hacer una operación a corazón abierto, ya que todo el mundo puede hablar de nuestra profesión como los grandes expertos que son, también nosotros/as (no se tu sexo) podemos meternos en el fascinante mundo del intrusismo laboral. Y nuestras opiniones perseveraran, porque esto es TQD y todos sabemos de todo.

Los diputados no tienen la obligación de asistir al congreso y pese a ello cobran y no pueden ser despedidos. Así que, de ahorrarte el sueldo de ese diputado nada, que lo cobrará igual por no ir a su puesto de trabajo. Si te parece bien que no acuda es tu opinión, pero no vengas con monsergas de "si les votas ahorras", porque no es verdad.

A parte de la tontería que este TQD es (cada científico se dedicará a su campo, digo yo, no al que a ti te guste) es, también, paradójico. Vamos a ver, alma de cántaro, Inmortal significa Inmortal, o sea se, que no te mueres, así que no entiendo tu lógica. ¿No deberías pedir que dejen de estudiar la cura contra el cáncer (y todas esas tonterías) para estudiar la inmortalidad? Si eres inmortal no mueres, ergo da igual que tengas cáncer y un millón de enfermedades más. Y si esas enfermedades molestan, tienes toda la eternidad para erradicarlas...

El problema no es que haya muchos o pocos funcionarios, sino que muchos de lo que hay están mal situados. Es necesario que el juez, el médico, el profesor de la escuela pública sea funcionario (hay más profesiones sólo son ejemplos). No sólo es lógico si no que en estos casos debería haber más funcionarios. Lo que no es lógico (y aquí es donde sobran, en mi opinión) es que también sean funcionarios todas aquellas personas que trabajan en la administración haciendo nadie sabe el qué.

Cualquier decisión que tomes en tu vida, relativa a tu cuerpo y forma de actuar me refiero, debe de ser tomada para tu beneficio no para el de una tercera persona. Si adelgazas para que te quieran más, te tiñes el pelo para gustar más, y un día te conviertes de santo a malote para llamar más la atención de esa persona, tienes un problema MUY grande, mucho más que tu sobrepeso.
(Otra cosa es que tengas un detalle para esa persona, como saber, por poner un ejemplo tonto, que le gusta mucho que vistas de rojo y lo hagas de vez en cuando por a ti te gusta hacerle sentir bien)

#54 Por cierto, sobre el TQD en si mismo, no creo que tu amiga deba plantearse la posibilidad de que tu seas homosexual, esa posibilidad te la has de plantear tu solita. Ella ni pincha ni corta. Y si lo que quieres es acostarte con ella, díselo o no lo hagas, pero no pretendas convertirla en una pitonisa porque a ti te de apuro hablar con claridad.

Me encantan estos jueces de moral ajena. ¿Pero a vosotros que más os da lo que la gente haga con su vida? Reprobáis a otros porque son "viciosos", aunque la definición de vicio es uno de los conceptos más indeterminados de nuestro lenguaje. Son pocas, tal vez ninguna, las cosas que pueden definirse como moralmente "buenas" y moralmente "malas" debido a la subjetividad intrínseca de las mismas y aun así, algunos no dudáis en enarbolar la bandera de la rectitud y la pureza superior.
Del mismo modo, a otro le puede parece moralmente reprochable esa actitud, aceptando como vicio la costumbre de criticar a los demás. O no.

#22 En realidad, no. A mi pareja le ocurrió algo similar en un bar. Trabajó las dos semanas de prueba en las que cobraba menos, y cuando acabó le echaron, según el contrato por no haber superado la prueba, pero al le dijeron, y cito (no son mis palabras): "Lo siento, lo haces bien, pero queremos a un panchito que no conozca sus derechos como tú y que haga todas las horas extras que queramos sin cobrar lo que le corresponde porque necesita el dinero para mandarlo a su familia."
Claro que, ahora con las crisis muchos lo harían también.
Así que, discriminación positiva no. Es el nuevo concepto de esclavitud, que va evolucionando.

1) Las películas están para entretener, lo logren o no, lo que sale en ellas no es real. Los homosexuales no van por ahí tocando los pechos de sus amigas, tienen mejores cosas que hacer
2) ¿Tu has tenido sexo alguna vez? ¿Las tetas son el equivalente del pene? Creo que alguien debería explicarte que el clítoris está más para abajo...

Hay otras vías que no suponen el rescate de los ladrones. Fíjate en el caso de Islandia: Se garantizaron las cuentas corrientes de los ciudadanos, dejaron pudrirse a los especuladores de los banqueros, y esos chorizos junto con un montón de políticos han sido juzgados y encarcelados. Por cierto, Islandia ha salido de la crisis. Todavía tienen muchos problemas que solucionar pero al menos lo han hecho bien.

#24 SSShhhhhh. No se lo discutas. Ya lo ha dicho miss lumbreras: Esto es así. Y como lo ha dicho ella, no hay debate posible. Es así y punto.

# 27 Sí, bonito artículo. Pero no olvides que la CE es una guía del resto de leyes. Para saber que se dice del derecho a la intimidad y a la propia imagen debes acudir a Ley Orgánica que desarrolla estos derechos. Si lo haces verás que si das tu consentimiento esas imágenes pueden publicarse. Luego acudes al Código Civil y veras que los padres o tutores legales del menor son los que deciden por ellos hasta que alcancen la mayoría de edad (en algunos casos el menor puede decidir por si mismo antes). Por tanto, no se viola ninguna disposición constitucional porque son los padres los que están dando consentimiento a que se publiquen esas imágenes.
Te puede parecer mal o bien, pero no vengas aquí citando un artículo marco y olvidándote de los otros 200 que lo desarrollan.

Ale! Ale! ¡Acudamos a los juzgados en masa! El pobre juez de primera instancia no esta suficientemente saturado resolviendo mil casos de cosas sin importancia alguna (agresiones, violaciones, robos, hurtos, homicidios o, por otras vías, divorcios, accidentes con consecuencias y... creo que ya me vais pillando) como para empezar a DEMANDAR (ya que escribes sobre algo, por favor, hazlo con propiedad) a diestro y siniestro a unos padres que, con mayor o menor acierto (yo pienso que menor), sólo quieren compartir con otros su felicidad.

A lo mejor se cabrean porque el tío se les queda dormido encima, roncando y mojandoles la oreja con la babilla...
faltan datos que justifiquen el cabreo

#19 Sigo
Obligar a un mayor de edad a prostituirse tiene una pena, según el art. 188 CP, de 2 a 4 años de cárcel (si el cliente desconoce que la persona esta siendo obligada, mi conclusión es que el chulo es el autor mediato del ilícito según los preceptos del mismo código)
Mi pregunta es: ¿Si te obligan a mantener relaciones sexuales no es una violación? La conclusión es que, una violación esporádica es vista por la sociedad y por las leyes como un hecho abyecto (que lo es), pero cuando un ser humano es violado sistemáticamente, no solo tiene la misma pena sino que, además, puede ser multado por ello (no he colgado el art. porque ya me estoy pasando mucho, pero todos habéis visto las redadas por la tele)
¿Que clase de leyes son estas?