#18 @realexpectro El buitreo es un arte milenario en argüelles, llevo años de ventaja xD

#12 @realexpectro ya ahora sí por último. No hay un solo historiador cuyo trabajo no esté condicionado por su contexto, sociedad, lenguaje, lecturas, educación, forma de pensar. Todos presentan la historia o su trabajo como creen conveniente. Nunca hay que creer a un sólo historiador por lo que se lea. Jamás. Jamás de los jamases.
Por eso digo que lo máximo que podemos tener es una "aproximación". La chorrada de la historia de los vencedores ni siquiera la pensé ni por un segundo.
Y, por eso, desde primero de carrera lo que más se critica y para que se meta en la cabeza de la gente es que se usen pocos autores para hacer trabajos. Hay que usar varios, para tener los diferentes puntos de vista. Al igual que las fuentes.
Luego haces la crítica y haces tu aportación.
Pero jamás, jamás, jamás de los jamases lo que puedas escribir de historia será algo que pueda describir lo que sucedió realmente. Nunca. No hay forma. Y si hay una forma eso ya no es historia, es relatar.

#12 @realexpectro por último, tu ejemplo es tan simple que me da pereza comentarlo. Si quieres aportar un ejemplo histórico, hazlo con más fundamento.
P.D. Si se me nota molesto, lo estoy. Hasta las narices de que pisoteen la historia como si no fuese algo que hay que dedicar años para poder entenderlo y manejarse. Hasta los cojones.

#12 @realexpectro Y Max Weber era sociólogo, no historiador. Ten un poco más de respeto por la profesión de historiador, anda. No mezcles berenjenas con rábanos. ¿Describir? Eso se hacía en el siglo XIX y aún así Leopold Von Rancke avisaba que la descripción fiel era un ideal inalcanzable.
Es que encima vas de explicativo y persona que sabe pero vas y te aferras a un argumento que ya explican desde primero de carrera de Historia.
Así que lo dicho, ten más respeto, si no te importa.

#12 @realexpectro ¿Has estudiado Historia? Estoy suponiendo que no porque tu argumentación me da pista de que no, porque está claro que no te has enterado de lo que me he referido. En fin, trataré de ser respetuoso.
Cuando hablo de interpretar historia estoy hablando de la labor que hace el historiador, eso lleva un proceso:
1. Recoger fuentes históricas.
2. Contextualizar y entender las fuentes.
3. Contrastar las fuentes.
4. Elaborar un discurso a partir de las conclusiones de 3.

¿Lo entendiste ahora? Estas mismas fuentes, son recogidas por personas que tienen un sinfin de motivaciones y circunstancias que hacen que su relato esté condicionado. Eso hay que entenderlo, eso PASA CON TODAS las fuentes. Por tanto tú no puedes coger lo que dice 1 fuente o 5 fuentes y simplemente resumir o describir de lo que hablan. Debes desentrañar sus contradicciones, coincidencias, errores, motivaciones, etc. Y luego ofrecer un discurso explicativo comprensible del trabajo que has hecho.

Eso es hacer Historia. No de lo que tu hablas.

#12 @realexpectro Yo no he usado lo de "la historia la escriben los vencedores". Ni por asomo ni me he acercado ni lo he mencionado ni me he referido ni de pasada, si no sabes lo que es interpretar lo propio es preguntar.

#7 @realexpectro no hay historia de los hechos ni Historia con mayúscula. La que lees en cualquier libro es la interpretación/reflexión/razonamiento de unas lecturas hechas por algún señor o señora. No tenemos una Historia del pasado real ni la tendremos nunca, como mucho una aproximación, pues las mismas fuentes son visiones parciales del pasado.

#17 @realexpectro Por cierto, he tenido que deducir un poco lo que querías decir porque en los preceptos a los que te has remitido no venía nada de lo que has dicho. Y en el art. 1.1 de la ley se dice claramente que la violencia de género se ejerce contra las mujeres por parte de sus parejas o ex parejas.

#17 @realexpectro Pues ya que eras abogado deberías saber perfectamente que la adopción de medidas preventivas no menoscaba ni invierte la presunción de inocencia, ya que se decreta en atención a la protección de los bienes jurídicos en juego y a los indicios aportados, no a la eventual inocencia o culpabilidad del procesado (que se determina en un juicio posterior).
En cualquier caso, la LVIG se remite en materia de protección a la LECrim, que establece que las medidas se adoptarán cuando haya "indicios fundados de la comisión de un delito o falta contra la vida, integridad física o moral, libertad sexual, libertad o seguridad (...) y resulte una situación objetiva de riesgo para la víctima".
En definitiva, sigo sin ver la famosa inversión de la carga de la prueba. La adopción de medidas preventivas, si bien puede ser un fastidio para los reos inocentes -tanto en materia de VDG como en cualquier otra- no afecta ni quebranta la presunción de inocencia.

#6 @realexpectro Lo que parece que no entienden estos puñeteros fanáticos, es que el motivo por el que no votamos a VOX es porque los partidos políticos funcionan como putos BioFrutas del mercadona: pack indivisible. ¿Te gusta la política económica de VOX? PUES TE COMES QUE SE QUITE EL MATRIMONIO IGUALITARIO Y VAYAMOS TODOS CON PISTOLAS. ¿Prefieres el trabajo social del SOE? ¡BIENVENIDO AL PARO!
¿La reforma laboral de la derecha te parece mejor? MIRE USTE QUE VUELVA FRANCO.
Así que por eso, ningún partido político nos representa realmente, cualquiera que se sienta 100% representado, no es más que un puto sectario.
Y por cierto, ningún sistema político es intrínsecamente malo, ni siquiera el temido fascismo.
El fascismo es exactamente igual al comunismo salvo en el tratamiento de la propiedad privada, pero ambos son anti capitalistas, ambos priorizan al pueblo sobre los foráneos, y ambos persiguen, en teoría, el bien común. Si en lugar de tenerle miedo al todopoderoso fascismo hubieran leído un poco, sabrían que son completamente iguales. Si excluimos a Mussolini y su odio racial ante los africanos, nos deja un sistema político mediocre, nada más. Lo mismo con Hitler, Mao, Stalin... El problema es que eran dictaduras, no que fueran fascistas o comunistas.
Pero si dices abiertamente que eres fascista, pues te linchan. Y si eres comunista, pues acabas con un cargo en el CNI. Simplemente: Así va España.

Y otra cosa, el puto capitalismo NO ES UN SISTEMA POLITICO. El capitalismo no es "de derechas" ni "de izquierdas". Basta ya con tanta gilipollez y desinformación, enviado desde mi iPhone.

#15 @realexpectro Estoy de acuerdo contigo, como libertario, valoro la libertad del individuo por encima de todas las cosas, y lo más cercano a mi ideología sería una perspectiva de centro-izquierda, o izquierda moderada, el problema es que ni el PSOE es izquierda moderada, ni Podemos es izquierda, eso es comunismo barato. El problema que yo veo a la izquierda es que se basa demasiado en ideas marxistas, lucha de clases y esas gilipolleces que estaban muy bien en su época de revolución industrial, castas sociales y tal, pero que hoy en día están obsoletas. Exactamente igual que la gente comprando el discurso de odio de Hitler.
La gente quiere sentirse especial, y la ideología política ha pasado a ser casi una religión. No eres un homófobo, misógino, machista, eres un ser de luz como nosotros, eres de izquierdas. Mira a esos fachas asquerosos, ¿no son asquerosos? con sus mierdas de capitalismo y sus chorradas. Quieren que vuelva Franco. Todos odiamos a Franco ¿verdad? y así lobotomizan el cerebro igual que hacían las juventudes hitlerianas. Triste pero cierto, la gente no es capaz de pensar por sí mismos y creen que, criticar por ejemplo al gobierno de Sánchez, significa ser un facha. O blanco, o negro, o izquierdas o derechas, bueno o malo. La gente se mueve mejor en términos simplistas.

#7 @realexpectro En su novela "1984", George Orwell describe el futuro de una sociedad socialista ejemplar. Es un libro interesante por los conceptos que trae.
Lo que describes con Podemos se relaciona con el doblepensar y lo de "¿y si el partido dice que 2+2=5?". Siguiendo en líneas de Orwell, "algunos animales son más iguales".

#5 @realexpectro Vaya, esto me ha pasado antes. Es curioso como mi discurso antifeminista pasa por feminista en ocasiones.
Verás, hembrismo es una palabra que utilizan personas que no quieren rechazar el feminismo como un todo, sino solamente a las de pelo morado. Ahora bien, las feministas más majas comparten con ellas las mismas intelectuales y sirven de paraguas.
"En ese sentido el feminismo es un movimiento que aboga por la MUJER y lucha para la instauración de una nueva moralidad pública."
Claro y sin terminología abstrusa o soflamas sobre una libertad e igualdad poco definidos y demás basura.
Yo no rescato nada del feminismo actual. Lo considero una tienducha de clientelismo político. Puedo considerar que la posición de la mujer es mejorable, no obstante para tales temas considero que el movimiento feminista (o los movimientos, si lo prefieres) es contraproducente.
He expresado más opiniones sobre el feminismo no muy alagüeñas:
https://www.teniaquedecirlo.com/comportamiento/1175046/p/1#5
https://www.teniaquedecirlo.com/comportamiento/1175046/p/1#13
https://www.teniaquedecirlo.com/salud/1175216/p/1#8

#9 @realexpectro Dos cosas:
Para ser más concreto, en los países "ideales" (nórdicos y germánicos) la cosa va así:
Austria: derecha
Alemania: derecha
Noruega: derecha
Suecia: izquierda socialdemócrata
Finlandia: izquierda socialdemócrata
Dinamarca: izquierda socialdemócrata

2º cosa: el acuerdo con la unión europea no tiene condiciones de momento, se ha establecido una serie de criterios (se los llama "recomendaciones") pero antes debe ser aprobado el plan completo en el Parlamento Europeo (todavía no ha pasado) y luego cada país debe presentar su plan de recuperación a la Comisión de reconstrucción, en el caso de que "aprueben" y se ajusten a los criterios pues recibirán los fondos de ayuda y préstamo (la mitad de los 140 mil millones son ayuda y la otra mitad es préstamo) que tienen asignados. Si no, no.
Es decir, hay un dinero preparado para darse a España pero sólo si presenta planes reales de reconstrucción. Y, ese dinero, será seguido y controlado por la comisión.

#2 @malleusmaleficarum

#3 @realexpectro
Cuando vi este aporte en la sección de moderación, había pensado en lo que habéis dicho en vuestros comentarios jajjajaja

#18 @realexpectro Admito no tratar mucho con podemitas. Son melifluos, y la gente meliflua me hace sospechar.
Lo que me hace gracia es la relación de la izquierda con el lumpem, los okupas, las putas, los delincuentes, los drogatas y los inmigrantes no integrados. Se desgarran las vestiduras pero esa gente si pudiera los asesinaria.

#16 @realexpectro ¿Pero no lo saben? Creía que era público y notorio.
En términos marxistas son una mezcla de pequeñoburgueses y lumpemproletariados, las más despreciables clases.

#25 @realexpectro Opino igual, y no entiendo cómo no es evidente para el resto. Creo que más del 90% de las personas han recibido en algún momento algún bofetón en su vida, y no vamos todos por la vida peléandonos con el resto. Además de que la violencia psicológica y la violencia física son igual de graves, pero la física parece llevarse todo el mérito...más de un padre chantajea a sus hijos quitándole cosas y demás pero nadie se da cuenta, al parecer.

#12 @realexpectro Bueno, tomátelo como lo de "si no estás en contra, estás a favor" o con la frase que quieras, pero creo que es así. Y con antifascista me refiero simplemente a que estés en contra del fascismo, no a que quemes contenedores como un salvaje ni ningún estereotipo de ese palo.

#5 @realexpectro E hicieron mal, pero se llenan la boca con el 8M cuando se hicieron muchísimos actos más: Futbol, actos políticas, conciertos y un largo etc. Si se dice, se dice todo y no solo lo que interesa. También, cabe decir que la gestión no es la mejor, pero tampoco la peor. Nadie ofrecía otro tipos de ideas y solo crítican el gobierno en vez de dar soluciones directas ¿Sabes que quería hacer vox? Lo mismo que EE.UU y mira como están ahora. Solo digo, que el gobierno obviamente no son santos ni superhombres (y menos con el pseo, que yo no olvido lo corruptos y falsos que son) pero no encuentro justo hecharle toda lo culpa de todo, porque no es verdad. Y eso añado que los medios de desinformación han ayudado a que se fomente la separación de idologias en la ciudadanía (un caso es el espantoso caso del barrio de salamanca. Quejándose del 8M y luego se reúnen con sus sirvientes alegando que están en una dictadura...Por favor, ¿Crees que puedo tomarme a tipos como esos en serio?) Estoy dispuesto hablar desde lso puntos de vista, pero por el simple hecho de apoyar a pablo ya se me trate de 'Comunista rojo mierda comeniños bolivariano' Pues como que me toca ligeramente la moral, la verdad