Eso lo dices porque tu padre todavía no se ha pajeado delante de tu madre, ha eyaculado y se ha limpiado las manos en la cortina del salón. Verás cuando lo haga...

#12 @megustadiscutir Por favor, no busques excusas baratas para seguir llorando y contesta ¿qué es la epistemología según el diccionario de las ciencias sociales? . ^^ . Lo demás, paja para que te auto engañes (lo tengo más que visto, no worries. :) )

Y sí, has mentido de nuevo porque has sido tú quien ha traído aquí ese debate de "no lees" cuando sí leo. Simplemente, he explicado por qué estás mintiendo. Si tú crees que es que yo he traído ese debate aquí por ello, lo siento, pero estás equivocado, otra vez. Pero es normal, eres humano y, como te dije, no lo sabes todo y te equivocas con frecuencia pues está en tu naturaleza de la misma manera que está en la mía. Es más, aquí mismo ya has demostrado que no sabes lo que es la epistemología en las ciencias sociales, vas a desarrollar algo más complejo. que las lloreras que dices. XDDDDDDD . Al menos, yo tengo la decencia de decir "joder, estoy equivocado" cuando lo demuestran, a diferencia de gente como tú que sigue llorando por todos lados porque hace una competición de todo esto. XDDDDDD .

Patético, la verdad, pero muy divertido. ^^ .

#1 @bonibonita Yo esperaba un combate a muerte en plan circo romano. U_U .

Sinceramente, no veo problema ni con uno ni con lo otro. ¿que alguien se ofende por decir "virus chino"? que se joda. ¿que alguien se ofende por decir "cepa británica"? que se joda también. XDDDD

#8 @megustadiscutir me voy a echar unas risas ¿qué es, para ti, la epistemología? Espero que no digas que es "el estudio del conocimiento científico o, a lo mejor, estás utilizando "epistemología" (por causa de "episteme") en lugar de "doxa" y, de nuevo, error tuyo, lo cual, tampoco me sorprendería. XDDDD . De hecho, deberías de estudiar epistemología, porque es el estudio sobre el conocimiento del ser humano, tal vez por ahí te encuentres otras cosas de por qué no tienes razón en ese tema y estás llorando en otros. ^^ .

Y, de nuevo, mintiendo, el tema lo has traído tú. ^^ . Yo sólo he respondido a tu ataque y llorera explicando el "por qué" estás llorando, nada más. De hecho, me acabas de recordar a una discusión que tuve con uno en AVE que se decía abogado. XDDDD . El tema en cuestión era que soltó, muy alegremente, que los acusados tenían el derecho a mentir. Casi me ahogo de la risa. Cuando le pedí artículos y demás para que me demostrara que el acusado tiene el derecho a mentir, me saltó con el Derecho a la defensa y que por eso podía mentir. Cuando le dije que "derecho a mentir" y "derecho a la defensa" no es lo mismo, no veas como se me puso. Cuando le expliqué que el derecho a la defensa no es lo mismo que el derecho a mentir, se puso a negar a la mayor, a salirse por la tangente y a llorar. Vamos, lo que estás haciendo tú mismo en estos momentos. XDDDDD .

#2 @megustadiscutir Y tú deberías de aprender cuando estás equivocado y aceptarlo. No es nada malo, en serio. Eres humano y no lo sabes todo así como que cometes errores (algunos, profundos y garrafales como los que has demostrado en ese tema. ^^ . ) . De hecho, para que veas que no lo sabes todo te repito (no literalmente) tu propia frase que es la que demuestra que no tienes ni puta idea de lo que hablas:

"los catalanes no tienen derecho a independizarse. Bien. Nadie les impide hacer un referéndum, indpependizarse y otra cosa es que la metrópoli lo acepte o no". Esta es tu frase, no la mía.

Y, no al contrario, deberías de aprender tú que hay un mundo epistemológico (de conocimiento) más allá de la capacidad de obrar de las personas como lo es "consecuencias", "responsabilidad", etcétera. ^^ . Que tú quieras eliminar todo eso, perfecto, pero son inherentes al ser humano desde el momento que tiene capacidad de decisión y capacidad de razonamiento... a menos que seas marxista que, entonces, entiendo la tontería que estás diciendo. ^^ . Aunque bueno, es un debate que no pienso continuar, pues ya has demostrado sobradamente tu nivel. ^^ . Gracias por participar

#6 @ddesinope llamo a Darth Vader a que la limpie de okupas echando leches.

Si los tuviéramos, no entraríamos en esta websphere siquiera...

Sí, lo voy a decir ahora mismo para que vengas a mi mansión y me robes... ò_ó .

Un conocido me comentó que en su examen de acceso a policía nacional, le preguntaron básicamente esto: "Cuando está estresado ¿qué hace?" Las opciones eran "irse al gimnasio a pegar a un saco de boxeo" o "irse al parque a leer un libro" y que, cuando salió del examen, escuchó a gente decir que puso "darle al saco de boxeo". Yo casi me muero de la risa (aunque lo entiendo pues no a todo el mundo nos relaja el irnos al parque a leer un libro)

@megustadiscutir . Mira que dije que no iba a intervenir, pero entre las payasadas, las mentiras y las incorrecciones que estás poniendo, me lo estás poniendo difícil. XDDD . De toda las falsedades y mierda que has dicho, te voy a corregir sólo esto:

#51 @megustadiscutir

"que no hay marco legal para la independencia hasta la resolución de 1960"

No, el marco legal está establecido en 1945, con la declaración de San Francisco y, desde ese momento, los pueblos tiene derecho a la auto determinación aunque no se ejecutasen no pocos casos. Aquí es cuando se abre el marco y habla sin problemas, aunque de manera indirecta, sobre ello en el artículo dedicado a ello (no me acuerdo de cual es, lo siento).

La resolución 2625 es una resolución posterior a la carta de San Francisco y que ayuda ésta pues en 1960 la ONU es la principal impulsora del descolonialismo, de ahí la resolución 2625 y, además, la carta de descolonización creada por los países descolonizados.

De nuevo, estás confundiendo cosas para... no sé muy bien qué... o eso, o estás diciendo con tus dos cojonazos que no hubo ningún proceso de descolonización desde 1945 hasta 1960, que también podría ser y soy yo quien soy demasiado bueno por no entender que alguien, cualquiera, pueda llegar a decir semejante "barbaridad" (por ser educado aquí).

En fin, ahora sí que sí, lo dejo, porque si estás diciendo ya esto para no reconocer que estás equivocado... tela. Pero no me sorprende pues precisamente es así la gente de AVE y estoy acostumbrado a ello. ^^ .

Y, además, por si te crees que no me he dado cuenta, sé de sobra que estás yendo por este tema de la descolonización para justificar tu punto de "otra cosa es lo que acepte la metrópoli" cuando, precisamente, omites el detalle de que estas colonias tenían el Derecho de poder ser independientes y, de ahí, que estallaran los conflictos como lo de Argelia, el del Congo Belga, el abandono del Sahara, el conflicto de Malasia ignorando, además, el hecho de que la descolonización británica fue pacífica en su mayoría... etcétera. Como digo, tratas de hacer una excepción que ni siquiera entiendes, norma.

Fíjate la cantidad de datos que te estás dejando atrás como para que te tome en serio siquiera en tus mentiras de "no me lees". Ya está demostrado que eres tú quien no lee al otro, así como que omites datos a conciencia para creer que tienes razón y demás. ¿Y pretendes que te tome en serio o trate de llevar un debate serio contigo? hijo mio, lo siento, pero va a ser que no. Y ahora, sí que sí, lo dejo definitivamente. ^^ .

¡Un saludo!

#47 @megustadiscutir Te he estado pasando las mentiras de "no me lees" porque me resultan graciosa, pero "cansa" un poquito reírme siempre del mismo chiste (que me acuses de cosas que no son ciertas), no sé, podrías cambiarlo ¿no? aun cuando está demostrado que eres tú quien no sólo no lee, sino que lee y tergiversa lo que está diciendo el "otro" sólo para que encaje con lo que estás diciendo tú.

Y sí, te he entendido perfectamente. Eres tú quien no entiende a mi porque no eres capaz de reconocer que estás equivocado. De hecho, creo que todo este "ataque" viene porque has visto dónde la has cagado, como te has contradicho a ti miso y, simplemente, no lo quieres reconocer porque estás confundiendo dos términos que no tienen que ver entre sí, dándole a "uno" unas características que no posee. Y todo esto viene porque la persona tiene una "capacidad de actuar" pero NO es la única capacidad, en ese contexto, que tienen las personas. Y lo más penoso de todo, es que no te pueda entrar en la puta cabeza algo tan sencillo que una persona no puede desarrollar una actividad si no tiene medios para ello... triste de cojones.

Y no, lo que deja bien clarito ese comentario es, precisamente, que no sólo no lees, sino que cambias la realidad a tu antojo para engañarte de que tienes razón. La descolonización a través de elecciones democráticas y libres, así como sus conflictos, empieza en 1945. Si quieres hablar de la descolonización y demás de los años 20, que son las de la insurrección de Egipto y cosas así. Estas descolonizaciones no tienen que ver con el hecho que tratábamos ahí (propuesto por ti, además). De hecho, el dato curioso del tema de la descolonización es que los Bloques se acusaron mutuamente de colonialistas. XDDD . Pero bueno, como eres un experto, esto lo sabrías de sobra ¿no?

En fin, que lo dejo aquí definitivamente. Espero que no llores mucho más. ^^ .

#45 @megustadiscutir " No tiene ni pajorelo sentido tus equivalencias." Justo. Ahora sólo te queda aplicarlo también a las tuyas y ya podemos empezar a hablar. ^^ .

@megustadiscutir Te lo repito una vez más. Tienes un problema de confusión de términos y estás mezclado varias cosas que no tienen que ver entre sí. No puedo debatir con alguien cuando el nivel es así de bajo, la verdad. Y no, en AVE el nivel es igual de bajo que el tuyo, donde los demás son los equivocados.

Y he demostrado que estás equivocado porque sigues sin entender dónde estás equivocado. Pero te lo explico de otra manera, a ver si así, rebajando más aún el nivel, lo entiendes ¿puede una persona atravesar una pared física sin derribarla? Porque, a grandes rasgos, es lo que estás diciendo por causa de tu confusión y mezcla de términos por mucho que creas que no es así. Es más, tú mismo te estás contradiciendo cada dos por tres y no es porque "lo ilegal sea imposible", sino por otras cuestiones. XDDDD . Y pretendes que siga en el debate porque pretendes decir que "me estoy moviendo porque me están llevando de un sitio a otro" cuando lo que quieres decir es "me están trasladando de un sitio a otro" aunque el resultado sea el mismo [tú, físicamente, cambiando de ubicación]. ESTO es lo que te está pasando a ti.

Pero bueno, que no intervendré más, no worries. Ya te digo que a mi me la pela que estés equivocado y sigas creyendo que una persona "puede". XDDD . Y sí, que una persona "pueda" pegarte dos puñaladas es una cosa de la misma manera que una persona "no puede" salir volando. ;-)

#2 @megustadiscutir creo que muchos nos hemos quedado igual...

#10 @ddesinope Nop. La "propiedad" es un concepto natural que hemos adaptado al entorno humano, que no es lo mismo. De hecho hasta Hobbes habla de ello de manera un tanto indirecta cuando habla del "homo himini lupus", pero vamos, que el tema viene hasta desde Aristóteles, si no antes, cuando habla de la "posesión" y todo eso. XD .

#14 @tamareses Teniendo en cuenta que hicieron un experimento con monos capuchinos donde una del grupo acabó prostituyéndose... Pues que no te extrañe. XDDD

#1 @lagarta_gigante ¿sólo "drogarse"? O.oUu

por cierto @megustadiscutir : No se si te has planteado la paradoja en la que tú mismo te has metido.

Cataluña no tienen derecho a independizarse pero pueden hacer una acción [entiendo que no violenta] para independizarse. Para que te hagas una mínima idea de lo que dices es algo así como "no puedo comprarme un dinosaurio que esté vivo pero voy y me compro un dinosaurio que está vivo" porque no entiendes (por desconocimiento de la disciplina) la contradicción en la que estás cayendo. Tú te estás centrando en un solo término cuando en este tipo de casos hay que centrarse en varios, siendo el caso concreto que, además, tienes un problema de comprensión por causa de la polisemia de la palabra en la que te estás centrando. Y ya está. XDDDD . Las películas que te quieras montar son sólo eso, películas que no se pueden llevar a cabo en la vida real. ^^ .

Un saludo y lo dejo aquí porque no merece la pena seguir hablando con alguien que no se equivoca.

@megustadiscutir . Bien, "Cataluña" no tiene derecho a decidir. Eso es un punto.
Otro punto es que la gente de Cataluña pueda montar un puto paripé de mierda y decir que tienen derecho. Eso es otro punto. Tú estás hablando de este, igual que yo, pero estás yendo por una vertiente que NO es la correcta mientras que dices que es así. Tu ejemplo, que te he desmontado con el ejemplo de "tú te piensas que esto es como atracar a un banco: lo hago y ya se verán las consecuencias porque "poder", puedo hacerlo." es lo que llevo diciendo un rato con el añadido, además, de que el "poder" no es real. Pueden montar un show que les haga creer que pueden hacerlo pero eso no quiere decir que lo estén haciendo. Si no entiendes algo tan básico, no hay debate, por mucho que digas que lees (aunque no es cierto, ya lo estás demostrando) y me da pena, porque te tenía por alguien más académico, la verdad.
Y ya te digo que, en tu caso, entiendo que no sepas de lo que hablas por qué no tienes por qué saberlo, ya que no sabes de Derecho. Pero es obvio que estás equivocado por dos motivos, uno de ellos que no sabes de lo que hablas y el otro es por problemas de semántica (polisemia) cuando sepas que tú estás hablando de un concepto y yo, además del tuyo, de otro más aunque comparten palabra ("poder"). Y ya está, puedes llorar lo que quieras y más allá y montar el show que quieras para decir que tienes razón aunque estés confirmando que no sabes de lo que hablas (de hecho, el tema de la descolonización es un punto que demuestra lo que digo pues los conflictos descolonizadores vinieron tras la aprobación de la carta de San Francisco de 1945...) y, para colmo de males, estás tratando de hacer de una excepción, la norma cuando no es así en la vida real. A mi es algo que me la suda, pues yo solo te trato de decir "dónde" y "cómo" estás equivocado. ¿que no lo quieres aceptar? pues hijo, tú mismo, porque a mi me la suda enormemente.