El sistema híbrido (separación de bienes durante la relación y bienes gananciales tras la ruptura) existe en España desde hace muchos años... básicamente, desde que se aprobó el código civil... allá en 1889. XDDDDD .

Por si os interesa, se llama "Régimen de participación". ^^ .

#12 @ddesinope Eso es lo que diría una mujer para que no la baboseen... Um.... ¿Unas fantas?

#19 @blakelivelo Y sí, es tu elección, y allá tú con tu conciencia (vamos, lo que he dicho antes). Pasa a día de hoy y no tienes ni idea de la cantidad de casos que hay a lo largo del día y de la vida en todo el planeta de "abandono" a esos niveles (¿sabes, acaso, la cantidad de gente mayor que muere SOLA en los hospitales? Deberías de hablar con algunas enfermeras, se te va a HELAR la sangre cuando descubras la realidad de ese tipo de abandono a "personas mayores y enfermas"). Así que menos descojonarte y más aceptar la realidad, esa que te están tapando tus estudios sesgados para que les apoyes sin motivos reales, sino aparente así como aceptar que tu punto de vista y tu opinión NO son las únicas en tu entorno cotidiano. ^^ . Se llama "la libertad de la voluntad", entre otras... y lleva existiendo (y, por ello, pasando) desde... um... que el hombre es hombre... Pero bueno, allá tú si te crees que es al contrario. tienes toda una Historia de la Humanidad que refutar. ^^ .

Y para terminar: no hace falta que hayas estudiado a Marx para integrar su discurso en el tuyo pues, al fin y al cambo, tú estás utilizando un feminismo marxista el cual ya lo tiene integrado sin necesidad de que sepas que está utilizando una de sus herramientas (el determinismo, tal como has utilizado en tu último párrafo, de nuevo. XDDD ). El matiz está en que yo sé "por qué" estás diciendo lo que estás diciendo.

#19 @blakelivelo Pues es curioso que hables desde el punto de vista de la criminología, cuando la propia criminología te dice que la característica más común de una persona reincidente es que lo hace por problemas de socialización y de la personalidad (ejemplo: una persona que mata a otra lo hace por impulso visceral, no por hecho racional. La excepción a esto son los sociópatas, entre otros casos) ¿cómo lo compaginas con lo que dices?.

Tus fuentes son estudios sesgados, tal como te han dicho ahí arriba, donde se demuestra que una recepcionista cobra menos que un alto directivo de una empresa o, cuando lo llevan al plano "teórico", te demuestran que si coges una limpiadora y a un limpador en las mismas condiciones, te vas a encontrar con que la limpiadora, aun teniendo más beneficios que el limpiador, cobra menos. Así mismo, te basas en estudios, por lo general, extranjeros y que yo conozco también y es un chiste ver cómo indican que hay una brecha de género donde no la hay, en muchos casos (te podrías sorprender la cantidad de "morralla" que hay de por medio). Pero volvamos a la realidad: Si al empresario le rentase más contratar mujeres por la diferencia salarial que hay entre "hombres" y "mujeres", ¿qué coño está pasando en todo el mundo para que haya más "hombres" trabajando que "mujeres"?. Y ya te lo han dicho ahí arriba. Si en igualdad de condiciones y puesto, una mujer cobra menos que un hombre, que lo denuncie. ->

#14 @megustadiscutir Pero es que no estamos hablando del pacto de No Agresión entre Alemania y la URSS. Estamos hablando de las negociaciones posteriores al pacto Ribbrentrop-Molotov donde la URSS quería entrar, formalmente, al Eje.
Lo tienes hasta en la propia Wikipedia, por si te interesa, aunque yo lo estudié en Historia Política del Mundo Contemporáneo" y lo conocía de ahí.

Ya está creada, se llama TQD y aquí el 100% de las mujeres han elegido a @ddesinope (1%) ... X_DDDDDDDD .

#4 @wagnerin La benevolencia que se tiene con el comunismo a día de hoy es por mera propaganda histórica: estuvieron en el bando de los "ganadores" durante la II Guerra Mundial. Recordemos cosas como que la URSS de Stalin estaba NEGOCIANDO entrar en la alianza con la Alemania Nazi de Hitler y la Italia Fascista de Mussolini hasta que le dijeron "nanai!" por causa de la invasión de Alemania, sino, otro gallo cantaría.

#5 @ddesinope "Y bueno otro tema sería considerar a podemos comunista, cuando no tienen ni una sola medida comunista, son en todo caso socialdemócratas más escorados a la izquierda. " . XDDDDDDDDDDDDD . Podemos "socialdemócratas" y, encima, "escorados a la izquierda". XDDDDDDDDDDD . Joder, macho, vaya chiste. XDDDDDD . UP son fascistas y, por ello, populistas. Decir que UP son social democracia es lo mismo que decir que PP son liberales. XDDDDDDD.

#3 @zap_zap94 Yo lo entiendo igual que tú.

@blakelivelo Creo que tu problema, de base, es que hablas desde el determinismo (corrientes marxistas del feminismo) en lugar de hablar de hechos reales de la sociedad.

Me explico: Entiendes que haya gente que pueda "reincidir" porque su entorno ha sido hostil para contra ellos/as y ésa sea su única forma de vida. Esto es erróneo de base por dos motivos:
- No toda persona es influenciada a ese nivel por su entorno, ya que cuenta con su propio criterio para saber "qué" quiere, o no. Es decir, aunque el "determinismo" existe, no tiene tanto peso como se cree. (Marx, de hecho, la cagó mucho cuando trató de definir al "determinismo cultural", porque no supo explicar cómo personas de nivel "proletario" llegaban a tener comportamientos de personas de nivel "burgués" cuando no lo pudieron aprender por "cultura" al no haber estado nunca expuestos a ello. XDDDDDD).
- La conveniencia de la persona en sí si lo acepta o no, es decir, una persona puede no gustarle el entorno donde trabaja, pero como es su "medio de vida", pues a tragar.

Pensar que hay una asignación de roles sin contar con tu voluntad es absurdo porque a ti nadie te obliga a quedarte con un niño, un padre/una madre enfermos, etcétera. Puedes abandonarles, tal como ha pasado en cientos y miles de ocasiones hasta, incluso, a día de hoy (y hasta ahora mismo está pasando) y allá cada cual con su conciencia. Es decir, elección personal. Traducción: tomar por culo el determinismo, cosa normal, pues no deja de ser una "falacia" [comillas porque, como digo, existe, pero esto no es contrario a que tú lo aceptes o lo rechaces]. ^^ .

Y podría seguir, pero es que la mitad de las cosas que hablas están más que refutadas, la verdad.

#13 @An0nym0 Exacto. Pero la pregunta es: Lo que yo digo tiene que ver con lo que tú dices en... Porque estaría bien saberlo (al menos, ya sabemos que confundes "socialismo" con "marxismo" y "regulacionismo" con "planificación" ¿qué más te han mal enseñado? Por curiosidad)

Esto es una troleada muy mala, hasta para ti. XDDDD .

#8 @An0nym0 Lamento decirte que, de nuevo, estás equivocado:

Desde este puto inicial de partida, todo tu planteamiento es falso y erróneo y quien te lo haya enseñado debería de perder su puesto de docente: En la socialdemocracia, el mercado está "regulado", no "planificado". Deberías de buscar las diferencias entre un modelo y otro, te podrías sorprender. ;-) .

Sigamos: El mercado en la social democracia está en libre competencia y en igualdad de condiciones (a través de la regulación, que trata de paliar tanto discriminación como fallos de mercado, entre otras cuestiones) tanto de empresas públicas como de empresas privadas y, por ello, la "expropiación" es un arma excepcional, no la norma, todo lo contrario que ocurre con el marxismo (que ya has confirmado, además, que confundes "socialismo" con "marxismo". ^^ . Algo es algo. Aunque es un error que la gente que no sabe leer con corrección tiene muy comúnmente. ^^ .) Así que, para resumirlo: no, en la social democracia el Estado no controla los medios de producción. Y quien te haya enseñado esto, te ha mentido a la cara.

Así mismo, en la social democracia está la forma híbrida de convivencia: existen tanto derechos individuales como derechos colectivos a diferencia de lo que ocurre en el marxismo, que si no eres de un "colectivo", no tienes derechos siendo esto, además, falso en el marxismo, porque los diferentes "colectivos" (falacia que utiliza Marx para no decir "clase" en referencia a las "clases del Estado capitalista" pues Marx, al fin y al cabo, tiene que jugar así con el lenguaje. XD . ) tienen unos derechos diferentes a los de otro colectivo (ejemplo claro: los trabajadores no tienen los mismos derechos que los miembros del partido. XD) .

Y podría seguir explicándote los fallos de la tontería ("historia" que lo llamas, XDDDDDD . Sublime!!! XDDD) que has dicho pero no merece la pena que lo haga, la verdad.

#2 @An0nym0 Mira que lo segunda parte de tu comentario es correcta y cierta, pero esto en concreto: "Evidentemente el falangismo siendo una escisión del socialismo, igual que el nacionalsocialismo, el fascismo y la socialdemocracia" LOLMAO!!!!!!!! ¿Podrías indicarnos, muy amablemente, desde "dónde" y "cuándo" los citados movimientos que dices se escindieron del socialismo? (espero que no hables de la Internacional... XDDDD) .

Y sólo para aclarártelo: la socialdemocracia no surge del socialismo, sino del capitalismo y, por ello y entre otras cuestiones, tienen poco o nada que ver con el socialismo (aunque me da en la nariz, que estás confundiendo "socialismo" con "marxismo"...) . ^^ .

De nada por la explicación.

Por aquí no sé, pero en AVE tenemos a lo que sería el "Foro coches" de izquierdas: Para esa gente, cobrar 1000 euros es como cobrar calderilla, como poco. XDDDDDDDDDDDD

Si pudiera elegir, elegiría a Karl Marx.

Entonces, cuando mis ex compañeras de trabajo o mis amigas me piden quedar con ellas después del trabajo o para hacer vida social ¿qué hago? ESTOY QUE ME MUERDO LAS UÑAS!!!!

Nah, es coña, quedo con ellas y las oprimo obligándolas a cocinar tortillas de patatas y croquetas para mi . ^^ .

"alguien" se queda muy corto. Haría exterminio de la humanidad y au.

Y que tu voto cuente...

El problema de la política española no son los políticos "per se", sino la gente que les vota y les permiten estar ahí. Que mucho decir "yo voto para ayudar a mi país" pero luego te encuentras con comentarios como "yo voto para que no ganen los fachas" o, peor aún, el típico "+ hay que votar, que es un derecho por el cual se ha derramado muchísima sangre. - Vale, votaré al partido que más esté ideológicamente alejado de ti. + qué dices, loco!!!!! vota al mio, que son los mejores!".

Y, viendo lo que tenemos tanto en la CAM como a nivel "general", cada vez estoy más convencido de que la restricción del voto entre la población española haría muchísimo bien tanto a la población, como a la madurez democrática como al sistema político y a los políticos españoles en su conjunto.

La "izquierda" (comillas, pues define a un grupo específico de personas que explicaré a continuación) en España está tan alienada que da vergüenza ajena. ¿Por qué? porque están tratando de hacer compatibles dos corrientes de naturalezas antagónicas entre sí como lo es, por ejemplo y por hacerlo entendible, una medida identitaria (políticas elitistas de derechas) con un universo que no sólo no abarca a la plenitud de su conjunto sino a individuos específicos; y que, además, dicho universo es ficticio y no corresponde con la realidad a nivel "macro", sino a nivel "micro" mientras te venden el mensaje de que abarca a dicho universo entero, sin excepciones, y que es "para todos" y no "para unos pocos". Es decir, hacer de la excepción, norma.

El mejor ejemplo, el cual dice mucho más de lo que parece, lo tienes en el "desliz" que tuvo Irene Montero con su 'quienes no opinen como NOSOTROS, es que están fuera de la Ley', pues, entre otras, dice "sí, muy bien y muy bonita la libertad y la diversidad, pero si NO opinas como yo y esa "libertad" y esa "diversidad" me desagrada, es que eres un proscrito al que hay que perseguir", lo cual es de derechas y no de izquierdas (aquí sin comillas), donde somos tolerantes, incluso, con los intolerantes como la fulana que abre este ejemplo. Y casos así, los tienes a patadas.

Y esto es por algo muy divertido que dijo Nietzsche en su momento: "quien luche contra bestias, se cuide, pues corre el riesgo de convertirse en una" y es lo que ha pasado con la "izquierda" (comillas) en nuestro país: tanto "luchar" y "combatir" contra la Derecha, ya sea real o imaginaria (PP "facha" porque son de Derechas, Errejón "facha" porque dijo que había que sentarse a hablar con VOX, Carmena es "facha" también porque tiene amigos de VOX que ha defendido, etcétera) que se han convertido en eso que decían "combatir".

Que PPM va a ganar las elecciones es obvio y hasta la gente de UPM lo saben. El que Pablo Iglesias Turrión haya realizado ese movimiento de "presentarse como candidato a la CAM" es sólo por dos motivos personales:

- Quitarse el miedo de que Sánchez le vaya a fulminar en cuanto pueda, momento que estaba al caer, por cierto, y tenga más "libertad" a la hora de poder seguir chupando del bote porque se le acerca el supuesto final de su mandato en UP y el cual es renovado a través de las bases. Así mismo, tiene la ventaja de que puede hacer de verdad su trabajo, que es el de oposición (la cual hacía hasta estando en el Gobierno... wow . XDDDD ) , posición donde él se mueve muy bien y, además, que lo hará contra IDA, es decir, easy mode.

- Con qué cara les va a ir a sus votantes a decirles "oye, que yo no quería" cuando tengan que imponer los recortes (los cuales el PP hubiera firmado con los ojos cerrados) que se vienen desde Europa por causa del segundo rescate que se aceptó para ayudar con el tema del CoVID cuando todo su mensaje, su campaña, etcétera es "lucharemos contra los recortes".

- Si no se presentase él en persona para la presidencia de la CAM, pugnando contra IDA, estoy bastante seguro que UPM hubiera desaparecido de Madrid tal como ha pasado en otras C.As (y, según se sabe, la tendencia va así en toda España), al no obtener el mínimo requerido para superar el umbral de acceso a la cámara madrileña. Al fin y al cabo, en Madrid tenemos una verdadera izquierda política madrileña representada en Más Madrid (hecho que en UPM, los votantes de éstos y hasta el propio Iglesias saben de sobra)

Vamos, que el movimiento de Iglesias no ha sido para salvar a UPM, sino a él mismo. Lo que no contaba él, muy seguramente, que este movimiento hubiera tenido un efecto boomerang como darle a IDA un arma de movilización de masas que va a explotar a muerte. XDDDDDDD .