He pasado de comunista a lo que soy a día de hoy pasando por anarquista, socialista, y más.
¿Qué me hizo cambiar de "idea"? Cuando era comunista, lo primero que vi fue lo "bonito" que era, pero cuando empecé con ello, me di cuenta de que quien nos organizaba no daba un palo al agua pero era el primero en conseguir prebendas. Cuando medio por estar en la CNT (pues pensaba, de aquella, que el anarquismo era el siguiente paso al comunismo. XD), pasó algo parecido: descubrí que quien tenía la posición "dominante" en una organización supuestamente horizontal era quien más se beneficiaba de todo lo que conseguíamos los demás y quien más poder tenía.
Al final, me di cuenta que el "socialismo" y "expansiones" no eran más que una farsa que no se podía aplicar si no había voluntad de ello y, normalmente, dicha voluntad no la tiene por una pequeña parte del grupo [los acomodados] mientras que sí la hay por el resto del grupo [los no acomodados] básicamente, para conseguir lo que tenían los primeros en la mayoría de casos.

Aquí es cuando me quedé desencantado con las ideologías "socialistas". Cuando pasé a ser anarco capitalista (sé de a dos que le van a dar sendos ataques al corazón. XD) pues bueno... Digamos que se me pasó rápido. XDDDDD . Luego, pues estuve dando bandazos hasta que surgió UP que, entonces, me quedé "enamorado". Fue empezar a notar ciertas cosas y actitudes que decían que no les gustaba y que las iban a "combatir" en ellos cuando empecé a verle las orejas al lobo y salí de ahí echando leches y a día de hoy, pues votante de MM. No es un partido que me guste mucho, la verdad, pero, al menos, no me apesta de la manera que lo hace el resto... supongo que por mero conformismo, la verdad.

#12 @helitros A mi me es totalmente indiferente la etnia de los agresores así como la orientación sexual de la víctima. Una víctima es una víctima con independencia de sus características de la misma manera que un asesino es un asesino con independencia de ellas. Pero vamos, entiendo lo que quieres decir con la parte de "la naturaleza del delito" (aunque no creo que haya una naturaleza diferente a "asesinato" en este caso, la verdad.)

A tu tercer párrafo: totalmente de acuerdo porque opino lo mismo. Es más, opino que el "político" es un "carroñero" mientras que las organizaciones políticas, aunque las defienda, me parecen más entramados mafiosos y basureros de carroñeros más que organizaciones legítimas para la convivencia en sociedad de las personas.

Lo que me "sorprende" de este país y de este tipo de asuntos es cómo la gente, el populacho normal corriente y moliente, se mete en este tipo de guerras políticas como si les fuera la vida en ello, demostrando los mismos escrúpulos (es decir, cero) y ser de la misma chusma carroñera que los susodichos políticos (sean de izquierdas o derechas).

#2 @helitros Pues al otro bando parece ser que sólo le importa si es o no homosexual cuando lo importante es que un grupo de energúmenos ha asesinado a una persona. Esto suele demostrar que a "ciertos sectores" no les importa que "maten", sino que "les" maten porque, de ahí, pueden utilizarlo como arma política... es repugnante y miserable, lo mires por donde lo mires.

Por mi, que no llamen a la policía y se partan la cabeza entre ellos. Los recursos policiales se han de utilizar para la gente "mala", no para la gente subnormal.

No vengo aquí a agradar a la gente, la verdad. Si te caigo bien, te caigo bien. si te caigo mal, te caigo mal. Lo que piense un/a subnormal de internet sobre mi me la pela muy mucho, básicamente, porque suelen ser personas con deficiencias sociales y personales que tienen que suplirlas en este tipo de entornos para conseguir una aceptación que en la vida real no tienen por causas diferentes, todas ellas nacidas desde su propia personalidad (muy seguramente) de mierda, que es lo que suelen demostrar por aquí. Y si todavía acertasen con sus observaciones sobre mi, todavía te diría "vale", pero es que ni por casualidad aciertan los desgraciados. XDDDDDDDD .

#17 @yoymiyo86 Que oye, que me alegro que pienses que soy un troll y un misógino pues así sólo te mientes a ti mismo, siendo tú mismo de tu padre y tu madre ¿no?. ;-) .

En fin, no sólo eres un triste y pobre troll desenmascarado, sino que, además, eres un hipócrita de cuidado inventándote la vida de los demás para auto satisfacción propia. XDDDD . Pero si te quieres creer otra cosa porque así eres feliz, pues perfecto. ^^ .

Y sé que volverás a responder "pues bien que pierdes el tiempo en responderme" porque crees que voy por un lado que no es cierto y que la realidad de la situación sea que lo haces porque te gusta tener la última palabra pues así te crees que ganas el debate. Yo te digo "vale, si lo quieres tomar por ahí, perfecto y legítimo. De nuevo has de tergiversar lo que el "otro" está diciendo [o haciendo en este caso] para hacer tu discurso y así auto felártela".

En fin, pasa una buena tarde que yo, seguramente, me vaya a beber cerveza con unos amigos. ^^ .

#14 @yoymiyo86 y#15 @yoymiyo86 Ya te digo que no pierdo el tiempo con trolls desenmascarados como lo eres tú. Así que, si te lo quieres creer, perfecto.

Pasa una buena tarde!!!. ^^ .

En definitiva, si eres alguien que se dedica al Derecho, no creo que sea al Derecho Penal y, si eres especialista en Derecho Penal con especialidad en VioGen eres bastante mala, la verdad y, supongo, este tipo de casos son con los únicos que puedes "vivir... Y no me sorprende, en Albarracín (aunque no es en el único lugar) me he encontrado a muchas "del pendiente" que son así: dicen "viogen" y se frotan las manos y, cuando llega el juicio, acojone total.

En fin, y yendo al caso, cuando te leas lo que dice la ley (las dos versiones que están colgadas en la web del ministerio de igualdad) verás que lo que dice la ley, a grandes rasgos, no es "hay que ignorar si la víctima se resistió o no", sino que dice "hay que partir de la base que lo que dice la supuesta víctima es veraz", que es un tanto diferente. Y, cuando llegues a cierta sección, cuando la quieras compaginar con la legislación procesal criminal (y si la entiendes en su conjunto, por supuesto), te vas a acojonar de lo que dice esta Ley por la Libertad Sexual de las Mujeres, más allá de pedir dinero para el chiringuito a través de una puta Ley Orgánica.

Un saludo y vota negativo todo lo que quieras. La realidad es la realidad, por mucho que a ti te guste cambiarla.

#12 @blakelivelo En otros ámbitos penales no existe la duda de que hayas consentido, pero he de demostrar que no quería que me robasen el móvil, la cartera o me partieran la cara, entre otras que se me ocurren porque la defensa de un bien jurídico es una situación muy distinta a tener que probar que ese bien jurídico ha sido ilegítimamente lesionado o tiene, como excepción, un tipo privilegiado.
Pero yendo a tu ejemplo absurdo: si tú te quedas paralizada porque te pegan una paliza [vamos a tomarlo por el 148 y no por el 147 ¿te hace?] , el hecho de ir al médico a que te hagan curas y, además, el parte de lesiones, vas a levantar el acta con tu testimonio sobre lo que has sufrido, etcétera ya forman un cuadro de investigación que sirve para guiar a la policía científica y demás para la realización de sus pesquisas. Curiosamente, en el ámbito de "género", no hace falta que la mujer vaya al hospital a levantar parte de lesiones por una violación (por ejemplo), sino que vaya a comisaría directamente a levantar acta del acto para incoar el proceso "de género". Luego, cuando llega el juicio y le piden las pruebas (porque en pleno juicio, afortunadamente, no aplica la mierda de la LIVG, aunque normalmente se lo salten muchos jueces de los juzgados de violencia contra la mujer por petición de la acusación y el ministerio fiscal), al no presentarlas, pues empezamos a bailar en pelotas, porque otra cosa... Y muchos jueces y magistrados en primera instancia están hasta la polla de este tipo de actos, encima, promovidos por "abogadas del pendiente" como os suelo definir. ->

#11 @blakelivelo
3 y 4; ""Das un argumento bastante pobre a nivel penal" Es que no es un argumento, es algo que sucede y se observa en la jurisprudencia." Y se da en la jurisprudencia y en sentencias porque, como bien digo, tú no has sabido demostrar con corrección tus pretensiones ni validar tus argumentos. Y de ésto, sólo tú (o tu representante) eres la responsable de ello. ¿No te gusta? Te jodes, pero la presunción de inocencia se ha de respetar SIEMPRE porque luego pasan cosas como, por ejemplo, lo del primer caso "machista" del año: Hombre detenido y encarcelado porque la policía encuentra a su pareja fallecida, sale la Señora Montero diciendo "asesinato machista" y se forma todo ese juicio social (al que tú, encima, das alas) que le culpabiliza y victimiza, sale el forense diciendo "muerte natural" y, de repente, todos vosotros callados como putas y sin pedir perdón siquiera. ;-) . Y, repito, si hay algunos jueces (y juezas) y magistrados que no entienden que tú estabas incómoda con la situación, la culpa no es de un juez en ninguna de las fases del juicio rápido por VioGen, sino tuya o de tu representante por no haber sabido demostrarlo bien. Y esto lo he vivido cientos de veces en juicios de este calibre (aun no siendo mi especialidad concreta en la rama penal. ^^ . ).
De hecho, te puedo contar un juicio muy divertido donde la juez dijo a la defensa "no hace falta que intervenga..." Así que, a lo mejor, pasa que la mayor parte de la realidad es bastante diferente a la que nos cuentas con cuatro casos excepcionales (que existen, cierto es y no lo niego).

#10 @blakelivelo "No solo pretendes dar lecciones sobre abuso a una persona que ha sufrido abusos, sino también lecciones sobre Derecho a una persona que se dedica a ello". Como si fueras la única que ha podido sufrir abusos sexuales o la única que se dedica al derecho de los dos participantes de esta discusión. XDDDDDDD . Así que, lo siento si te he pillado en tu juego. Las del "pendiente" soléis ser malas abogadas, la verdad y precisamente, porque lo dais todo por hecho y es lo que os jode sobre manera en el Derecho Penal, pues lo que tenéis que hacer (demostrarlo). ^^ . Tras la primera falacia desmontada, sigamos:

1. Me he leído enteras las dos versiones de la ley. Están colgadas en la web del ministerio de igualdad, por si te interesa informarte de lo que dice la ley en lugar de lo que dice LaMoncloa. Así que, a lo mejor y como consejo, eres tú quien se tiene que informar de ello a través de lo que dice la propia ley y no lo que dicen los propios medios que quieren imponer una ley.

2. "Eres un p*to SUBNORMAL si el hecho de que alguien diga "cuando era menor sufrí tocamientos y me quedé paralizada" te parece algo como para hacer bromitas. " no. Pero está bien que digas algo que yo no digo para hacer un discurso victimista (las del "pendiente" sois así, pues os llevo tratando años en el ámbito específico. ^^ . ). Lo que digo ahí es que si consideras los "tocamientos" como "violación". Porque si es así, cuando alguna mujer lo haga conmigo,la denunciaré por "violación", pues el delito de abuso sexual, según la ley, va a ser suprimido del CP. Si no entiendes lo que estoy diciendo, tampoco me sorprende pues, como digo, lo que la gente como tú gusta es que les den las cosas hechas. ->

#12 @yoymiyo86 Si es lo que quieres creer porque así eres feliz en tu mundo, perfecto. Ya te he dicho que no pierdo el tiempo con trolls desenmascarados como lo eres tú, que ni siquiera dan para reírse de ellos (ya lo demostré en un momento, por si no te acuerdas. ^^ .)

Un saludo y ten una buena tarde. Y, pls, ahórrate la respuesta. ^^ .

#10 @yoymiyo86 Oks, no quieres pagar por mis servicios.

Ten un buen día. ^^ .

#8 @yoymiyo86 ya sabemos que eres un troll que tiende a tergiversar lo que dice el otro para hacer tu discurso (ya me dirás tú dónde estoy refiriendo en este comentario a la parte de la modificación del CP o de la LECrim que trae esta ley Irene Montero 2.0) y, como tal, no voy a perder mi tiempo contigo. Si quieres saber la respuesta, te paso mi cuenta bancaria personal, me haces un ingreso de 600 euros y te respondo. ^^ .

Un saludo y ten un buen día. ^^ .

#4 @blakelivelo Por cierto, das un argumento bastante pobre a nivel penal pues lo que dices se da en otros delitos penales como, por ejemplo, el de sustracción (por poner un ejemplo): Como tú no haces nada por evitarlo ¿quiere decir que estás permitiendo el que te sustraigan?. XDDD . ¿quieres que haga ejemplos con otros delitos? . XDDDDDD .
Entiendo que haya casos que los jueces y magistrados entiendan que "si no te resistes, es que te gusta". Lo entiendo aunque no lo comparta. Pero esto es culpa tuya que no sabes demostrar bien y con corrección tus pretensiones y lo que hace esta ley es ayudar a la gente así, que no es capaz de demostrar bien sus pretensiones, es darles un mayor peso, cosa que NO OCURRE en otros delitos penales [luego os quejaréis de "igualdad", eh? XD]. y por cierto, cualquier feminista que defienda esta ley he de darle la enhorabuena pues la defensa ante esta Ley va a ser muy divertida con la propia ley en la mano, re victimizando de manera abusiva a la víctima de violación . XDDDD .

En definitiva, esta ley es una subnormalidad para contentar a las ovejas mientras el Ministerio de Igualdad pide dinero a través de una puta ley orgánica. Lo triste es que muchas no os dais cuenta de cuan putada va a ser esta ley cuando sea utilizada en vuestra contra... Pero bueno, las personas "del pendiente" es lo que tenéis: que vuestra visión está muy sesgada y limitada.

Un saludo.

#4 @blakelivelo "Esta ley no dice que no debas probar las violaciones, sino que pretende que a la hora de juzgar está clase de delitos en lugar de cuestionarse si la víctima se resistió, se observe si la víctima consintió la relación de algún modo." ¿Y esto dónde te lo dice? porque no lo he leído por ningún lado de la ley por la protección integral de la libertad sexual...

"Yo cuando era menor sufrí en un par de ocasiones tocamientos que no consentí, y mi reacción fue quedarme totalmente paralizada" Pregunto. ¿esto lo consideras una violación? Porque si es así, voy a empezar a denunciar a mujeres por "violación" cuando me meten la mano debajo de la camisa cuando yo no lo consiento [que es normalmente]... Me voy a sacar un buen pellizco a fin de mes mientras mando a violadoras a la cárc... no, wait, que el artículo 1.1. dice que esta ley solo protege a mujeres, niños y niñas (podría haber puesto a "menores de 14/16/18 años", directamente, así nos ahorramos el tener que buscar una "definición" para "niño" [que hasta podría coincidir con la de "incapaz"] y la tenemos liada... XDDD ). ->

La ley de auto defensa española no existe (o, al menos, yo no tengo conocimiento de ella). Lo que existe es el derecho a la defensa propia, que es un tanto diferente. Y lo que dice esa parte es que si tú le devuelves un guantazo al tipo que te ha partido la cara por decir la subnormalidad que has dicho, éste te saque una pistola y te pegue cuatro tiros a bocajarro.

#47 @adultspyro Es que no estamos hablando de "empresario que no contrata a alguien por su ideología". Estamos hablando de empresarios que tienen un MOTIVO por el cual pueden no contratar a una persona de X ideología porque puede montarla en su entorno laboral por causa de ésta.

Tú mismo antes has dicho que no "tolerarías" a una persona que va en contra de los Derechos Humanos y, sin embargo, estás justificando lo contrario en todo momento cuando, precisamente, este tipo de casos recaen más en lo que YO digo que en lo que TÚ dices, tanto a la hora de "contratar" como a la hora de "despedir".

"Y por cierto "El problema está cuando la "ideología" le permite serlo", malísimo argumento. Toda ideología debe guiar cada acción, opinión y forma de vida de alguien? Tontería supina. " Cuando una ideología le permite a alguien ser un cabestro, esa persona, muy seguramente, elija esa ideología porque le permita ser un cabestro más que porque la vaya a defender (que será la excusa para ser un cabestro). Si esto no lo entiendes, entonces, no hay mucho más que discutir... Y, la verdad, no creo que en este tema haya mucho más que discutir ¿Te molesta que haya gente que se escude en las ideologías para ser unas bestias? Pues existe, y más de lo que parece, te lo garantizo (lo que tiene la borregada) ¿te molesta que un empresario pueda no contratar a una persona que en su perfil público informe al resto, empresario incluido, que puede estar en contra de la naturaleza de la empresa a la que ha echado la solicitud? pues es lo que hay... De ahí a que siempre recomiende que tengas dos perfiles uno "público" y otro "profesional", así te evitas el que el empresario pueda ver si eres de "izquierdas" o de "derechas". ;-) .

#45 @adultspyro "No defiendo a la extrema izquierda, simplemente me molesta que se meta en el mismo saco a todos ellos por las acciones de unos pocos" Es curioso que digas esto, porque es exactamente lo que haces tú: Defender al "colectivo" (aunque digas que no) porque entiendes que unos pocos defienden legítimamente los derechos de los trabajadores.
Y obviamente que tener una ideología de extrema izquierda no es antónimo de ser un buen trabajado de la misma manera que tener una ideología de extrema derecha no es sinónimo de ser un buen trabajador.
Y que hay gilipollas que usan la ideología para ser gilipollas, es obvio, también. El problema está cuando la "ideología" le permite serlo. XD

Es que yo he vivido demasiados casos desde ambos lados que, por ese lado, no considero un "prejuicio" el que un empresario vea las redes sociales de un candidato a un puesto de trabajo en su empresa y que de manera pública realizar ciertos "ataques" hacia el sector. Puedes hablar del ejemplo anterior, pero también puedes poner casos como, por ejemplo, un animalista que le pongan una oferta de trabajo en una empresa química que realice experimentos con animales y un sin fin más de ejemplos así. Y ojo, lo aplico también al caso contrario, pero aquí hablo del caso concreto [extrema izquierda] para hablar, además de tu "recuerdo" aunque soy yo quien te lo está recordando a ti constantemente ("furgol", "animales") por el tema de "liarla" ¿recuerdas? ;-) pues saber estos elementos sobre la persona (trabajador), de la misma manera que te da un motivo o una excusa para el despido, te da un motivo o una excusa para no contratarlo pues el mismo principio es aplicable a ambas situaciones.

Tiene "Piun piun", "booms", familia, coches voladores, IMANES y gente que dice "AY! pupa!!!!" .

Es como el meme ese de "un videojuego ha de ser una obra a la filosofía y que te haga reflexionar" y en frente tiene al doomguy diciendo "mira, la motosierra hace "brum brum"" . XDDDDDD