#16 @Cuenta_O Lo que es totalmente irónico es que cuando os piden datos de los temas que se tratan allí (o en otros lados), salís espantados o por la tangente, o cuando os los ponen en la cara, salís por patas porque no podéis llegar a pensar que estáis equivocados o desconocéis del tema que estáis tratando a pesar de que vais de ultra hiper mega cultos, tal como te pasó a ti con el tema de la monarquía y el "ningún control sobre su preparación", la inhabilitación del rey, el querer echar a los funcionarios públicos por decisión legislativa, el creerte que Leonor está de party en la enseñanza o el de IMPONER un cambio constitucional en lugar de CONVENCER para ello. XDDDDD . Eso sí que fue totalmente irónico, aparte de una broma de mal gusto. Pero entiendo que salieras por patas, en serio.

#11 @yoymiyo86 Tal como sabía y había predicho, no has entendido lo que dice ahí ni de cerca [y mira que tienes una ampliación de la explicación en los cuadros de abajo de lo que dicen en la wikipedia]. XDDDDDD . No me has decepcionado en absoluto. ¿y pretendes que se te expliquen cosas más complejas? XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD . En serio, eres un chiste y un troll, ¿y pretendes que me crea que eres docente? XDDDDDD . En fin.

#14 @jodernosemeocurrenada222 XDDDD dudo mucho que usted esté licenciado en filosofía cuando no tiene ni idea de interpretar dicha Paradoja. Es más, como bien se lee en el link que usted mismo ha puesto, más abajo del propio texto de la paradoja explican otros autores lo que quiere decir. Si usted es tan obtuso de no entenderlo, no es mi problema, sino el suyo. ^^ . Pero como digo, usted y @yoymiyo86 son el claro ejemplo de "intolerantes" que hay que combatir con la razón en la mano ya que su actitud y su actuación concuerda al 100% con lo expuesto por Popper en su paradoja y que yo he remarcado tras dejarles en ridículo a ambos por no saber leer con corrección la paradoja y que, encima, tiene una explicación debajo que lo clarifica, más aún si cabe, lo que quiere decir. ^^ .

Por cierto, una cosa más, déjese de inventarse cosas sobre mi, que no sabe siquiera que soy votante de podemos y no votaría a VOX ni aunque lo liderase Pablo Iglesias. ^^ . Un saludo!! y pase una buena tarde/noche!

#7 @jodernosemeocurrenada222 Madre del amor hermoso, qué mentirosa llega a ser la gente con tal de ir diciendo sus tonterías para creerse que son la "hostia".

Vamos a ver, señor mio, lea atentamente esta frase:

"Con este planteamiento no queremos significar, por ejemplo, que siempre debamos impedir la expresión de concepciones filosóficas intolerantes; mientras podamos contrarrestarlas mediante argumentos racionales y mantenerlas en jaque ante la opinión pública, su prohibición sería, por cierto, poco prudente." ¿Qué es lo que usted entiende de aquí?

Sigamos usándole a usted de claro ejemplo de este otro párrafo: "Pero debemos reclamar el derecho de prohibirlas, si es necesario por la fuerza, pues bien puede suceder que no estén destinadas a imponérsenos en el plano de los argumentos racionales, sino que, por el contrario, comiencen por acusar a todo razonamiento; así, pueden prohibir a sus adeptos, por ejemplo, que prestan oídos a los razonamientos racionales, acusándolos de engañosos, y que les enseñan a responder a los argumentos mediante el uso de los puños o las armas."
Mientras van diciendo que son ultra tolerantes y que hay que apoyar a la diversidad y demás. Es decir, es una contradicción dentro de la propia actuación de la neo izquierda neo marxista: Son intolerantes en nombre de la tolerancia.

Y que usted tenga un ego y una auto estima tan minúsculas que tiene que deformar las palabras de un filósofo además de mentir descaradamente e inventarse mierda y usar la falacia ad hominem para que coincidan con lo que usted piensa y creerse que es la super polla, sólo significa lo realmente miserable que es usted, aparte de su bajeza y catadura moral... ^^ . Un saludo y perdón por el tostón, pero es que me aburren los personajes como usted, programatrix, asinosvainspain y sus múltiples cuentas, etcétera. ^^ .

Coño, Somere, hacía años que no te veía por aquí. XD . A lo que dices: Tú misma te estás definiendo: Eres intolerante hacia una persona por su ideología, vulnerando su derecho a la libertad ideológica (que es un derecho individual. ^^ ) . ¿No ves la paradoja que tú misma has creado? Porque es muy sencilla. El "intolerante contra el intolerante" es una excusa barata para poder justificar tu propia "intolerancia" con una manta de "buenas intenciones".

#1 @alma_podrida Menos mal, porque yo la llevo explicando desde hace unos años por AVE... y allí, los retrasados mentales, todavía van diciendo que la paradoja de Popper es lo que dice el puto meme ese de mierda donde sale un señor con una esvástica en la frente. XDDDDDD . Además, que la propia plasmación de la Paradoja es una contradicción en sí misma por algo muy interesante: Cuando una mayoría de la sociedad acepta de manera libre ser intolerante hacia otra parte de la sociedad ¿qué parte es realmente la intolerante?¿la que no tolera a la otra parte por sus ideas, viendose afectada en su libertad ideológica y desarrollo personal, o la parte que no la permite porque se ve afectada de manera directa? Es muy divertido este marco teórico porque se descubre que la "tolerancia ilimitada", entre otras, no existe. XDD


#3 @yoymiyo86 Cualquiera que haya estudiado a Karl Popper y "Filosofía" lo sabe. XDDDD. Pero como eres tú (y bienvenido será tu negativo) pues te digo que puedes buscarlo tú mismo por google poniendo "paradoja de la tolerancia de popper" y hasta en el primer link (wikipedia) te explican lo que dijo el autor en la realidad... Aunque no apuesto porque lo entiendas, la verdad.

Cuando quieras, te abres cuenta y hablamos.

#2 @monstruodelespaguetivolador Yo, que dejé de estudiar hace años en la Complu, también puedo dar fe de ello desde aquella. XDDDD .

Cierra el Círculo de Lectores porque su modelo de negocio está anclado en el pasado (MUY en el pasado). Querer juntar el cierre de esta empresa (u organización, como prefiráis) con el hecho de que se subvencionan otros tipos de organizaciones con fines no lucrativos y de carácter cultural más pequeñas es como querer justificar el cierre de una planta de producción de energía eléctrica con base en el petróleo porque "patata" en lugar de decir "porque hay alternativas mejores y más límpias que la energía obtenida de otras fuentes de producción de energía eléctrica".

Pues es curioso que a la mayoría de la gente que le escucho decir que "ser republicano" es "ser de izquierdas" es, precisamente, a la gente de la neo izquierda neo marxista, ignorando que la gente de Derechas también puede ser republicana, siendo imposible el "ser de derechas" y "ser republicano" al igual que hay subnormales que dicen que es incompatible "ser de derechas" y "ser buena persona" como dijo la (censurado) de Patricia Sornosa en Late Motiv (cosa lógica, por otra parte, que lo dijera allí. XD)

¿Y en dónde dices que sirven ese tipo de platos? "es para no ir"...

#13 @yoymiyo86 Y yo te he dicho que eso es un relativo y sólo he confirmado lo que tú has dicho "en teoría". No entiendo tu queja...

#5 @thesavageplayground wow. ¿sí?¿de verdad?¿Cómo lo has sabido? ¡Anonadado me hayo ante la muestra de conocimiento!

/sarcasmo off .

#10 @yoymiyo86 ¿Y quién va a venir a encerrarte en caso de incumplirlos o si el Estado en cuestión no lo reconoce?¿La ONU en bloque? XDDD .

Y sí y no. Formalmente hablando, sí los tratados y convenios internacionales están "por encima" (comillas) de la Cons Española. Materialmente, ni de coña. XDDD . Y no sólo en España, sino en todas las Cons. del planeta. XD

Para que no venga un tipo cualquiera al que le parezcas un subnormal y te corte el cuello porque le ha dado en gana, por ejemplo.

El problema de la gente como el autor es que se piensa que la Cons está para joderle la vida o algo así y marcar unos privilegios inexistentes (ahí) cuando es, precisamente, todo lo contrario.

Lo que no entiendes es una cosa: el mundo lo está viendo y el mundo está HORRORIZADO por lo que está viendo:
- Gente que causa el caos en una ciudad porque sus mandatarios se saltan la ley.
- Sus propios mandatarios diciendo que no aceptarán ninguna legislación que no sea la suya.
- Gente creando altercados, lanzando piedras, etcétera, contra los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado porque no aceptan una sentencia.
- No se hacen responsables de los daños ocasionados.
- Están viendo que los líderes catalanes están con una actitud muy pasiva, en el mejor de los casos, o defendiendo y hasta justificando los actos vandálicos, robos, pillajes, etcétera, en el peor.

y podría seguir con lo que ve la gente en el extranjero (y te lo garantizo de ya, que el finde pasado estuve con gente de varios países de Europa y "catalanes" (comillas) y, de hecho, tuvimos que echar a dos de estos últimos por ser quienes rompían la convivencia y el buen royo que teníamos ahí dentro. Los otros "catalanes" (comillas) se comportaban bien porque estaban acojonados y avergonzados a partes iguales, cosa normal por otro lado: estuvieron en un lugar donde se supone nadie les quiere y que hasta les lincharían como si estuvieran en un parque, jugando a videojuegos y cosas así, tan tranquilos y felices. ^^ ) ,pero sería perder el tiempo. Así que, disfruta del show, porque las consecuencias van a ser peor de las que los "catalanes" se piensan.

Para nada se les debe de revolver nada por dentro porque, seguro que no conoces a nadie que trabaje gratis. Y si tú lo haces, enhorabuena, déjanos a los demás elegir si cobramos o no. ^^ .

Y me acabo de dar cuenta que he puesto "sugen" con J. OLE YO!!!. XDDDDDDD

Y una última cosa, @yoymiyo86 , el tema de la nacionalidad es un pelín más complejo de lo que parece en una simple lectura del artículo 11.1 de la C.E. aunque esté ahí reflejado a la perfección la situación al completo. Pero, para ello, hay que saber varias cosas además de lo que significa dicho precepto en sí. Si tienes dudas, gástate 300 pavos en consultar a un jurisconsulto sobre Derecho Constitucional [mínimo] lo que dice citado artículo. ^^ .

- "Tú dices que, mediante ese artículo, un político puede MENTIR; No obstante, ese mismo artículo, en el último sub-apartado dice que se debe comunicar con VERACIDAD (opuesto a mentir) Por tanto, si según tú pueden mentir porque es recogido en el art.20.1.a está contradiciento el mismo artículo 20.1.d. [y resto de mensaje] " Estas interpretación y deducion tuya surjen porque no tienes ni puta idea de lo que se está diciendo ahí (como en casi todos los lados que quieres usar para fundamentar tu punto de vista, por cierto. ^^) . Y estaba explicándotelo cuando me he dado cuenta de que si lo hago, no sólo te iba a humillar de manera brutal, sino que pierdo una gran fuente de risas (esto es lo que sois la gente "no normal" como lo eres tú: una fuente de risas porque decís cada barbaridad que es la risión. ^^ . Y sé que es inocentemente en la mayoría de casos, porque la mayoría de toda esta meirda viene dada por causa de los medios de desinformación, que usan el lenguaje técnico de cualquier manera para que paletos como tú puedan llegar a entender, mínimamente, lo que ocurre a su rededor. Sólo te digo una cosa: Que los dos estemos hablando en castellano no quiere decir que los dos estemos utilizando la misma faceta del lenguaje. Y te digo una cosa más, en mi ámbito de lenguaje, apenas existen los "sinónimos", cosa que no pasa en el tuyo (de ahí mis tochacos. XD); porque si así fuere, la dificultad de mi disciplina sería titánica. Por cierto, este comentario en concreto está separado del resto porque te acabo de dar unas cuantas pistas de lo que dicho artículo 20.1 habla en realidad y no lo que tú interpretas. Si tan listo dices ser, seguro que lo deduces tú solito. ^^ Pero si no lo entiendes [y me juego otros 50 pavos en alcohol a que no lo haces], pues seguiré riéndome de ti, porque vas usando tu interpretación de lo que dice dicho artículo y no lo que dice en realidad. ¿y pretendes que te explique el otro? XD

- Las sedes fiscales de unas cuantas empresas se han movido a Madrid, entre otras, por algo. Si no entiendes el "por qué", es un debate estéril porque, nuevamente, hablas sin saber. Y, nuevamente, piensas en esos términos porque crees que habrá un Status Quo, cosa que no es así para nada. y no hablemos a nivel económico... porque el chiste ahí mejora enteros. De hecho, sólo te digo una cosa: muchos valencianos os darían la independencia más que encantados ¿Adivinas por qué? Por el tránsito portuario, entre otras.

- Y te estoy diciendo que estás equivocado, nuevamente: sólo tienes que mirar la política pre 2012 y post 2012. El "bipartidismo" (comillas) con CiU como partido bisagra hasta la mayoría absoluta de Ansar [miradas bonitas al independentismo para poder hacer algo, pero se comió los mocos por causa de su corrupCiUn y el tripartito]. Época ZP, de nuevo, partido "bisagra". 2012 mayoría por parte del PP de Rajoy y desplome de CiU más aumento de ERC. Así que, por favor, deja de decir CHORRADAS y tonterías sobre que "escuchan al pueblo", que es el tema que estamos hablando. XDDDD .

- Muy bien, Artículo 11.1 de la C.E. Leelo despacito, bien, subrayando y consultando las partes que no entiendas y luego te lees el 11.2 y haz el mismo ejercicio y luego, me cuentas si se conserva o no. XDDDD ¿o dices, también, que el 11.1 contradice al 11.2? Porque si es así, tela. XDD. Sólo por curiosidad, en su momento dijiste que eras docente (o es lo que entendí) ¿qué tipo de docencia impartes? (lengua, estoy muy seguro, que no. Porque con estos patadones.... telaca. XD) ->

#21 @yoymiyo86

- No. De hecho, has dicho otra cosa muy diferente y hasta podría decir que has dicho una mentira porque no puedes retener de manera legal algo que no es tuyo (y el euro, al igual que la nacionalidad, no son "vuestros"). Y sí, la diferencio, de ahí a que haya dicho lo que he dicho de "por qué hay países sin el Euro y viceversa" (aunque esta última parte se me ha borrado, no sé por qué. U_U). El ejemplo de Turquía tienes varios problemas de fondo que estás ignorando para, una vez más, hacer tu discursito y así hacer creer a los demás que tienes razón, entre ellos, que Turquía es un Estado Candidato a la adhesión a la U.E., cosa que no es Cataluña ni por asomo (este es el detalle que ignoras y, de ahí, que Cataluña no pueda tener el Euro. Podrían concedérselo, pero no lo creo porque la propia legislación europea impide que un país independizado de un Estado Miembro entre en la U.E. [esto, de hecho, se impuso para evitar la ruptura de Italia, España, Francia, Bélgica, Alemania y no me acuerdo qué otro páis] pero puedes seguir ignorando este detalle también para así seguir haciendo tu discurso) Y lo de Andorra, deberías de estudiarlo mejor. ^^ .

- Tema del artículo: Entonces, es que no tienes ni idea de lo que es "información veraz" y, de hecho, no tienes ni idea de lo que habla el 20.1 en su generalidad. ^^ . Una vez más, hablando sin saber. ^^ . Que oye, puedes preguntar y demás, que no pasa nada de nada, en serio. ->

#19 @realexpectro "Pensaba que era obvio, pero siempre se me olvida que eres tú. y deberías de ESTUDIAR por qué dentro de la U.E. hay países que no tienen el Euro como moneda" a esto se le ha borrado un "y viceversa", es decir, países que están fuera de la U.E. y tienen el Euro como moneda... No sé por qué se ha borrado. Lo siento. U_U