#2 @yellowcrap Tampoco está demostrado que sea algo social o cultural. Tienes un ejemplo en los Kibutz israelitas de mediados del siglo XX, donde educaban a niños y niñas juntos (en casas de niños) y separados de sus padres, y normalmente cuando tenían que elegir una profesión las chicas tendían más a labores socioeducativas y los chicos a labores más físicas o más relacionadas con la mecánica.
#10 Tienes razón, genéticamente hablando no hay dos personas iguales

#5 @fresisuiss Has hecho que me picara la curiosidad con lo de "co/cos". Anonadado me hallo.

#10 @desolee Estoy de acuerdo contigo, valorada por méritos no por ser parte de un cupo.
Esto es parte de una entrevista a Bebe, me ha gustado y por eso lo transcribo.
"—¿Te considerás feminista?
—Es un tema que ahora está muy delicado. Creo que estamos cometiendo algunos errores en cuanto al feminismo; de repente estamos como quitándole importancia al hombre. Evidentemente hay muchas cosas que solucionar. Yo estoy de acuerdo con el feminismo más real y menos de pose, más profundo, el que realmente cambia las cosas: un feminismo que hace menos ruido y busca más soluciones que conflictos." Lo suscribo coma a coma.

Por cierto... hay una teoría (no recuerdo de quien) que en mi opinión es aplicable al caso. Dice que si las bases se enfrentan a los de arriba, estos caen. Para evitarlo, la solución es hacer que los de abajo estén muy ocupados enfrentándose entre ellos y conseguir que se olviden de buscar el enfrentamiento con los de arriba.

Para buscar igualdad no deberíais permitir que os traten como idiotas. Hay cosas que intentan vendernos como la verdad-verdadera y que cualquiera con dos dedos de frente vería que son inciertas, y a determinados sectores feministas les sirve de bandera. Un ejemplo; repiten hasta hartase que hay una enorme brecha salarial entre ambos sexos porque toman los datos mensuales de las nóminas, pero no interesa ver que el 80% de las reducciones de jornada son femeninas, y, lógicamente, una reducción de jornada lo es también de sueldo. Para ver si los sueldos son realmente inferiores habría que conocer el "sueldo por hora" y tener en cuenta para cada comparación a personas que realicen las mismas tareas.

#3 @mockingbruno Estoy contigo. Aupa esos viejos

#0 Yo era de los que pensaba que había que ir a todas las huelgas, hasta que me enteré de que los convocantes no pierden el dinero por ese día de trabajo. A mí me lo descontaban de la nómina y a ellos se lo tomaban como "horas de participación en actividades sindicales" y lo pagaba el colectivo que convocaba la huelga.
Siendo esto así, es fácil convocar una huelga sabiendo que YO voy a llegar igual a fin de mes, y al pardillo que le descuenten el dinero del sueldo que se fastidie. Y en este orden de cosas, ¿has pesado que igual esa persona de urgencias no llega bien a fin de mes y no puede permitirse perder ese dinero?

#5 @paquilo2 De hecho mi madre trabajaba como cocinera en un restaurante durante la dictadura de Franco, y un poco más atrás en el tiempo, en 1808 se hizo famosa una costurera que fue asesinada por los franceses durante el levantamiento (Manuela Malasaña, se llamaba) y en ese momento el feminismo no era opción.

Yo particularmente era muy mayor, ya casi tenía 15 años.

#4 No se contempla la propiedad privada como opción. Empieza dando la propiedad de los medios de producción, y cuando se consiga una producción estable y suficiente se abolirá la propiedad privada, dando a cada persona lo que necesite pero manteniendo la titularidad pública (sería más bien un derecho de uso que una propiedad privada)

#3 Yo más que la avaricia diría que el problema es el egoísmo.
#2 En realidad, Marx defiende que desaparecería la propiedad privada de cualquier medio de producción y la comercialización de bienes de cualquier tipo, que estarían en manos de cooperativas obreras especializadas. Estas cooperativas serían las encargadas de dar al individuo lo que necesite para subsistir.
Lenin puntualizó la idea indicando que será necesario un grupo de "trabajadores" encargados de dirigir las cooperativas y reeducar a los que no trabajen.

Realmente ya lo pagan, el sobrecoste del producto incluye la opción de que los clientes (padres o hijos) toquen los productos que les gusten y, si es el caso, se los prueben.
Por otra parte, los empleados están para ayudar a los clientes en la medida de lo posible y permitirles que la estancia en la tienda sea agradable, con el fin de que las compras se disparen y con ellas los beneficios de los empresarios. Si no tuvieran ese trabajo "extra" es posible que la mitad de los trabajadores sobrasen.

¿En serio? ¿Realmente crees que a la mayoría de la gente le importa algo que sucedió hace 500 años? Lo lógico es esperar que la población se adapte y adopte las costumbres nuevas. Quizás los habitantes que hubiera cuando empezó la evangelización de la zona fueran más o menos reacios, incluso es fácil que la segunda y la tercera generación opusieran resistencia, pero después de 100 años ya serían costumbres propias (y antiguas). Similar a la ocupación romana de Hispania, primero hubo resistencia pero 100 años después ese estilo de vida era lo normal... (y no por eso odiamos a los italianos)

#16 @sonrisass Eso no es del todo cierto, el límite está establecido por el artículo 20.4 "Estas libertades tienen su límite en el respeto a los derechos reconocidos en este Título, en los preceptos de las leyes que lo desarrollen y, especialmente, en el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen y a la protección de la juventud y de la infancia."
De nada.

#5 En mi grupo de amigos no usamos esa dualidad, decimos por ejemplo "¿Quedamos a cenar todos en casa de Paco?" y no "todos y todas", incluimos a ambos sexos en la misma denominación. Somos políticamente incorrectos.
#0 Yo tampoco entiendo ese uso del lenguaje que pretende ser inclusivo pero lo que consigue es diferenciar. A mí me enseñaron que que cuando se dice "Los científicos españoles han encontrado una cura contra el cáncer", el grupo está formado por hombres y mujeres que han aportado sus ideas. Me parece una forma de entender el lenguaje mucho más inclusiva que la diferenciadora entre sexos.
Me uno al chiste que circula en facebook, "me jode que usen el lenguaje inclusivo porque ahora en vez de llamarme bombón me quieren decir bombona... y no es lo mismo"

#7 Mala gente eres, como te gusta la polémica :-)
#4 No se si hay un sólo rumbo "normal y natural", a veces los machos de otras especies se unen en relaciones similares a las que tienen con las hembras (de las hembras no he encontrado casos documentados, pero seguramente también los habrá).

Y con esto, amiguitos y amiguitas, a sensu contrario, @Reflexiva acaba de reafirmar las ideas nazi/fascistas de que si hay homosexualidad es por que a los hijos se les educa para ello desde pequeños. Tantos años de lucha de los colectivos homosexuales, para conseguir convencer de que la homosexualidad no es por un fallo en la educación ni por enfermedad mental, para que se los carguen de un plumazo.

"los tíos que peor me han tratado en mi vida antes de salir conmigo", y si te trataban mal antes de salir con ellos... ¿por qué sales con ellos?
Aparte de esto, no sé que estándares tienes para calificar un trato como bueno, malo o peor, por lo que voy a aventurar como hipótesis que, quizás, el problema sea que tu esperabas que te trataran como una princesa de cuento y te han tratado como una mujer adulta... Vamos, el típico "como es feo hago de él lo

#8 En realidad pueden vestir como quieran y nadie debería hacer ese tipo de comentarios. Tu libertad de expresarte libremente termina donde empieza mi derecho a no escuchar tus estupideces.
El único límite que yo encuentro a la libertad de vestir como quiera es el de saber que los demás pueden mirar lo que tú enseñas. En este sentido, igual que si tú vas enseñando la cara puedo mirar libremente, si marcas el escote también debería poder hacerlo sin que lo consideres ofensivo.

#5 Yo tuve una conversación parecida respecto a la LIVG. Una amiga defiende que es el mejor avance del feminismo porque da "seguridad" a las mujeres, mi teoría es que el exceso de "seguridad" hace que nos volvamos especialmente vulnerables porque olvidamos tomar precauciones.
Ella decía que podía empujar o pegar a los hombres porque si responden "le denuncio y va a la cárcel", yo le contestaba que lo normal, por prudencia, es no meterse con alguien más fuerte. Su postura "puedo hacerlo porque a las mujeres no se les pega"... No conseguí que entendiera que esa postura tan machista que defiende puede traerle problemas si alguno decide devolver lo que recibe.