#9 @yoymiyo86
No se pueden comparar objetos e ideas. Se puede vivir sin cuchillos, sin armas y sin muchas cosas más. Pero la ideología es inevitable. Puede ser una que ya exista y que aprendas o la tuya propia. La ideología existe porque el hombre razona sobre todas las cosas.
Es imposible vivir sin tener una ideología, sin tener una opinión o forma de pensar sobre lo que tienes alrededor.
Pero también tienes que tener muy claro que no es la única y que puedes cambiar de opinión y que los demás también pueden, y que nadie (que respete y tolere) merece maltrato por esa ideología.
Y claro que hay ideologías “malas” pero eso no significa que la ideología en sí lo sea.

#5 @yoymiyo86 La ideología es un concepto inevitable. Es un conjunto de ideas que definen algo. Es imposible que algo, lo que sea, religión o política, no la tenga.
El problema es lo que la gente hace con una ideología concreta, es decir, comportarse de forma sectaria y tratar de anular al resto de ideologías por considerarlas falsas (religión) o erróneas/contrarias (política)
Así que no, la ideología no es culpable de nada. Es como la personas tratan las ideologías.

#5 yo no veo problema si ambas partes (madre y niño) están contentos y cómodos con la situación.
Ni lactancia prolongada “por obligación” ni tampoco mirar raro a nadie porque de pecho (o leche materna, que no la tiene que tomar directamente del pecho).
Y sobre todo que la gente se informe, algo que se agradece mucho en tu comentario.

“Macho alfa” dando lecciones de cómo tratar a las mujeres. Eso si que es bastante ridículo.
Que cada uno se porte como quiera mientras le haga feliz y no perjudique a nadie.

Decadencia psicológica de nuestra sociedad…
¿Juntas palabras al azar o me puedes definir qué es decadencia psicológica? ¿Que la gente va más al psicólogo?

Cada uno que vista como quiera. Limpios y aseados, eso si. El hábito no hace el monje. Cuánto impresentable he visto en traje y cuántas personas decentes en pantalones cortos.
Deja de juzgar a las personas por su manera de vestir y veréis que bien nos va a todos.

#1 y #2 No, el problema es el sectarismo. La ideología no tiene que ser algo inamovible, el desastre viene cuando crees que lo que tú opinas es lo único valido o que eres poseedor de la verdad.
Y esto último es lo que la religión nos ha inculcado a través de siglos, que solo hay una verdad, que nos tenemos que posicionar y que además tenemos que defender esa verdad sobre el resto, si es necesario con la vida.
Esa forma de pensar es la predominante hoy en día. Polarización y sectarismo.

La manera en la que empiezas tu mensaje y como lo terminas dice mucho de tu respeto por los demás.
En cualquier caso sal, haz lo que quieras pero respeta las normas. Lleva mascarilla en interior o exterior si no puedes mantener la distancia de seguridad. Respeta los aforos. Desinféctate las manos frecuentemente y elude el contacto físico y las aglomeraciones lo más posible.
No es tan difícil.

Hoy en día es difícil encontrar una noticia donde el periodista no incluya cierta parte de opinión.
La comunicación imparcial no existe en el periodismo pero hoy en día es que no se busca en mucho la casos. Las líneas editoriales de los periódicos impregnan y condicionan cada palabra que se escriba.
Y sirven a sus dueños, no a la verdad. No siempre es una cuestión ideológica, sino más bien económica, donde lo que interesa es agradar al grupo de gente que te mantiene el negocio.

No se ignoran. Es verdad que no se atacan directamente, pero hay bastantes declaraciones de unos y otros criticando veladamente el otro sistema (por poner un ejemplo modelo gamepass MS vs exclusividades de Sony)
Pero que se tienen en cuenta es más que obvio, desde el precio (no es casualidad que tengan precios similares) hasta los calendarios de lanzamientos de las consolas y principales franquicias.
Hay una guerra entre Sony y MS por el mercado, principalmente el europeo y americano (el japonés es de Nintendo desde hace algunos años y no parece que Sony tenga intención de pelear ahí)
Y que dure, porque beneficia al usuario, creo yo.

#4 Por eso digo que no hay que orientarlos en un sentido o en otro. Depende de cada caso, de cada persona, de su situación personal, social, económica, anímica…
Algunos aguantarán bien unos estudios que no les gusten, otros no. Algunos serán capaces de ahorrar hasta los 20.000 € con la paciencia suficiente para emplear 10 años de su vida en ese objetivo, otros no.
Lo que digo es que no es una cosa u otra para todos. Orientarlos en masa hacia un objetivo pragmático o idealista es absurdo, porque cada persona es diferente y sus circunstancias también lo son. Creo que hay que explicarles ambas opciones, y que ellos elijan una u otra o una mezcla de las dos.

#2 en el punto medio y en la individualización creo que está la clave. Hay gente que debe estudiar lo que le gusta, porque de otra manera sería una pérdida de tiempo, acaban dejándolo o encasillados en trabajos que no quieren. Si ese ideal de conseguir 30.000 euros se trunca (y hay muchas cosas que pueden pasar) té encuentras con 30 años, en un trabajo que no te gusta y experiencia laboral nula en otra cosa.
Creo que a los chavales hay que contarles todo, y no ofrecer fórmulas mágicas en un sentido o en otro, y que ellos tomen su decisión.

Por suerte ahora la gente se lo piensa antes de tener un hijo. Antes era una obligación y si no tenías 2 o 3 eras “raro”.
Hoy en día ya no ocurre tanto y es una suerte, porque venían al mundo cantidad de niños no deseados y en condiciones precarias.
Así que ese aspecto es muy positivo.
Eso lo unes a que la juventud tiene la tasa de paro mayor, que el empleo es muy poco estable y que los sueldos no son gran cosa y ya tienes el pack completo.
¿Quieres natalidad? Protégela, en vez de apelar al instinto maternal. El instinto sólo debe ser una parte, la de las ganas, el resto tienen que ser consideraciones racionales, porque el niño que venga debe estar atendido económicamente y afectuosamente.

Ir matando a la gente por ahí simplemente porque te caen mal es aceptar el hecho de que podrían hacer lo mismo contigo.
Eso es algo terriblemente antinatural. Los seres vivos tienden a proteger su vida y por ende la de los demás. Los combates a muerte son muy poco comunes en la naturaleza. La razón es esa, si voy a por ti tarde o temprano vendrán a por mi. Y eso no interesa. La adaptación y la evolución hicieron el resto.
Así que no, nuestra moral está cimentada en la evolución y en el instinto gregario y de conservación. Y eso no deja de ser así porque haya leyes.

Yo creo que no están al mismo nivel uno que otro. El que ostenta en este caso la posición de poder y condiciona al otro aprovechándola, pues se comporta peor que el que aporta algo, aunque sea esperando algún beneficio.
Uno aporta, el otro simplemente se aprovecha.

Puede que tenga los ojos abiertos y puede que no. O puede que sólo parcialmente. Al contrario de lo que dice #1 es muy raro que a alguien le guste una relación tóxica.
Se crea una dependencia psicológica, y dar a esa persona de lado sólo contribuye al aislamiento que su pareja probablemente persiga. Así que sí, échale una mano, que busque ayuda y que salga lo más pronto posible de ahí.

La corrección al hablar y al escribir no es algo que tenga que ver sólo con entendernos.
Esforzarse en escribir y hablar correctamente transmite al receptor del mensaje información no verbal sobre el emisor: Nivel cultural, inteligencia, estudios, esfuerzo… y es importante.
Entiendo que a veces hablas con personas que por su circunstancias o entorno no pueden hablar o escribir mejor, pero cuando te encuentras un gerente de empresa diciendo “hayan” te dice muchas cosas sobre él.
Sobre los youtubers, pues no son referencia para nada, habitualmente, pero el problema es que normalizan formas incorrectas de hablar, debido al gran número de personas que lo ven.
Hoy en día se sacrifica la forma por el contenido y se pierde mucho, en mi opinión. Una pena

#4 jajaj!! No te ofendas pero hay cosas más importantes en las que usar esos millones que nos sobren.

#4 imposible porque la pena debe ser proporcional al delito (la proporcionalidad es básica en el derecho)
Otro tema es que se deberían perseguir de oficio las denuncias falsas, pero en el caso de la violencia de género no se hace. ¿Por qué? Porque es muy difícil demostrar una denuncia falsa y en el caso de violencia de género sería un elemento disuasorio para las que presentan denuncia y no pueden demostrarlo. Sabrían que inmediatamente les sigue un proceso por denuncia falsa. Eso las haría no denunciar.
Y lo que interesa es que denuncien, que bastante asustadas están.

Es una norma para que no se tome nadie la justicia por su mano, y aunque os parezca raro, para proteger. Nadie merece que le peguen un navajazo por entrar en una casa a robar. Por muy ladrón que sea.
Aquí lo que pasa es que en el momento que juzgamos a la persona como ladrón lo colocamos en una escala por debajo nuestra, y no es así. Los derechos a la integridad física y a la vida son iguales para todos.