#2 @ifritzz Ahora han evolucionado a traperos jaja

#7 @ifritzz Claro, porque si te ponés fino, el ser humano es un animal trastornado, puesto que el raciocinio
y la consciencia de sí mismo no es algo natural en el reino animal.

Coincido con vos en muchas cosas (como lo que mencionás de transexuales y demás), pero el tema de dejar todo a "lo que piensa uno mismo" es que cada uno saca conclusiones diferentes, siendo entonces todos los temas subjetivos.

#4 @ifritzz FoL es la asignatura que hablas.
Una cosa es respetar a personas y, otra, que te obliguen a respetar al intolerante (pensamiento) De ahí que se mencione la Paradoja. A las personas hay que respetarlas puesto que son personas, pero sus ideas no son respetables. Si esa idea, además, la llevas a cabo (yo puedo pensar que quiero matarte, pero si no lo hago ni te lo digo, ni lo sabes y, por tanto, no puedes someterla a juicio)
La Ed. para la ciudadanía dejaba muchos cabos sueltos y muchas incógnitas ya que, de entrada, estaba mal planteada, no así con la asignatura "ética y moral".

Y has dado en la clave con una oración: " También soy de la idea de que salvo casos muy extremos los chavales ya salen de casa sabiendo tolerar a los demás" si ya saben ¿qué problema hay con las charlas/coloquios? el problema está en que quienes no quieren que se impartan es porque no comparten esa tolerancia y sucede lo que también comentas: "porque a mi me la pela que me enseñes todas las orientaciones sexuales que te inventes... Si luego no tolero a ninguna."
Y se vuelve al punto de mi argumento: " A las personas hay que respetarlas puesto que son personas, pero sus ideas no son respetables"
Y como ejemplo te pongo esta pregunta ¿Se debe respetar al neo-nazi cuyo pensamiento, y actuación, es pegar a todo homosexual que se encuentra?

#2 @ifritzz Una cosa es no querer que se impartan clases de maltrato, sea de la índole que sea, y otra muy distinta no querer que se imparta tolerancia y respeto hacia "el diferente".
Si lo ves con los mismos ojos entonces hay un problema de raíz.
No se trata de "si lo dice A está bien y si lo dice B, no", se trata del por qué lo dice A y por qué lo dice B.
Tú mismo has dado un dato bastante claro el cual va en contra del Pin que propone VOX: ética y valores.

#7 @ifritzz Con la pequeña gran diferencia en que una se basa en estudios y se va actualizando con más estudios mientras que la otra es solo "creer" en esa palabra.

#9 @ifritzz el problema es que es el el dice que es "bisexual" para tapar su homofobia, la cual ha mostrado decenas de veces por estas mismas paginas, verdad @ddesinope, y si le digo lo que le digo es con motivo. si no te conoces la historia todavia, pregunta ;)

#31 @ifritzz Dicho de otra manera, no cabe en un solo comentario todas las entrevistas, documentos y declaraciones. El autor pregunta que porqué la gente vota a Vox (porque supuestamente tiene ideas malas, fascistas, machistas) y yo le he respondido en base a nuestra ideología.

#31 @ifritzz Defensa de la propiedad privada es el derecho a conservar tu vivienda y tu dinero, en contra de que te inflen a impuestos o te quiten una vivienda si tienes varias, como pretendía hacer Podemos en su programa electoral. No era una medida concreta, es un concepto general capitalista.
En EEUU no hay cheque escolar. Es decir, no hay libre elección del centro.

Y sobre lo demás, siempre estamos con lo mismo. Personas como tú que dicen que hablamos de lo mismo y no hacemos nada. SÍ hemos dicho COMO hacerlo y SI tenemos medidas económicas concretas. No somos populistas, otra cosa es que solo os lleguen las noticias de Vox a través de la tele y de memes. Vas a www.voxespaña.es y lees cualquier propuesta de ley (que esté en vigor) o cualquier noticia sobre las regiones donde gobierna.

#26 @ifritzz a ver, olvida todos los ejemplos que he puesto sobre choque cultural, te pongo otro (aunque es pa na porque estamos de acuerdo en que los problemas tienen múltiples causas). Una musulmana no entiende por qué es ilegal bañarse en una piscina pública con el burkini, las normas de higiene lo prohíben. Las gitanas tampoco lo entienden, después de que una niña se desarrolla las ves en la playa siempre con pantalones cortos. Un chico transexual tampoco se puede bañar en la piscina pública, porque obviamente no se quiere quitar la camiseta para que no se le vea el pecho.
Hipotética solución de vox: que no haya mujeres musulmanas en la piscina, o si las hay, que se adapten a nuestras costumbres y usen bikini. A las gitanas y los chicos trans no les solucionamos el problema. Hipotética solución de izquierdas: que todo el mundo se meta a la piscina con lo que le dé la gana. Pues imagínate el follón de bacterias que se arma.
¿Qué solución tiene entonces éste choque cultural con la normativa? Porque yo no tengo ni puñetera idea de cómo solucionarlo.

#21 @ifritzz en cuanto a las drogas, hace unos meses pillaron en un pueblo muy cerca del mío con 2.600 habitantes unas 2.500 plantas maduras de marihuana, 5.000 plantines y no recuerdo cuántos kilos de cogollos secos. Yo que no soy policía conozco al menos otros 3 pueblos de la provincia que tienen más, y no hacen nada. También hay adicción al juego y a las apuestas, cada vez es gente más joven, a mi vecina le robaron perros para llevarlos a peleas, en mis cámaras de seguridad están las grabaciones porque entraron por mi parcela y eran chicos jóvenes y españoles. Por cierto, al que cortó la valla es el único que ha sido condenado porque se considera que ejerció fuerza para entrar, la condena es pagar 6€ diarios 45 días. Entiendo tu metáfora del cigarro y el cáncer, pero yo creo que la sensación de impunidad que tienen éstos hijos de puta es el cigarro, la inmigración será la cachimba que es más dañina pero se practica en un menor porcentaje.
Y en cuanto al choque cultural, si te quedas con la idea de los toros es normal que lo veas absurdo, pero los terroristas captan a gente joven, musulmanes que ya son legales o incluso que nacieron en España, o gente que se convierte al islam.
Y no quiero que pienses que te estoy llevando la contraria, yo estoy de acuerdo en que la inmigración tiene que regularse por todos los problemas que mencionas, pero me da la sensación de que la mayoría de los votantes de vox (y no digo que sea tu caso) lo votan porque creen que cuando no haya ni un extranjero en España tendremos un país completamente seguro, ayudas económicas para todos, trabajo de sobra y un sistema sanitario perfecto, y no creo que esa sea la realidad.

#12 @ifritzz lo entiendo, pero ¿No crees que algunos de los problemas derivados de la inmigración también tienen otras causas y no sólo se solucionan evitando la entrada de inmigrantes ilegales? Las adicciones también llevan a la miseria y la delincuencia, internet propaga ideologías que pueden provocar choques culturales en el país (desde veganos en un país donde se subvenciona la tauromaquia hasta gente captada por el terrorismo islámico), y se supone que las milenials no tenemos hijos porque no queremos y vamos a desestabilizar el sistema también.

#5 @ifritzz si no te importa, ¿Me puedes explicar algo más a fondo el problema de la inmigración ilegal? Es que yo no veo problema en que haya inmigrantes, la mayoría entra en situación ilegal y yo los legalizaría, pero claro eso hizo Zapatero y provocó un efecto llamada que sumado a la crisis fue un puñetero desastre.

#41 @ifritzz Han entrado por diversos factores, siendo el tema de la inmigración el principal

#40 @ifritzz Antes de cualquier institución religiosa impuesta. De hecho eran más por intereses económicos que por creencias de monogamia (ya que ésto es más ético que contractual)
Es que el ejemplo de la miopía es LO MISMO que el tema de la transexualidad. (AL FIN HAS LLEGADO A LA CONCLUSIÓN)

Y no he dicho que lo de que te levantes y digas "ésto no es mío" sea ahora, sino que es lo que ellos viven cuando se reconocen como persona (descubrimiento de uno mismo, de sus genitales...), como ser individual y único.

Y gracias, has hecho que sea adivino. Tu comentario ya lo predije hace varios comentarios (sabía que saltarías con esos sujetos y obviarías ciertos aspectos que son sociales y no por operación [en realidad aquellos que se "arrepienten" no es por la operación sino por la pérdida de sensibilidad, cosa ya explicada con sumo cuidado para avisar de lo que puede pasar])

Fíjate, lo predije en el comentario #26

#36 @ifritzz O si quieres podría decir "que retiren las ayudas a los drogadictos, fumadores y alcohólicos y destinen ese dinero a prótesis dentales, ortodoncia e investigación del cáncer de colon; ellos se lo han buscado y los demás, no"
Sería lo mismo que lo que tú estás diciendo, salvo que en mi argumento hay un factor que es la "elección", cosa que en el tema de la gente trans, no.

#36 @ifritzz La OMS dice que hay que tratarla por los efectos que conllevan (como los ejemplos que ya he comentado anteriormente)
Imagina que te levantas y dices "este aparato reproductor no es el mío, no soy yo..." y cada día lo mismo. Al final eso deriva en otros temas de salud.
De hecho, y la comparación va a ser un poco forzada y soy consciente de ello, sería como la sensación de "miembro fantasma" después de que te lo amputen.
Igual que una mujer que ha perdido un pecho por cáncer de mama y la SS cubre su prótesis para que no derive en un cuadro de depresión (otro ejemplo)

Que tú creas o no es irrelevante, lo mismo que yo lo crea o no, lo que sí es cierto es que se deberían incluir otros temas. Pero alegar que deben retirar X porque Y no está es porque hay odio, se reconozca o no.

#30 @ifritzz "El matrimonio, conceptualmente hablando, es una unión religiosa."
Infórmate de cuándo comenzó la institución llamada "matrimonio" porque no es religiosa precisamente... La religión lo asumió a posteriori.
Y el eclesiástico no "convalida" al civil. Antiguamente el cura hacía de "juez" y su papel funcionaba a modo civil. A día de hoy lo que diga un cura es papel mojado (ahí estamos de acuerdo)

#32 @ifritzz Hoy por hoy, con más de 12 dioptrías no te operan en las clínicas. Lo que se hace en esos casos es poner una lente intraocular, que se tiene que ir cambiando a lo largo de los años.

#30 @ifritzz Ilunion es una empresa; ONCE es la fundación la cual puede prestarte información sobre todo el tema ocular...
Vuelves a mezclar.
No, el matrimonio en régimen de gananciales, separación de bienes... puede serlo tanto si es eclesiástico o civil... son cosas muy distintas. Deja de mezclar churras con merinas.

Ok, te pongo el caso de mi abuela: operada por la SS de glaucoma, cataratas y miopía (23 en cada ojo) y eso fue en Barcelona, Vall d'Hebron, hace 20 años.

No lo van a hacer porque perderían los votos de muchas personas y saben jugar a ganar votos. Pero tanto su postura como la de muchos de sus afiliados siempre ha sido clara y contundente: no al matrimonio igualitario, sí a la unión civil. Y hasta en el vídeo que te pasé lo dice el mismo Abascal: la unión civil entre homosexuales debería ser como la de dos hermanas viudas que quieren convivir, reduciendo una lucha a lo mínimo.
Pero es mejor siempre mirar hacia otro lado que reconocer lo que dicen.

#28 @ifritzz Desde el momento que una persona se basa en una posición ética, y más en temas clínicos, ya debería bastarte para no creerte sus fuentes.
La ética de cada uno es la que viene de serie o aprende.
Si quieres - y como se puede hacer - envíales la siguiente pregunta: ¿Es ético salvar la vida de un pederasta el cual ha abusado de 100 niños y ha reincidido varias veces? o ¿Es ético salvar la vida de una mujer que ha matado a sus ex-maridos para ganar dinero?
Su código deontológico dice que no deben mirar la ética sino la vida. Los de esa página (que es muy reciente, por cierto, y muy ligada a la religión, por si no lo sabías) dicen claramente que se basan en la ética y no en la medicina.

"El Colegio basa sus políticas y posiciones en la verdad científica dentro de un marco de absolutos éticos. De particular importancia para los fundadores fue (como lo es hoy) la santidad de la vida humana desde la concepción hasta la muerte natural y la importancia de la unidad fundamental de la familia padre-madre (hombre-mujer) en la crianza de los hijos."

Adivina qué entienden ellos por "ética absoluta" cuando ésta SIEMPRE es relativa.

Ten, un comentario de su fundador:
Joseph Zanga lo ha descrito como grupo «con valores judeocristianos tradicionales que está abierto a médicos pediatras profesionales de todas las religiones» siempre que «se adscriban a ciertas creencias nucleares del grupo: que la vida empieza en la concepción; y que la unidad familiar tradicional, encabezada por una pareja formada por hombre y mujer, presenta factores de riesgo mucho menores en la adopción y crianza de niños»