#25 @ifritzz #20 @yomiyo86 bien argumentado, si señor. Precisamente, si lo cubren (pero no cuando tienes 2 dioptrias o menos), yo estaría cubierto, no? Pues no. No se donde te han vendido esa moto, pero no, no lo estoy, no lo he estado ni lo estaré jamás. Mi operación son 2000 pavos que algún día tendré a bien costearme.

Repito: COMPRENSIÓN LECTORA. ¿Sabes lo que son los ejemplos? La Seg.Soc (a partir de ahora, lo pondré con SS) cubre a partir de X dioptrías si te dificulta una vida cotidiana saludable o consideran que ya entras dentro de la ceguera leve (y no te cuesta 2mil pavos, que yo me operé hace 8 años y me costó 1600 por una de las mejores que hay... pero bueno, es un dato sin importancia) Cualquier información sobre este tema lo tienes en la ONCE.

El tema de los conciertos va en relación a VOX, que es de quienes estamos hablando, no de los ciudadanos ¿Dónde dice VOX que retirará cualquier celebración en la calle por malestar o que la moverán para no ocasionar situaciones desfavorables al vecindario? Venga, a ver si encuentras algo de ellos sobre ese tema... o solo lo encuentras con el Pride (Ahí radica el odio, amiguito de VOX)

¿Sabes que existe el matrimonio civil? Si es que con cada comentario demuestras ignorancia.
Te lo expongo esquematizado.
Matrimonio hay 2 tipos: civil y eclesiástico (desde hace años, muchos)
Unión civil = pareja de hecho.

Se hicieron de esa forma por ciertos beneficios, ciertos derechos y ciertas obligaciones, tanto en pareja como a nivel burocrático y económico.

Adivina por qué VOX no habla del matrimonio civil, nunca, pero sí de "parejas de hecho" cuando se lo plantean...

#23 @ifritzz La seguridad social cubre mucho más, incluso los problemas que derivan de otros temas no sanitarios... La anorexia, la depresión... son enfermedades que pueden derivar de otras situaciones que nada tienen que ver con la sanidad. La sanidad cubre esas situaciones.
Una reducción o ampliación de pecho puede estar cubierta por la seguridad social, al igual que una vaginoplastia... si eres capaz de demostrar que tal y como está te produce otros temas de sanidad.
Por tanto, si el médico - ya que dices que te fías de él y no de nosotros - dice que X persona necesita un tratamiento hormonal y una reasignación de sexo ¿Por qué se lo debe pagar de su bolsillo o no ser tratado en la Sanidad Pública? Repito: dices que te fías de los médicos y son ellos quienes dicen si esa persona es trans o no tras un seguimiento... (ahora me saltarás con el hombre que se operó para ser mujer y luego se arrepintió... como si fuera lo que sucede siempre... o la falsa estadística de suicidio tras la operación de reasignación de sexo sin contar, claro está, con la situación socio-cultural que afecta...)

#11 @ifritzz En lo último has mezclado transexual y transgénero... no son lo mismo.

#18 @ifritzz Relee lo de las dioptrías porque he podido comprobar que no ves nada (comprensión lectora...)

Cambiar el nombre hace que se cambie legalmente ¿No lo sabías? Lástima. Repito: infórmate de las diferencias entre "pareja de hecho" y "matrimonio" y lo comprenderás.

¿Solo molesta el Pride? Los conciertos no molestan, las ferias no molestan... solo molesta el Pride (claro, porque en los San Fermines no hay sexo ni drogas en la calle, no...)
Ver lo que uno quiere ver es lo que tiene y, en tu caso, demuestra bastante ignorancia de la situación.

https://www.youtube.com/watch?v=qP0kcrpecSg (a partir del minuto 1)

"Llegar a la 'unión civil' = pareja de hecho" = 2 amigos que conviven o 2 hermanas viudas...
Creo que quienes lo defienden aún no se han dado cuenta ni de lo que defienden.

https://www.abogado.com/recursos/ley-de-familia/la-diferencia-entre-matrimonio-y-las-uniones-.html

Ten, te facilito un poco de claridad sobre el tema.

#11 @ifritzz #11 @ifritzz
Familia natural:
"2.4. Defensa de la familia natural. Los poderes públicos han de tributar la consideración que merece a la familia natural, es decir, la formada entre hombre y mujer. Ningún otro tipo de unión será equiparada a la de dicha familia, ya que se protegerá el derecho de los niños a tener un padre y una madre."

https://www.voxespana.es/wp-content/uploads/2015/05/2.3.FAMILIA-150518-1.pdf

De paso:

https://www.elplural.com/politica/vox-matrimonio-homosexual-santiago-abascal-union-civil-video_214046102


Lo de Monasterio no eran unas declaraciones, pretendía llevarlo a cabo en la Comunidad de Madrid. Pongo noticia de El Español, un medio que no es que sea precisamente de izquierda "progre":

https://www.elespanol.com/espana/politica/20190604/rocio-monasterio-diputados-vox-libertad-llevar-terapia/403710471_0.html


¿Cuándo negaron la transexualidad? Cuando salieron apoyando a Hazte Oír a pasear el autobús ese de "Los niños tienen pene y las niñas vagina", por ejemplo.

https://www.20minutos.es/noticia/2982124/0/tension-gritos-complutense-llegada-autobus-transfobo-hazte-oir/


¿Sabes que la Seguridad Social cubre muchísimas cosas que no son una enfermedad, verdad? Por ejemplo, extracción de lipomas (acumulaciones de grasa bajo la piel que no tienen ningún peligro para la salud, sólo son un problema estético), reconstrucción de malformaciones de nacimiento o de senos perdidos en un cáncer. ¿Sabes que una persona que va a un psicólogo no tiene por qué tener un trastorno mental? ¿También estás en contra de eso? ¿Sabes que el hecho de que ciertos tratamientos no los cubra la SS no es culpa de las personas trans, sino del gobierno?

Y lo último que dices no me he enterado de nada xD

#11 @ifritzz ¿Y no es mejor destinar, no sé, más fondo a todo eso y retirar, no sé, los 11 millones mensuales que se lleva la iglesia en vez de decir "que quiten el tratamiento hormonal y el seguimiento psicológico porque a mi no me cubre la ortodoncia"?
Por cierto, la miopía entra por la seg.social, y la operación también, pero no cuando tienes 2 dioptrias.

#7 @ifritzz Mover el Pride de.Madrid a Casa Campo (pero las demás fiestas, por lo que se ve, no molestan con ruído ni borrachos...), suprimir el matrimonio igualitario y hacerlo pareja de hecho alegando que el matrimonio es solo eclesiástico (dwto curioso: averigua las diferencias que hay entre los dos contratos: matrimonio y pareja de hecho y entenderás el por qué es odio)
Y solo es una brizna de información..

#6 @ifritzz Solo diré, que cuando alguien quiere quitar los derechos de uno, es cuestión de tiempo que se lo quiten a los demás. Nada bueno viene de los que añoran el tiempo del enano cabron. Y como me nieges esto, apaga y vamonos

#9 @ifritzz Hablo de sus actos de ese momento y no de las decisiones laborales que puedan llegar a tener.
Es decir: el hecho de que rompan cristales, coches, etc... afecta directa o indirectamente y a largo plazo, tanto en lo económico (todos pagamos sus desperfectos) como en lo social.
Y sí, necesitamos pintores (de brocha), lampistas, auxiliares, celadores... pero para todo ello también se necesitan unos mínimos.
Yo, sinceramente y viendo cómo está todo a día de hoy, creo que no podré cobrar mi pensión de jubilación, y no solo por los robos de políticos y evasiones de ricos...

#2 @silvernorth estoy contigo, hay que aprender a ignorar a la gente que sólo quiere hundirnos, aunque duela porque son nuestros padres por ejemplo, pero hay que priorizar nuestra autoestima y lo que nos hace felices a nosotros, no a los demás.

#1 @ifritzz no se por qué te ponen tantos negativos, a veces un corte de pelo diferente, un estilo de vestir nuevo (por ejemplo saliendo de chandals y sudaderas) hace que te veas mejor y te enfrentes al mundo con más autoestima. A mi me pasa, cuando reúno el valor de ponerme un vestido me siento más guapa y femenina. Luego recuerdo que sigo estando gorda y me deprimo y vuelvo a las sudaderas anchas hasta que me sienta mejor otra vez para cambiar mi estilo.

#2 @ifritzz Lo malo es que las consecuencias de sus actos sí nos repercutirán a nosotros en un futuro, tanto económica como socialmente.

#14 @ifritzz Si ese cretino es tu héroe por burlarse de las víctimas de violación, solo puedo pensar que eres igual de despreciable. Si una canción que va dirigida directamente a los violadores te ofende será por algo, pero estupideces como que te vas poner enfrente de tías con los ojos vendados par que "te señalen" (con los putos ojos vendados) y luego pretender demandarlas ya me deja claro que tipo de atarantado eres de primeras. Por cierto estas protestas ya atrajeron atencion al tema que es mas de lo que se habia hecho en años.

#3 @ifritzz no sé a qué entendimiento se puede llegar en éste caso. Imagina que eres la chica y te dicen mira, que me incomoda lo que hiciste cuando no estábamos juntos. ¿Qué haces? No puedes cambiar el pasado, lo único que le puedes decir al chico es "ea ea", no veo entendimiento ni punto medio posible.

#9 @ifritzz Igual me equivoco pero ¿EEUU no tiene lo que yo digo y no es dictadura? Básicamente sería fomentar la creación del sistema presidencial en vez del parlamentario. Las funciones se separarían de diferente forma pero no cargaría con todo el poder legislativo y ejecutivo, siendo este último el Presidente de Gobierno/república y el legislativo al Congreso. (Básicamente, como está ahora, solo que se separa el poder ejecutivo del de la representación nacional, porque poco hace la figura monárquica ya que la sanción de las leyes ni las realiza el rey)
¿O me estoy confundiendo?

#2 @ifritzz No recuerdo en qué país pasa pero el mismo presidente de gobierno es el presidente de la república, lo cual ya hace que haya un sueldo menos.
Igual es lo que la gente pide, además de ser alguien elegido y no impuesto.

#2 @ifritzz Me parece muy interesante lo que dices, a parte de que he estado buscando y tiene pinta de ser cierto. Me gustaría también plantear, dejando de lado que es lo que costaría más o menos, que más nos dará a nosotros si hay una monarquía o una república, harán principalmente lo mismo, una representación del estado y poco más, hasta donde yo entiendo. Al final la gente seguirá pagando a alguien les guste o no, siguiendo así con el dilema. Creo que sería mejor que nos centráramos más en el futuro que en el pasado. Y no en cosas que son casi imposibles, o imposibles, de cambiar. El daño ya esta hecho y vivir en el pasado no lo reparará.

#3 @ifritzz Y a parte de todo lo que han dicho, añado:

El tiempo laboral es de 8h (si todo está en regla) y vas controlando el tiempo.
El tiempo que pasas enganchado al móvil, videojuegos, etc. es un tiempo que, además de ser por diversión - lo que conlleva que no controlas el tiempo que estás - es de una visión y posición corporal no adecuada (que alguien me diga que está 4h en una posición donde la columna no se resienta cuando está jugando en un ordenador...)

#19 @ifritzz y antes de que vengáis con sandeces, definiciones.

La violencia de género es un concepto que emana de la Asamblea General de las Naciones Unidas, y que define que la violencia de género es aquella ejercida contra una persona por razón de su identidad sexual o su genero. Esto es: si alguien ejerce violencia contra una persona homosexual, heterosexual, hombre o mujer por el mero hecho de serlo, esa violencia se considera de género. Que se rían de mí por no saber comerme un genital no es violencia de género, como tampoco lo es si mi pareja y yo nos calentamos el lomo por dinero (aunque en ambos casos son formas de violencia)

Y luego tenemos la ley española, que es... En realidad es una broma de mal gusto. El ámbito de aplicación de esta es exclusivamente el de la pareja (o ex), y exclusivamente cuando es la mujer la que es agredida por un hombre. Establece una asimetría legal para el mismo delito en base a una razón que puede no existir, ignorando todo lo demás, y procesando a un acusado de distinta forma en función de su sexo y orientación sexual, siendo lo que se conoce como una ley de autor, en la que el autor de un delito será juzgado por un delito distinto a otra persona si tiene unas características específicas. Aparte de ser un concepto bastante medieval y de ser insultante en un estado de derecho... Es que podría argumentarse que la LIVdG es, per se, violencia de género, porque somete al acusado a un acto de violencia estatal ejercida contra el (aplicación de una ley injusta, supresión de derechos como la presunción de inocencia y el in dubio pro reo, sobreentendimiento de unas razones que no tienen por qué ser las reales) por el mero hecho de ser un hombre heterosexual, cometiendo, por ende, según las Naciones Unidas, un acto de violencia de género.

#27 @ddesinope te falta el palillo en la boca para ser el cuñao maximo de internet (si es que no lo tienes ya):
-retrasado
-egolatra
-mentiroso
-habla sin tener ni puta idea de nada
-se cree que la solucion a todo es facil y rapida
-cree llevar la razon en todo
-estira las conversaciones al infinito solo por tener siempre la ultima palabra
-nunca tiene culpa de nada
-jamas asume sus errores
-se apropia de luchas en las que ni participa ni le pertenecen solo por quedar bien y subirse el ego haciendo creer a gente desconocida que apoya algo cuando lo unico que apoya son los huevos contra la silla
-"activista" de teclado (en realidad solo da retweets en twitter)
-se inventa trabajos y estudios cuando la realidad es que vive de la pension de jubilacion de su madre a sus 30 añazos porque no le da la gana hacer otra cosa que estar 24/7 perdiendo el tiempo delante de una pantalla
-acosa a mujeres por internet (varias de ellas menores de edad) porque en la vida real la unica mujer que le hace caso es su madre cuando le hace la comida...

Y podria seguir...

@ifritzz @yoymiyo86 por si todavia no teniais del todo claro de que palo va este retrasado mental. Si llevo tiempo avisando es por algo

#33 @ifritzz Me divierte. Ya lo he desmontado en reiteradas ocasiones, pero me sigue divirtiendo.

En cuanto a lo otro, sí, por desgracia es un círculo vicioso que o cambia o todos nos iremos a tomar por donde amargan los pepinos.