Irán no está en guerra con nadie. Irán no tiene armamento nuclear. Se cree que puede tener las instalaciones para tenerlas, pero no tiene armas nucleares. La República Popular de Corea tiene de 1 a 4 bombas nucleares, tipo las de la II Guerra Mundial. Lo cuál no supone casi ninguna amenaza. Un mísil balístico ya seria otro cantar, pero mucho me temo que no es el caso. Los que llevan amenazando con el uso de la fuerza, a parte de Corea del norte, es Israel. Pero sólo preocupa que se pasen por el forro el derecho internacional los norcoreanos.

Tendéis a creer que el individuo puede llegar a ser ajeno a la sociedad, y no hacéis más que meter la pata. No soy ningún experto en el tema, mis conocimientos en sociología son limitados, pero conozco a varios sociologos (profesores de mi facultad, sin ir más lejos), y todos te dirán que alguien sin sociedad no puede ser alguien. El individuo está dentro de la sociedad así como la sociedad está dentro del individuo.

Corrige y devuélvelo... luego os quejáis de los que roban del herario público...

#55 el electromagnetismo sí que existía, lo que no existía era el aparato necesario para codificar información en dichas ondas. Y sí que han habido buenos argumentos en contra del anarquismo. De hecho, buenos argumentos a favor y en contra de la mayoría de ideologías han habido siempre. Todo dependerà de a quien leas, si a Hobbes o a Kropotkin.

#45 Hombre, llámame ignorante, pero que yo sepa, el Anarquismo no fue creado por politólogos, como quien crea nanotubos de carbono. Me explico: en la ciencia política, principalmente, nos dedicamos a estudiar el fenomeno del poder en la sociedad, de las reglas de éstas, de lo social, etc. No nos dedicamos a crear sistemas, más bien lo que se hace es estructurarlos (se observa un hecho, se teoria sobre él, etc).
Creo que existía anarquismo, como tal, antes de que existiera la ciencia política como tal. Esto último es más especulación que otra cosa.

#39 Que sea una cuestión meritocrática no hace más que empeorarlo. Un dogma, ya que lo mencionas, es la creencia (sí, creencia) de que dejando la economía sin intervención alguna las desigualdades económicas (y sociales) irían disminuyendo. Jáh!
EL problema demográfico español no se soluciona privatizandolo todo (pensiones incluídas), sinó que se soluciona arayendo población inmigrante, fomentando que la gente tenga hijos, etcétera.

#34 Seguramente también creerás que en el caso yanqui, por poner un ejemplo, hay "demasiada" intervención estatal dentro de la sanidad privdada, pero creo que, aunque sea eficiente y provechosa en terminos económicos, lo que hay que tener en cuenta en ámbitos como la sanidad y la edicación es más la eficacia. Que se haga algo BIEN, no más barato, o etc. Bien. Un sistema sanitario en que la calidad del servicio, es decir, tu vida, depende de la situación económica... mal vamos.

#27 Gracias a toda deidad existente o inexistente, discursos y tesis como la que expones aquí no se toman al pie de la letra... hay bienes que, por su propia naturaleza, deberían estar reguladas directa o indirectamente por el Gobierno, sea éste del tipo que sea. El capitalismo laissez-faire no asegura "justícia" o equidad, y la justícia procedimental tampoco.
Hay quien dice que, si las cosas van mal, es porqué hay demasiada intervención Estatal en la economía. Pues bien, prefiero que haya intervención Estatal (indirectamente "el pueblo") que no especuladores.
Y terminaré por decir que yo también estoy en contra del Estado del bienestar, pero por otro lado.

#49 Mentira, error mío.

#10 Homo homini lupus a secas

Menudo atrevimiento al decir "Sabemos que". Tu lo sabes? Yo no. Hay hechos que demuestran lo contrario... sociedades que viven sin una autoridad, o al menos sin una autoridad central, y que están tan tranquilos y pacíficos. No digo que sea posible a gran escala, o que funcione siempre. Pero decir "sabemos que si no hubiera autoridad nos comeríamos unos a otros" me parece atrevidamente estúdpio.

Por blasfemar y poner verde a un dios la gente tiene derecho a pegarte? Sí que ha avanzado la iglesia, sí...

#7 Ya se pide la muerte de gente... de violadores, de asesinos, de algunos delincuentes, etc. Por lo visto hay gente en TQD que ética moralmente está por encima de todos y todo. En fin...

#30 Si se llamaran "derechos de las personas", aún podria caber alguna discrepancia, pues hay gente que no se considera persona (los enemigos de un soldado no son personas enemigas, son enemigos a secas, objetivos) pero por suerte los Derechos Humanos son de todos los humanos, no sólo de las personas.

Porqué vivimos en un lugar llamado Unión Europea, donde los derechos hunanos son más sagrados que la biblia. Ah, y porqué la Doctrina Parot va en contra de dichos derechos. El fin justifica los medios, en el resto del mundo, aquí es más difícil, gracias a Dios. Además, no es la primera vez que España mete la pata en temas repacionados con los Derechos Humanos.

Es efectivo debido a su alto porcentaje de la producción industrial, sobretodo a nivel de exportaciones. Causa más problemas no tener dónde almacenar los productos, que tener menos productos, sólo porqué la mayoría de productos industriales que realizan (electrodomésticos, vehículos, nuevas tecnologías) los exportan a patadas. En España que exportan? En España causa más estragos, es decir, más posibilidad de chantage, que se pare la producción que el hecho de que aumente. Si aumenta aquí todos tan contentos.
Además, el problema no es nacional, ni por asomo. Que yo sepa también existe el problema en las otras naciones que forman el Estado.

#5 Te has dejado un #ironia, o algo similar...

#238 Suiza, otro espejismo. No considero un suicidio masivo el votar a alguien que va contra los que de un modo más o menos objetivo pueden ser tus intereses. No hay escenario posible para alguien que respeta al resto de los miembros de su especie en que una dictadura fuera a ser mejor que una mala democracia.

#237 Que la gente sea estúpida y entienda estupideces no es mi problema. Poder político no es poder de influenciar una institución o un gobierno. Poder político, o simplemente poder, es lo que llevo diciendote en todos los comentarios. Un mono con una ballesta puede dispararla? Sí, si averigua como hacerlo. Pero eso no le da poder. Y aunque fuera capaz de hacer que otro le hiciera caso, sería por el miedo que da un ser imprevisible con una ballesta. Un mono con una ballesta no es poderoso en ningún aspecto.
Tu consideras que Belén Esteban es una enferma mental? Yo sólo creo que es estúpida, de ahí la comparación. A diario hablo con gente que no está de acuerdo conmigo, y no por ello son enfermos mentales. La diferencia es que ellos al menos saben de que hablan.

#234 No es una ley propiamente dicha, pero es razonable, y justo, respetar la voluntad de los otros, sobretodo si se pretende que en algún momento se respete la voluntad de uno mismo. Tu consideras que el hecho de que cada individuo goce de cuotas de poder semejante es un suicidio masivo? Bien, ésa es tu opinión, y es argumentable, aunque no lo hayas hecho de forma convincente en ningún momento. Y no, llamar a alguien Belén Esteban no es una falta de respeto gratuita, menos aún cuando se dice el motivo por el cual hago la asociación entre cierta gente, y Belén Esteban.