Pufff, siento decirlo, pero parece grave. Una relacion con altibajos tan fuertes, donde tu madre se pasa un mes pensando que te van a dejar no es pecata minuta. Con lo poco que se me da la sensacion que en esa relacion hay tanto que les une como que les separa y de forma muy fuerte.
Creo que quizas lo mejor es que se divorcien o se arregle el problema (sea el que sea) de raiz. Porque tiene toda la pinta que si no se soluciona podria explotar.

Me parece que es un mito muy extendido. Y sinceramente es algo que no entiendo. He conocido gente que invita a su pareja casi siempre y pagando algun antojo pero a la vez se quejan del gasto que supone. A su vez su pareja lo acepta pero a su vez se queja que lo pague todo.
Momentos que ninguno de los dos quiere el "rol" que hay en su relacion pero los dos lo hacen lo he visto muchisimas veces y muchas situaciones diferentes. ¿Que sentido tiene que dos personas asuman a desgana un rol que no les gusta pese a no recibir presion ni creer que es su deber? Yo sinceramente me cuesta entenderlo

No se como decirlo sin resultar politicamente incorrecto, asi que lo dire tal como lo sienta.
Aqui la culpa no es solo del que vive acomodado y sin importarle lo mas minimo los demas viviendo en el rol de persona cuidada. Tambien lo es de quien permite que el otro se ponga en una situacion tan comoda o incluso adquiere el rol de cuidador. Cuanto mas cosas hagas que tendria que hacer él, mas se pondra en una posicion de acomodamiento y mas normalizara esa situacion.
No se puede ser tan cabron para dejarle el trabajo a otro, pero tampoco hay que dejarse tratar asi y tener un poco de asertividad.

No reconozco el sitio que describes por mucho que viva aquí.
Los catalanes no somos poco abiertos, menos quizás, pero poco ni de coña y menos cuando ya hay una relación de amistad previa.
Y lo de golpes a la democracia ya es de risa.

#6 @An0nym0 ¿y en que momento he dicho yo que esos no sean ridiculos por tampoco entender que significa estado fascista? Las tonterias son tonterias las diga quien las diga.

Si, vale. Mola mucho comparar tu país con una dictadura, un estado fascista o una distopía novelesca. Pero si supieses lo que implica estar en ese sistema sabrías el ridículo que haces.
Espera, aún haces más ridículo tachando a los demás de retrasados mentales por no verlo así.
No, espera, aún haces mucho más el ridículo insinuando que el gobierno actual es mas fascista que el anterior o este es fascista y el otro no. Eso ya es para descojonarse.
Espero de corazón que sea un fake, no querría tener una visión del mundo tan distorsionada.

Yo también trabajo y sigo prefiriendo el trabajo a los estudios. Esto depende de la forma de ser de cada uno. Hay quien le cuesta y le estresa una barbaridad los estudios y hay quien con un poco de esfuerzo se pone.
Lo mismo con el trabajo, hay quien no aguanta el esfuerzo del trabajo y todo lo que conlleva y hay quien puede aguantarlo perfectamente sin problemas.

Cada uno somos diferentes y aguantamos las cosas de forma diferente

#1 Mierda, he leído mal. Igualmente, sigue sonando falso. Dudo que se pueda hacer eso sin salir más mal parado y humillado tu que el que ha tocado el culo.

Independientemente de lo asqueroso que es eso ¿Cuanto tiempo dura ese toque "accidental" para que tengas tiempo a darte cuenta, decidir tirarte un pedo, hacer fuerza para expulsarlo y tirartelo (el pedo,claro, sino sería absurdo) antes que el tío aparte la mano? ¿Como es que siempre que pasa eso hay "gas" para expulsar?
Mira, si me hubiesen dicho que este TQD lo ha enviado el, por suerte desaparecido, mihermananomehacepajas me lo creeria porque suena muy falso

#5 @yoymiyo86 Cierto.
La cuestion aqui es cuanta diferencia hace necesario crear una nueva etiqueta para definirse. Creo que ese es el tema principal sobre este tema, ¿cuanto de necesarias son las etiquetas actuales y cuanta diferencia hace necesario crear una nueva etiqueta? Ya te avanzo que yo no tengo la respuesta minimamente objetiva.

Quizas como maximo puedo matizar que mas que definirte tu forma de sentir define como sientes o percibes que sientes actualmente. No es raro que alguien por ejemplo fluctue entre "bicurioso", "homo-romantico" y "bisexual" durante toda su vida. Pero igualmente hay que reconocer que eso no es un argumento en contra.

La cuestion es esa, cuanto de necesario o innecesario son todas esas etiquetas y cuanto de necesario o innecesario es tener mas etiquetas por diferencias mas pequeñas o menos etiquetas por diferencias mas grandes.

Esas etiquetas tienen un significado que detallan mas cual es la forma de sentir de una persona. Pero es cierto que es tremendamente absurdo llenar de identidades y etiquetas diferentes solo por pequeñas diferencias.

La mayoría de esas etiquetas entran dentro de otras explicándolas un poco mas ¿Para que inventarse una palabra cuando puedes decir por ejemplo "Soy bisexual, solo que un sexo me atrae mucho y el otro solo un poco de morbo"?

Por ahora me cuesta ver la utilidad del Senado en España. La unica utilidad que le veo es que es la herramienta perfecta para el filibusterismo político (tactica politica para retrasar o impedir acuerdos usando cualquier metodo permitido fuera de la simple votacion)

#67 @yoymiyo86 Mira quien habla de problemas de expresion. Quien ha interpretado todo como ha querido y soltando argumentos incoherentes entre si y/o que no tenian nada que ver con lo que comentaba.

#63 @yoymiyo86 La unica "contradiccion" que veo es usar la palabra "desregularizacion", que es una palabra que no me gusta porque no lo llamaria asi, para que el autor del TQD me entienda. Y por eso me desvinculo de ella. Solo la uso para que se me entienda, si hablo con otros conceptos pueden no entenderme.
PD: Al final soy gilipollas y contesto. En serio, si quieres decirme algo hablame en privado.

#63 @yoymiyo86 Te he dicho que si quieres seguir el tema me mandes un privado. Sino no me voy ni a molestar en leerte

#59 @yoymiyo86 Lo que decia, un lio tremendo. Mira, si quieres hablamos esto por privado.
Pero por aquí no voy a dedicarte ni un minuto mas.
A parte, tu eras quien había entendido al principio lo que habia querido con "desregularizacion del matrimonio". Interpretabas lo que había dicho el autor como "igualar los derechos del casamiento a otras relaciones" cuando eso es regular las relaciones sentimentales, cosa que tanto el autor dice en el propio TQD que no se han de regular. Y los comentarios igual tambien expresan lo mismo.
En fin, resumen, si quieres hablar sobre quien tenia razon esta el privado, porque esa discusion aqui no aporta nada.

#57 @yoymiyo86 XD
Menuda ida de olla te has hecho.

#55 veo que entiendes lo que te da la gana.
Has entendido obligatoriedad de recibir un derecho u obligación pese haberlo dicho claramente varias veces que es voluntario.
Has entendido coger derechos y no esfuerzos cuando ya te he explicado que precisamente en un acuerdo bilateral hay más obligaciones que un derecho dado por el estado.
Has entendido cojerlo derechos que no tienen que ver con un contrato relacional y vuelves a insistir en tener más derechos que obligaciones.
No estás entendiendo nada de lo que digo y yo ya estoy cansado de repetir lo mismo

#53 @yoymiyo86 Vale, ultimo intento para convencerte. Viendo que tu preocupacion es que la gente "escoja muchos derechos y pocas obligaciones". Ya lo he explicado, pero intentare hacerlo entendible. "Elegir los derechos" no es jauja. Tener la obligacion de garantizar para el otro los mismos derechos que tu es muy costoso en tema de derechos.
La razon es que la tu pagas TODO el derecho de la pareja a cambio de recibir tu el mismo derecho. (es un ejemplo imaginario) Si tu tienes el derecho de tener X euros del otro cuando pasa alguna situacion, tendras que pagar X euros cuando al otro le pase esa situacion, es decir el 100% del coste. En otro tipos de derechos que existen actualmente (estoy hablando de derechos en general, no necesariamente del matrimonio) quien paga la obligacion es un grupo mayor que el que recibe el derecho, por lo que el coste es bastante inferior porque lo paga quien ni siquiera tiene ese derecho.
Si el coste lo paga todo una persona o quienes reciben el derecho ese coste siempre sera mayor que en casos donde paguen tambien quienes no reciben el derecho. Hablo en terminos economicos, pero es lo mismo en otros terminos.

Por esa razon no se puede decir que eso de "elegir derechos" sale barato, porque no es asi.

#51 @yoymiyo86 En cuanto a lo segundo a eso me refería, situaciones donde una persona en una determinada situación esta en una situación de desventaja en una relación o relacionada con esta y la ley recoge esa situación. Vaya, lo que tu has dicho o mas o menos.

En cuanto a lo primero creo que toda aquella situación en la que se crea que un ciudadano tiene el derecho que se le cubra la necesidad surgida de esa situación o simplemente tiene derecho a hacer una determinada cosa. El resto de derechos-obligaciones (los que no se cree que el ciudadano tiene derecho) tienen que gestionarse en la propia relación a conveniencia de los implicados en dicha relación.
¿cuales son esos derechos del ciudadano? Eso es algo que ha de elegir la ciudadanía.
Igualmente no hay motivos para eliminar el matrimonio como concepto legal, si alguien lo encuentra necesario que lo utilice.

En cualquier caso no se puede coger solo los derechos, pues en el primero el ciudadano no elige sus derechos ni sus obligaciones (y todo derecho de un ciudadano es indirectamente la obligación de uno o mas ciudadanos) y en el segundo los derechos que tiene son la obligación que tiene de garantizar el derecho del otro. Los derechos están ligados a las obligaciones.