#1 @bonibonito Es que segun oi a alguno psicologo streamer la carrera de psicologia no te vale para nada, hay que combinarlo con algo mas, pero no me acuerdo que otro curso habia que hacer.

Yo en lo personal pienso que es un oficio que da demasiado dinero por hora, y que se alimenta de eso...De gente que esta mal, por tanto a los que sean materialistas les va a interesar que alguien acuda a ellos 10 veces y no 2...

#1 @bonibonito La AEMET avisó el martes por la mañana de lo que iba a pasar, pero a tu amigo Mazón no le salió de los coj0nes avisarnos :)

#3 @bonibonito Y cual es el problema? Si uno se lo monta bien, ole sus cojones. Si es tan sencillo, todo el mundo lo haría. La realidad es que a la peña lo que le pone cachondo es tener su puesto de funcionario o asalariado, no preocuparse de lo que hay que hacer para conseguir que el dinero entre en la empresa y tirar con la nómina que le ingresan en el banco todos los meses. Eso no puede estar retribuido de igual forma que el autónomo que trabaja de sol a sol devanándose los sesos para ver como consigue o mantiene una clientela. Si tras ese esfuerzo consigue invertir y vivir de sus inversiones, lo que hay que hacer es aplaudírselo.

#1 @bonibonito No sirve de nada trabajar si el BCE devalúa lo que ganas a cada día que pasa.

#1 @bonibonito Supongo que por la misma razón que el radar meteorológico llevaba jodido días antes de la catástrofe, porque el dinero del contribuyente se dedica a la malversación y a la recaudación coercitiva.

#1 @bonibonito Eso sería muy bonito si el estado nos asegurase unas condiciones económicas dignas a los que agachamos el lomo. Si no se malversara el dinero de todos en dárselo a la gente que no lo merece o en políticas de mierda, a lo mejor no haría falta tratar de invertir. De todas maneras, no se trata de especulación. Tu inviertes en un negocio y quieres tu retribución si va bien.

#1 @bonibonito Si, o que es mas infantil que un bebe... Porque vaya tela...

#1 @bonibonito Siendo adulto, una persona te da un puñetazo o amenaza con darlo, lo dices a la policía y todo el mundo lo entiende. ¿Por qué si eres un adolescente o niño y te pegan a diario está tan mal visto 'chivarse' entonces?
Si respondes luego te caen mas , por parte del abusador y a veces por parte de sus compis, porque suelen ser cobardes que pelean en grupo, la gente valiente no abusa de los debiles, los defiende de otros.
Lo que tu sugieres no aporta nada positivo.

#3 @bonibonito Pero hay bastantes testimonios en contra, Aida Nizar dijo que eso la paso a ella tambien hace años, fue una aparicion publica y la vieron otras personas ,si fuera mentira alguna de esas personas lo podria negar, eran afiliados a Errejon, pero nadie lo ha negado...
Pablo Iglesias co-fundador junto a Errejon de su partido politico tambien le ha dado la espalda y ha dicho que de esto ya se sabia hace tiempo...0 sorpresa por su parte, es mas que obvio que ese memo ha hecho esto...
No se que mas testigos quereis... Que recordermos que Iglesias es un impresentable que cuando tiene que defender a los suyos recurre a cualquier "treta" ,como cuando dijo que Hamas no son terroristas porque fueron votados en las elecciones... Eso lo dijo para estar en consonancia con su mujercita...Asi que lo dicho... Muy crudo lo ha visto para que no defienda a su amigo y ahora solo se lamente...

#1 @bonibonito Desconocia eso, pero :
Errejon ha dimitido
Varios de sus compañeros han dicho que el es asi, tanto aliados de el de su ex partido como "enemigos"
Si fuera mentira denunciaria por calumnia no se iria de la politica.

Eso no niega lo que tu has dicho,que pueden aprovecharse...
Si estaba casada pues mal por ella ,pero por poner los cuernos o pensar en ponerlos no te meten en el trullo aunque moralmente sea malo.

#8 @bonibonito señalar falacias en comentarios ajenos sugiere que buscas una conversación más acalorada. Si prefieres la sátira, no es necesario señalar las falacias de los demás.

No discuto que haya más población virgen, especialmente masculina. Solo hice un comentario jocoso y luego me pediste que concretara.

Justificar la simplificación solo en el panorama heterosexual es como querer analizar porque el transporte contamina mucho y solo fijarte en el panorama de los turismos, si hablas de un tema que afecta un gran grupo de personas no puedes sesgar el problema solo para el beneficio de tus argumentos.

Que somos animales sexuados totalmente de acuerdo (dudo que alguien diga lo contrario) pero como se crean la relaciones entre dos entes con un fin es más un tema relacionado con los constructos sociales que naturales, por lo que esto pertenece más a la ética de como se relacionan los humanos para lograr reproducirse que el hecho de que biológicamente puedas (hay gente que no puede/quiere reproducirse, pero aun así quiere relacionarse sexualmente).

Que el humor y la reducción al absurdo se deben usar cuando tratas de defender tus argumentos me parece genial y más si tiene un toque ácido, y ni de lejos eres quien más simplifica los debates (es más, te diré que con quien más los disfruto es contigo, me das que pensar y eso es bueno).

Respecto a encasillar a una persona como fascista o machista por el simple hecho de no compartir ideas me parece aberrante, la vida tiene muchos matices y sesgar los pensamientos a este nivel a la larga nos llevara a una perdida de conocimiento.

Yo lo veo más como que nos quejamos de lo que no tenemos, de mi grupo de amistades, los que ligan mucho, se quejan de lo mismo (relaciones vacías, poco duraderas, etc.) y los que no ligan de que no encuentran a nadie, independientemente de si son chicos o chicas.

#5 @bonibonito aquí las tienes:

- Falacia de generalización apresurada y de falsa dicotomía: Dices que “El 90 por ciento de las tías pueden follar con el 10 por ciento de los tíos que reúnen cualidades deseadas por ellas...”. Esta afirmación es una generalización que no está respaldada por datos concretos. Simplificar la situación a dos grupos donde uno es el beneficiado respecto al otro crea una dicotomía falsa, cuando la realidad es mucho más compleja.

- Falacia de apelación a la naturaleza: Dices que “en el estado de naturaleza, ser un picaflor tiene premio, puedes crear descendencia con múltiples parejas replicando tu material genético sin la necesidad de asumir responsabilidades”. Argumentar que algo es correcto porque ocurre en la naturaleza es una falacia. La moralidad y las normas sociales no se derivan necesariamente de lo que es “natural”.

- Falacia de hombre de paja: Dices que “Aquí es donde la retórica de los cuidados y la responsabilidad afectiva se viene abajo”. Presentar los argumentos de forma simplista distorsiona los argumentos de quienes defienden la igualdad de género.

- Falacia de apelación a la autoridad: Dices que “si aplicamos la lógica, estas premisas nos conducen a la conclusión de…”. Aquí apelas a la lógica para validar tus conclusiones, pero no demuestras ninguna fórmula lógica que las respalde.

- Sesgo de confirmación y falacia ad hominem: Sueles presentar la información que apoya tu punto de vista, ignorando la que no te favorece. Además, tus respuestas a menudo se enfocan en la sátira y no en los argumentos.

#2 @bonibonito
Si eres sincero contigo mismo lo sabes.
Aún siendo el más egoísta e inmaduro de los hijos, en tu fuero interno lo sabes.
Aún siendo el más generoso de los hijos, también lo sabes.

#2 @bonibonito me encanta como sueles señalar falacias en comentarios de los demás, pero luego tu forma de comentar es mediante las mismas que expones... lo de ver la paja en el ojo ajeno, pero no, la viga en el propio, veo que nos la sabemos bien

PD: por si te lo preguntas en apenas dos textos usas 7 falacias, simplemente increíble...

#6 @bonibonito Bar manolo?

#2 @bonibonito JAJAJAJAJA

#1 @bonibonito A ver, sabes de sobra que la pasta que tiene Google / Youtube es de sobra suficiente para costearse los servidores y todo eso que mencionas 15 veces...
Ademas que ofrecen servicio premium para quien lo quiera...Que oye, pueden poner publicidad ,pero es que cada vez es mas larga y frecuente...
Sobre que no tenga competencia es algo que todavia no logro entender... Bueno Twitch si que les dio duro y llego lejos, pero las que mencionas o Bitchute no se comen nada en comparacion , pero esta ultima no tiene apenas publicidad...

5 #6 @bonibonito En parte me hace gracia el argumento de que el mercado se regula solo, porque en los años 2000 se hizo una bajada de los tipos de interés hasta el 2% (cosa que es competencia de un organismo supranacional como es el BCE) de forma artificial para incentivar a la población a endeudarse y se reblandecieron muchísimo las condiciones de crédito concediéndole créditos a muchos que no podían pagarlos, incluso por el 100% o mas del valor de la vivienda, ''porque la vivienda NUNCA BAJA'' como decían muchos gilipollas.

#6 @bonibonito Yo siempre he sido partidario de que se haga un parque de vivienda público, pero ningún gobierno ha hecho por la labor. También hay que tener en cuenta que el que estén vacías no significa que se pueda vivir en ellas si por ejemplo no están mantenidas. Por otra parte, al estado no le interesan que bajen los precios porque eso significa disminución de la recaudación, y con la deuda que hay acumulada eso no se puede permitir.

Al final todo pasa por solucionar el problema a largo plazo, ya sea porque no haya dinero suficiente (déficit crónico) o porque como no se forman familias tampoco hace falta construir aún mas.

#2 @bonibonito No lo saco del INE, sino de un estudio del banco de españa.

https://www.bde.es/f/webbe/GAP/Secciones/SalaPrensa/IntervencionesPublicas/DirectoresGenerales/economia/Arc/Fic/IIPP-2024-04-23-gavilan2-es-or.pdf



#3 @skuldnornao Puede haber todos los pisos vacíos que se quiera, que si están en sitios en los que la gente no quiere vivir es como si no existieran. Cuando dices que prefieren tenerlos cerrados a ganar menos, es como si le dices a una persona que trabaje para poder ahorrar 20 euros al mes, o de plano no poder ahorrar. Sin incentivo no va a aumentar la oferta, como es lógico y natural, porque hay algo que se llama coste de oportunidad. Lo más ridículo es que tampoco menciones la depreciación de la moneda.