#37 @merula Puedes hacerlo como "herencia en vida" pero no estarán libres de pagar impuestos (bueno, ellas sí ya que son menores y lo deberás pagar tú)

#36 @_ml_ Es que no es NECESARIA como tú dices, ahí está el problema. Necesario sería distribuir lo recaudado por los impuestos de forma coherente y suprimiendo ciertos destinos como los que ya mencioné.
Y que el caso llamativo de Andalucía fue por los precios abusivos, pero dichas reclamaciones se llevan haciendo desde todas las CCAA desde hace bastantes años porque no es lógico pagar 2 veces por lo mismo. Otra cosa es que no te quedaba otra y, si querías la herencia, pagabas (tampoco estás obligado a aceptarla, claro está)
Que tú personalmente lo conozcas por lo de Andalucía no hace que se haya dado por ella.

#34 @_ml_ ¿qué parte de "lo tuve que hacer hace 9 años no has leído? Que no hablo por hablar, que hablo con conocimiento de causa...


#33 @_ml_ Se ha puesto en el punto de mira por lo que te estamos diciendo una y otra vez diferentes personas: PAGAR DOS VECES POR LO MISMO.
Y el ejemplo casero es de cómo se llenan las arcas y qué pagos deberían ser prescindibles y/o reducidos/suprimidos y, al parecer, veo que os es más importante pagar X millonadas a estados que ni nos favorecen (dinero PERDIDO) a suprimir algo que nos fastidia...

#26 @_ml_ Así que yo pago mi coche, con todos sus impuestos; fallezco y, los mismos impuestos, deben ser pagados por mi heredero (pago doble, no lo olvides, por lo mismo e, incluso, por algo ya usado y desgastado)
¿Y lo ves normal y lógico?
Es como si yo te compro un chicle masticado por ti y sin sabor al mismo precio que lo compraste...

#24 @_ml_ Veamos, te pondré un ejemplo más "casero"
Tu pareja, tú y un amigo tenéis que pagar una cena.
En vez de dividirlo entre 3, alegáis que la cuenta de tu pareja y la tuya es la misma y la división la hacéis entre 2, haciendo que tu amigo pague más que vosotros.
¿Entenderías que tu amigo se enfadara?
Pongámoslo con ingresos y no gastos: tu pareja ingresa 100€, tú ingresas 200€ y tu amigo 50€ a una cuenta (350€ en total) y los distribuyes equitativamente entre los 3 ¿quién sale ganando y quién perdiendo?
Ahora pongamos que esos 350€ van destinados a diferentes gastos: luz, agua, gas, teléfono...
¿qué crees que es más necesario o qué crees que es más prescindible?

#13 @_ml_ No, pero se lo gastan en regalarles a los bancos sesenta mil millones que el pueblo no va a oler en la puta vida, mientras estamos endeudados hasta el ojete y mientras nos suben impuestos de todos lados.

#14 @ddesinope ¿Y? Que les carguen esa subida al IRPF a los burguesones que ganan 3000 pavos netos, que de esos soplapollas hay un puñado.

¿Sabéis una cosa? Me jode que Papi Sistema me suba los impuestos mientras gano una miseria, pero me jode mucho más que los que sois camaradas de izquierda apoyéis a los oligarcas que calientan silla en el congreso. Es imperdonable.

#18 @_ml_ Y los casos añadidos por mi parte son necesarios nombrarlos porque todo es economía y todo sale de las mismas arcas, por lo tanto, reducir o suprimir uno hace que el otro pueda ser más variable o, incluso, supresorio.

#18 @_ml_ Precisamente quienes evaden el pago son los millonarios porque con cambios nominales y diferentes trampas ya no pagan. Si hasta les hicieron poder traer el dinero de los paraísos fiscales sin multa alguna... Hay que tener cuidado con ello y, es más ¿qué límites ponemos? ¿mínimo 200 mil euros en dinero? ¿500 mil euros en conceptos materiales? Porque no son ni lo mismo...

#13 @_ml_ Sí, y te he puesto mi caso en Catalunya y me has seguido con el ejemplo andaluz... ¿no?
Y el caso que expones... limitando los gastos a la iglesia (11 millones mensuales y ascendiendo cada año) que sale de nuestros impuestos, los sobre gastos en sueldos vitalicios, múltiples sueldos por múltiples cargos políticos... créeme, no haría falta dicho impuesto de sucesiones.
Pero es más fácil mirar que paguemos todos a que se denuncien los casos que se llevan fortunas billonarias.

#8 @_ml_ El impuesto de sucesiones debería desaparecer para las rentas bajas, te mole la idea o no te mole. No me sale de los cojones pagarle al estado un dinero que se supone que estaba limpio de impuestos y para el cual mis antepasados han estado partiéndose el lomo durante toda su puta vida. Un saludo.

#1 @_ml_ El impuesto de sucesiones se paga sí o sí y cada CCAA tiene su porcentaje. Y te lo digo desde Catalunya habiendo tenido que pagar dicho impuesto hace 9 años por el fallecimiento de mi padre (y no, no eran millones, te lo garantizo)
https://blog.bankinter.com/economia/-/noticia/2017/3/8/novedades-impuesto-sucesiones-2017-comunidades-autonomas

#3 @_ml_ Mmhhh...Vale, entonces me has liado aún más. Tu que sabes sobre el tema. ¿Tendré que pagar por la casa de mi padre? No se cuanto cuesta, pero no creo que llegue ni a 200.000. A mi, lo que me comentó un familiar, es que lo más seguro es que tenga que hacerme un crédito bancario para pagar mi propia casa...es eso de lo que me quejo. ¿No? Lo dicho, es muy confuso este tema y nunca me aclaro.

#1 @_ml_ Que dices? pagas si o si. Por ejemplo, Si tienes una herencia de 200.000, pagas 2.000 (si eres directo) Aunque no sea directamente por los impuestos, los gastos que implican este impuesto afectan a las herencias inferiores a un millón. Corrígeme si me equivoco, pero lo he buscado y así lo pone

#25 @penypenypeny En España el impago de pensión alimenticia puede llegar a suponer cárcel, aunque lo normal es el embargo judicial de parte de la nómina. No está permitido "no querer" ser padre, si una mujer queda embarazada de mí, tengo obligación legal de hacerme cargo del niño tanto si lo quiero como si no, incluso pueden obligarme a hacer una prueba de paternidad en caso de que no quiera reconocerlo. Eso que tú dices de no quieres niño, pues no eres el padre no existe, aunque debería implantarse y equipararse al derecho al aborto de la mujer, ella elige si quiere tener el niño y yo si quiero ser padre.
#43 @penypenypeny Por supuesto que una legislación dirigida exclusivamente a un sector de la población deja al resto indefenso, la ley tiene que ser lo más general posible, abarcar la mayor cantidad de casos. Está mal que yo toque tu culo sin permiso, e igual de mal que tú toques el mío. Mismo delito, misma pena.
Tienes razon en que hay que educar en igualdad, el problema de los colegios/institutos es que educan enseñando que las mujeres son débiles y por eso no deben ni siquiera defenderse de ellas, yo creo que si tú me atacas yo debo defenderme sea cual sea tu fuerza física. No veo igualdad en la idea de que por ser mujer puedes pegarme y yo debo dejarme (dicen que lo contrario es machismo, ya ves tú).
Tampoco entiendo que aceptéis que la igualdad se intente aplicar con cuotas. No creo que necesitéis ayuda para llegar a puestos directivos, pero incluso a mayores, esa ayuda hace que parezca que no tenéis capacidad para hacerlo por vosotras mismas (y yo pienso que sois muy capaces).
#22 @_ml_ ¿Personas funcionales? Con eso te has coronado, nada más que añadir.

#4 @_ml_ Totalmente de acuerdo. Tenemos la maldita costumbre de conformarnos porque nos tragan la idea de que somos privilegiados, cuando lo que realmente deberíamos de plantearnos el 'Podría ser mejor', es decir, ¿Como podemos mejorar esto? ¿Como podemos avanzar?. Aveces, quejarse sirve para no conformarse con migajas.

#22 @_ml_ ¡Exacto! *Aplauso*

@_ml_
Ya veo. A mi me gustan bastantes todos los libros que tratan sobre el estado perfecto y todo eso (la republica, utopia..) y notaba que habia cosas que me estaba perdiendo. De hecho tengo ahi Asi hablaba Zaratustra y no me lo he empezado porque creo que lo voy a acabar igual que lo he empezado. Bueno gracias de todas maneras.

@_ml_
De donde lees filosofía? Si te lees directamente el libro hay muchas cosas que dice el autor que a lo mejor no pillas no? Te lees el libro o de sitios que vienen explicadas las teorias de cada autor o como?

#7 @_ml_ si se atuvieran al formulario y a las necesidades del animal, sería estupendo, pero en la práctica no es tan perfecto. Un amigo mío fue a la protectora por un perro en concreto que era una mezcla de razas muy tranquila, porque vive solo y trabaja 10 horas. Le dijeron que él no puede elegir perro sino que la protectora decide cuál es el adecuado, y le dieron una perra hiperactiva con ansiedad a la separación. Eso me hace pensar que realmente la protectora se deshizo del perro que más problemas daba. A otra amiga le negaron el perro antes de darle el formulario, por una conversación por WhatsApp, porque no quieren dar perros para el campo y el argumento que le dieron fue "si el perro ataca a una gallina, tu padre lo va a golpear". Había preguntado por un bodeguero, a la semana de negárselo le dicen que han hablado con alguien que la conoce (pueblo chico, infierno grande) y que le han dicho que es una persona responsable y auxiliar de veterinaria, y que le daban un pitbull de raza pura y no la obligaban a castrarlo. Al final lo mejor es pasear por el campo y recoger al primer chucho que encuentres, antes de que su destino dependa de si a la protectora le han hablado bien de ti.

#11 @_ml_ alv :v

#8 @_ml_ no