#1 @_ml_ Son lo mismo, su forma latinizada no tiene por qué usarse si no se habla en latín como en las centurias en las que era la lengua culta y oficial administrativa.

#12 @_ml_ No conoces el mundo de la prostitución.

#2 @_ml_ Tal vez. Pero el mundo es peor con más seres tristes y solitarios, que con estos mismos siendo amados. No veo por qué celebrar su soledad.

Tu nick es sublime

#6 @_ml_ Alhamdullilah. La Shahada y todo eso, ¿no?

#3 @_ml_
Vete a Londres a poner flores a la tumba de Marx.

#1 @_ml_ Eso y que se construye por barrios.

De todas formas la arquitectura en España, desde la posguerra es cutre y fea de narices. Y los edificios modernos son un "quiero y no puedo".

Por no hablar de las ciudades-colmena y los minipisos en los que estamos condenados a vivir si queremos un trabajo. En Francia por ejemplo viven más diseminados y con mejores casas y hasta terrenos (quitando París, que es lo menos francés del país).

#3 @_ml_
Claro, no fue un vividor cuentista, y Mahoma fue un profeta revolucionario feminista y el Che Guevara un icono homosexual.
Venga, argumentalo, quiero escucharte mientras tomo palomitas :V

#12 @_ml_ has usado los servicios de una prostituta alguna vez? si la respuesta es no, entonces no hables de lo que no sabes

#8 @_ml_ claro que no es un derecho, por eso hablo de mujeres libres, de mujeres que si les da mal rollo un tío, les puedan decir que no les atienden. En esa relación, en la que tiene que primar el respeto, debe haber límites impuestos por la chica, que se deben conocer previamente, y si el cliente no está de acuerdo, se va por donde ha venido y listo.

#1 @_ml_ Lo que hay que hacer es dotar de más presupuestos a la policía y aumentar las redadas a los putis, pisos y polígonos, para acabar de verdad con la trata, pero dejar a las que lo hacen porque quieren y que tienen la libertad de rechazar clientes, porque, aunque a mi no me va ese rollo, entiendo que hacen un gran bien a la sociedad. Y no me refiero a degenerados que odian a las mujeres y las tratan mal, hablo de personas normales que por X razones, no tienen intimidad con mujeres, o muy poca, y eso a muchos les acaba minando la moral. ¿Tienen que estar condenados al aburrimiento de las pjas constantes?

#1 @_ml_ falso

#1 @_ml_
puff, fan del vividor de Marx? Con eso lo dices todo.
#0 Solo el tabaco ha matado unas 250 millones de personas en menos de siglo y medio... (incluyendo gente joven y fumadores pasivos que ni lo han escogido) pero nada, esas muertes son guays, igual que la de los alcoholicos, si un alcoholico maltrata se usa como atenuante que sea un alcoholico...
Dejo claro que la prostitucion me parece algo indignante y atroz pero como bien dice este autor es algo hipocrita que unas cosas si preocupan y otras no

#2 @_ml_ Sí, haya por 2011 estas páginas eran otra historia completamente diferente, y eran súper populares

#10 @highlander321 Tienes razón. Pero eso es el estado de Israel, no el judaísmo como religión. Sigue estando feo insinuar que las religiones abrahámicas son por definición el súmmun del patriarcalismo y la intolerancia religiosa.

A todo esto, me pregunto qué estará pensando @_ml_ de este TQD, ya que hace unos meses discutimos precisamente del racismo contra los pigmeos. Apuesto a que también le caen mal los israelíes.

#49 @_ml_ #51@yoymiyo Se os olvida lo fundamental en este tema, las grandes fortunas no van a tributar sucesiones porque tienen los bienes en sociedades y fundaciones que cambian de manos poco a poco. Es más, las grandes fortunas de que se habla están compuestas por múltiples minisociedades que, cada una por si, no tributa porque no llega al mínimo, ya se encarga de ello el equipo de abogados que tienen todas y cada una de ellas. Sucesiones pagamos los pardillos que no podemos hacer esas cosas.

#1 @_ml_ Afectan sea cual sea el patrimonio, no inventes burradas...

#49 @_ml_ Y yo te estoy diciendo que los ricos se siguen beneficiando lo cambies o no, por lo tanto, lo único que haces es joder a quien no es rico. A la vista está con todo lo que ha pasado hasta ahora... incluso con lo que ya mencioné del retorno de dinero de "paraísos fiscales".
Pero ok, ya he puesto diferentes escenarios en los cuales las arcas públicas salen ganando sin joder al obrero; otra cosa es que no quieras verlo o prefieras ir a fastidiar a aquellos que no tienen por partida doble.
Buenas tardes.

#47 @_ml_ En el momento que mencionas la distribución de lo recaudado, sí, se debe mencionar y no es mezclar.
Te recuerdo que salen del mismo fondo. Te recuerdo que retirando dichos gastos no es necesario recaudar por otros medios.
Es así de sencillo.

#43 @_ml_ Me hace gracia que digas lo de "redistribución" de los impuestos y no de supresión de pagos a "fondos perdidos" como son la iglesia, por ejemplo.
Piensa: 11 millones mensuales dirigidos a la Santa Sede por un pacto firmado en el 79. Dinero que se pierde (súmale la excepción de IBI que tienen...)
Si les cobras el IBI por cada lugar de culto y no les pagas esos 11 millones mensuales ¿No se pueden dirigir a una sanidad de calidad, en vez de pagar - por mucho que lo tergiverses - una segunda vez por algo que ya es tuyo?
Tu premisa parte de que es necesario para X cosas (sanidad, educación...) y todos estamos de acuerdo en que es necesario, pero suprimiendo el impuesto de sucesión y suprimiendo los aportes económicos a fondos perdidos, se equilibra bastante, e incluso podría decirse que hasta sobraría dinero.
Pero es más fácil decir que los impuestos son necesarios - que yo lo dije también - a retirar los gastos inútiles...
Dicho de otra forma: dame pan y llámame tonto.

#36 @_ml_ De hecho, y espero que no sea así ¿Ves lógico lo que cobraban con el "impuesto suelo"? ¿Ves lógico el "impuesto del sol"? Porque, siguiendo tu punto de vista, sí lo es para recaudar más dinero...