Pues entonces que el gobierno no permita la venta de tabaco, y que no se lucre con la enfermedad y adicción de la gente.

También atienden a gente que intenta suicidarse.

#1 #1 lelouch07 dijo: Totalmente de acuerdo, esa enfermedad la eligen ellos, así que que se jodan.Del precio de una cajetilla de tabaco el 80% de lo vale va directamente a las arcas públicas. Asi que los fumadores ya pagan sus enfermedades con creces, creeme.

Negarles la asistencia médica no es humano, y estoy seguro de que igual tú no fumas ni bebes, pero querrías que te operaran y te trataran bien si sufrieras algún accidente que tú mismo te provocaras yendo de senderismo o jugando al fútbol.

Igual hacerles pagar los gastos que ocasionan, como se hace con el rescate que necesita quien se pierde en la montaña, sería más apropiado...

Puf, si empezamos así, deberíamos dejar de tratar a la gente con asma provocada por vivir en una gran ciudad o cerca de zonas industriales, a la gente que tiene un cáncer de piel por hacer trabajos al aire libre...

Peligroso. Peligrosísimo.

Y se los deja morir en la puerta del Hospital. Muy razonable todo, sí.

Y a las mujeres maltratadas que no las ayuden, que hubieran elegido mejor! O no haberse dejado maltratar. Y si un niňo se bebe lejía que se fastidie! Quien le manda abrir los armarios prohibidos por mamá.

Porque ellos tambien cotizan a la SS, y tienen derecho a recibir su tratamiento.

Vale. Entonces, que queden eximidos de pagar impuestos. De paso, vamos a negar también la atención médica a los que tengan sobrepeso, ¡que no hubiera comido tanto! Y yo no quiero que mis impuestos vayan destinados a pagar tus becas o tus instalaciones educativas, porque yo no tengo hijos, no quiero pagar para los hijos de los demás. Tampoco hay que dar sanidad a lesiones derivadas del deporte, que se hubieran quedado en casita. Ni a los accidentes de coche, que hubieran ido andando, ellos SABÍAN que existía el riesgo, no es culpa mía... ¿lo entiendes ya?

Venga ya, mejor los dejan morir, ¿no?

Vaya, entonces supongo que mi padre, con un infarto derivado de problemas de colesterol y tabaquismo, debería haber quedado sin tratar. Gracias, ser misterioso, ahora lo veo todo claro. De hecho, no voy a dejar que le hagan un trasplante si se da el caso, mejor lo ahogo con la almohada.

#3 #3 gallina__campera dijo: Pues entonces que el gobierno no permita la venta de tabaco, y que no se lucre con la enfermedad y adicción de la gente.Por cosas como esta pienso que esta es tu mejor multicuenta.

Claro que sí, el día que vayas en bici y te abras la cabeza te dejamos allí tirado, que al fin y al cabo tú te lo has buscado, ¿o no sabías qué riesgos cogías al subirte?

Aunque en parte opino lo mismo, piensa esto: ¿y si te rompes la pierna jugando al fútbol con tus amigos? Sabías que había la posibilidad de lesionarte. Sé que no es lo mismo (y opino igual que tú) pero para ser justos habría que hacer lo mismo con todos esos casos.

#0 #0 naldrin dijo: , tenía que decir que, aunque se me pueda tachar de fascista, demagogo, o lo que sea, soy de la opinión de que a los fumadores no debería permitírseles hacer uso de la Seguridad Social por dolencias que puedan derivar de su vicio. Y lo mismo pienso de alcohólicos y otra gente que maltrata su cuerpo. ¿Por qué voy a pagar para que te operen el cáncer de pulmón o la cirrosis que tú mismo te causaste? TQD#1 #1 lelouch07 dijo: Totalmente de acuerdo, esa enfermedad la eligen ellos, así que que se jodan.Y ya de paso privatizamos toda la sanidad ¿no? Puesto que si empezamos por ahí al final buscando puede que en parte nosotros mismo seamos los responsables de casi todas las enfermedades que padezcamos.
Estupidez.

#78 #78 naldrin dijo: #15 Porque el embarazo no es un perjuicio para el propio cuerpo, porque traen una nueva vida que ayuda a que el país siga adelante, y porque tampoco es culpa del hijo el haber sido engendrado, así que tu contraargumento no se sostiene.TRae una nueva boca que alimentar, un nuevo gasto mas para el estado, donde hasta los 18 años como poco no empezara a ser rentable. Trae unos gastos sanitarios para la madre, ademas de la correspondiente baja laboral, que tambien la acabamos pagando de los impuestos. Por que he de pagar todo eso si no es mi hijo? Ese es tu argumento, que lo que se cause uno lo pague uno

#3 #3 gallina__campera dijo: Pues entonces que el gobierno no permita la venta de tabaco, y que no se lucre con la enfermedad y adicción de la gente.Dejemos que los perros mueran con el veneno que nosotros les vendimos...

Entonces también deberíamos dejar de atender a las embarazadas. El embarazo se lo han buscado ellas, por qué mierdas voy a pagar yo nada?

A mí esto me parece bastante absurdo. Lo primero, mucho más fácil que se prohibiera vender tabaco como ha dicho #3.#3 gallina__campera dijo: Pues entonces que el gobierno no permita la venta de tabaco, y que no se lucre con la enfermedad y adicción de la gente. Lo segundo, los factores de riesgo de, por ejemplo, el cáncer, abarcan desde factores fisiológicos como las hormonas hasta incluso la dieta, multitud de cosas pueden ser el detonante que cause cáncer en alguien. Una persona que trabaje sus tierras en el campo, tendrá muchos problemas de columna y articulaciones, ella misma está "maltratando" su cuerpo, entonces según tu criterio no habría que atenderla porque ella se lo ha buscado, o una persona que está cerca de otra a sabiendas que está enferma y se contagia, tampoco tendría que ser atendida porque se expone a un riesgo conociéndolo... Lo dicho, ridículo.

Y si un deportista se lesiona, un besito y una canción, o ni eso, que se lo ha buscado. Y si tienes un accidente con el coche... Haber ido volando! Y si te contagian una ETS o cualquier cosa. Y al niño que se le vea un poco lento en 2o de primaria lo sacamos del colegio y lo ponemos a currar. Y al que es idiota ya de mayor, una patada y que nos deje en paz.

Vamos a ver, yo estoy en contra del tabaco, pero lo que has dicho no tiene ni pies ni cabeza, para empezar con los impuestos del tabaco ya pagan de sobra sus gastos y los tuyos. Luego, como ya han comentado, espero que en la vida tengas un accidente que pudieras evitar, pues no veria justo, siguiendo tu razonamiento, que te atendieran gratis porque te has torcido un tobillo haciendo senderismo por ejemplo

#13 #13 RDaneelOlivaw dijo: No entiendo mucho de Medicina así que a lo mejor pregunto la paletada del siglo. ¿Se puede tener cáncer de pulmón por ser fumador pasivo? En tal caso (y suponiendo que vivimos en el mundo del tipo del TQD), ¿se podrían detectar diferencias entre el pulmón de un tío con cáncer de pulmón por ser fumador pasivo y otro que fume?Un fumador tiene los pulmones NEGROS. Eso se ve muy bien cuando abres un cadáver si fumaba o no y también en la prueba de función pulmonar y demás. Pero vamos, que lo normal es que si vas al médico y te pregunta si fumas, le digas la verdad, porque es tu salud la que está en juego, ni más ni menos.
Hay más factores de riesgo que el tabaco para cáncer de pulmón: factores genéticos heredados, contaminación, enfermedades pulmonares, radiación...

#13 #13 RDaneelOlivaw dijo: No entiendo mucho de Medicina así que a lo mejor pregunto la paletada del siglo. ¿Se puede tener cáncer de pulmón por ser fumador pasivo? En tal caso (y suponiendo que vivimos en el mundo del tipo del TQD), ¿se podrían detectar diferencias entre el pulmón de un tío con cáncer de pulmón por ser fumador pasivo y otro que fume?El alquitrán es el peor carcinógeno en el humo del tabaco. Pero hay muchos más, como el cadmio, el benceno, el 1,3-butadieno y el acetaldehído. Todas esas sustancias también las recibe un fumador pasivo. El flujo laminar del cigarrillo es igual, o peor, que el humo que aspira un fumador. Por supuesto que se puede. De hecho, se puede desarrollar cáncer pulmonar sin haberte acercado a un cigarrillo jamás. Eso sólamente aumenta las posibilidades.
En cuanto a lo segundo, el cáncer en generalmente epitelial. Éso es igual en ambos. Ahora, la diferencia entre la absorción de los pulmones sí que se notará, claro.

Claro que sí bonita, esperemos que no tengas un accidente cayéndote por las escaleras o algo, a ver porque he de pagar yo por tu irresponsabilidad, a quien se le ocurre bajar las escaleras!

#32 #32 siki dijo: #13 Un fumador tiene los pulmones NEGROS. Eso se ve muy bien cuando abres un cadáver si fumaba o no y también en la prueba de función pulmonar y demás. Pero vamos, que lo normal es que si vas al médico y te pregunta si fumas, le digas la verdad, porque es tu salud la que está en juego, ni más ni menos.
Hay más factores de riesgo que el tabaco para cáncer de pulmón: factores genéticos heredados, contaminación, enfermedades pulmonares, radiación... Ah, bueno, entonces lo que hacemos es no tratarles y cuando se mueran les hacemos la autopsia y ahí ya decimos: "púdrete en el infierno, sucio fumador" o "vaya, pobre víctima colateral".
Mucho mejor

#0 #0 naldrin dijo: , tenía que decir que, aunque se me pueda tachar de fascista, demagogo, o lo que sea, soy de la opinión de que a los fumadores no debería permitírseles hacer uso de la Seguridad Social por dolencias que puedan derivar de su vicio. Y lo mismo pienso de alcohólicos y otra gente que maltrata su cuerpo. ¿Por qué voy a pagar para que te operen el cáncer de pulmón o la cirrosis que tú mismo te causaste? TQDPerfecto. Y a los idiotas no les pagamos la educación. Qué coño, vayamos más allá: Que los malos conductores se paguen sus carreteras, los cerdos limpien sus calles, y los cobardes e ingenuos aprendan a defenderse solos, para ahorrar en policias. ¿Y por qué no? Que las fábricas se beban su maldita agua contaminada, en vez de depurarla nosotros, con lo que cuesta; que las antenas de televisión se las paguen quienes vean esa puta basura, y lo mismo para todas las redes de telecomunicaciones; y que quien tenga un problema, cualquiera, el que sea, se lo solucione él mismo, porque somos putos animales sin alma ni corazón.

La verdad, a veces pienso en quiénes son los gilipollas que están a favor de la privatización de la sanidad, quiénes votan al PP con la cabeza metida en el culo tratando de que su moral sea la universal, y salen estos TQDs y me despejan las dudas.
#39 #39 candra dijo: #32 Ah, bueno, entonces lo que hacemos es no tratarles y cuando se mueran les hacemos la autopsia y ahí ya decimos: "púdrete en el infierno, sucio fumador" o "vaya, pobre víctima colateral".
Mucho mejor@candra, esto es como las brujas: las despeñas, y si vuelan es que son brujas, y si no vuelan van al cielo con jesusito.

Demagogia, ¿eres tú?

Este es uno de los TQD más gilipollas que he visto, todas las personas tienen derecho la salud integral por más malas decisiones que hayan tomado. Con ese razonamiento también habría que negarle tratamiento a personas con obesidad, personas con caries y hasta mujeres embarazadas (tú decidiste continuar un embarazo, es tu responsabilidad). Y por si no te habías fijado, lumbreras, los fumadores y alcoholicos tambipen pagan impuestos, así que ellos tambien pagarían porque te atiendan. Además que los impuestos a estos productos son elevados.

Para los enterados, el alcoholismo, drogodependencia o el tabaquismo son enfermedades psicológicas, adicciones, y hay genes que predisponen a la persona a padecerlas. Me gustaría veros con algún familiar o amigo cercano pasando por eso y que veáis lo mal que lo pasan ellos y sus familias.

#73 #73 naldrin dijo: #10 Porque el accidente de coche puede no haber sido mi culpa, sino la de cualquier otro. Y en cuanto a que me llamen fascista, créeme, no me hace llorar; simplemente indico que a pesar de que me lo puedan llamar seguiré manteniendo mi opinión.¿Si te muestran que estás equivocado seguirás manteniendo tu opinión?
Eso tiene un nombre...

#73 #73 naldrin dijo: #10 Porque el accidente de coche puede no haber sido mi culpa, sino la de cualquier otro. Y en cuanto a que me llamen fascista, créeme, no me hace llorar; simplemente indico que a pesar de que me lo puedan llamar seguiré manteniendo mi opinión.Claro, porque el cáncer de pulmón sólo se da en personas que fuman, no pueden existir otras causas independientes del tabaco.
Fascista no sé, pero gilipollas...

@naldrin Bien que ignoras los comentarios sobre el impuesto del tabaco, eh?

No entiendo mucho de Medicina así que a lo mejor pregunto la paletada del siglo. ¿Se puede tener cáncer de pulmón por ser fumador pasivo? En tal caso (y suponiendo que vivimos en el mundo del tipo del TQD), ¿se podrían detectar diferencias entre el pulmón de un tío con cáncer de pulmón por ser fumador pasivo y otro que fume?

Vale, pues entonces yo no quiero pagárselo a los accidentes "laborales" de toreros ni a los accidentados en festejos taurinos.

¿Porqué tengo que pagarte a ti la sanidad si me la suda que te mueras?

O se cubre todo o no se cubre nada, pero hacer pagar a unos para salvar la vida de otros y luego decirles cuando les toque "jódete y muérete o paga" es una gilipollez

Ahora dime como sabes que el cáncer de pulmón de un fumador le viene por fumar y no lo iba a desarrollar igual, es más probable que no, pero fumadores con cáncer de pulmón y que el tabaco no sea el causante los hay, ¿sólo por fumar no se les debe cubrir una enfermedad que no se la provoca fumar? sería injusto

Si empezamos a usar una vara de medir para ver qué parte de responsabilidad tienes en la enfermedad que has desarrollado puede que nos sorprendamos, es un camino hacia la sanidad privada, ¿Quién marca esos parámetros? O todo privado o todo público, pero en este campo las medias tintas no sirven para nada.

#71 #71 naldrin dijo: #8 Pues la verdad es que no veo mucha diferencia entre tu opinión y la mía. Yo no hablo que se niegue la vacuna contra el tétanos a un fumador, por poner un ejemplo, pero sí que tenga que pagar él el uso del pulmón de acero cuando surja el enfisema.Un fumador paga sus impuestos como cualquiera, incluso más, ya que una cajetilla de tabaco lleva un 21% de IVA. ¿Por qué habría de pagar dos veces por algo?

#81 #81 naldrin dijo: #16 Pues mira, tampoco me parecería mal, sería más rápido y todo.¿Por qué no dices que estás a favor de la privaticación de la sanidad y punto?
Claro, es que si no ya te tendrías que pagar tú solito el médico...

#99 #99 naldrin dijo: #11 #17 #19 #24 #37 y demás con la cantinela "entonces si te rompes una pierna por hacer deporte te aguantas" o parecidas: la diferencia entre vuestro argumento y el mío es que el tabaco es malo por sí mismo, de modo completamente objetivo; mientras que ir en bicicleta, hacer deporte, bajar unas escaleras, etc... aunque pueden entrañar un riesgo, no es algo que se deriva irremediablemente de esa acción ni es el fin que persigue esa acción.

Si voy en bicicleta es para ir de A a B. si fumo es porque no respeto mi salud. El equivalente sería ir en bicicleta, por autopista, en dirección contraria y zigzagueando entre los coches. En ese caso sí estoy de acuerdo que se aplica la misma regla de tres.Fumar no "deriva irremediablemente" en ninguna patología, ni hay ninguna patología exclusivamente asociada al tabaquismo.

#99 #99 naldrin dijo: #11 #17 #19 #24 #37 y demás con la cantinela "entonces si te rompes una pierna por hacer deporte te aguantas" o parecidas: la diferencia entre vuestro argumento y el mío es que el tabaco es malo por sí mismo, de modo completamente objetivo; mientras que ir en bicicleta, hacer deporte, bajar unas escaleras, etc... aunque pueden entrañar un riesgo, no es algo que se deriva irremediablemente de esa acción ni es el fin que persigue esa acción.

Si voy en bicicleta es para ir de A a B. si fumo es porque no respeto mi salud. El equivalente sería ir en bicicleta, por autopista, en dirección contraria y zigzagueando entre los coches. En ese caso sí estoy de acuerdo que se aplica la misma regla de tres.A ver lince, de la misma manera que ir en bici no quiere decir que te vayas a romper una pierna, fumar no quiere decir que tengas cancer de pulmon, simplemente en ambos casos tienes mas posibilidades de sufrir esos dos problemas, es lo mismo

#109 #109 naldrin dijo: #101 #104 ¿Y qué me dices del enfisema pulmonar?Quedarte sin dientes al caer de cara en la bici y tragarte un bordillo. A ver, no tienes razon, asumelo, y te lo esta diciendo un tio que el dia que aprobaron la ley antitabaco salio a celebrarlo, pero reconzco que ellos tambien pagan mas impuestos que tú, puesto que el tabaco, al igual que el alcohol, tienes unos impuestos añadidos. Que siguiendo tu razonamiento, practicamente nadie tendria derecho a la sanidad publica, porque siempre habra un agente externo que podria haber evitado

#127 #127 naldrin dijo: #105 No ignoro, es que no me da tiempo a responder a todos los que están en mi contra. También es cierto que lo dejaba para el final porque he de reconocer que es el argumento más fuerte en contra de mi opinión; además, también es cierto que no lo había pensado cuando escribí el TQD. Aun así, dudo mucho que por elevados que sean esos impuestos, el Estado destine suficiente parte a Sanidad, más bien lo veo como un modo más de engordarse los bolsillos de los políticos.Entonces la culpa la tienen los políticos, los fumadores o la sanidad? Los fumadores ya pagan sus impuestos por esas enfermedades (y los tuyos, de paso). Si lo niegas o caes en una falacia o un supuesto (esos impuestos se lo quedan para ellos) lo que estás haciendo sí es DEMAGOGÍA.

#3 #3 gallina__campera dijo: Pues entonces que el gobierno no permita la venta de tabaco, y que no se lucre con la enfermedad y adicción de la gente.Yo voy mas lejos que todo eso, si no van a atender a los fumadores de enfermedades derivadas de dicha actividad, que no atiendan a los heridos en un accidente de trafico (pudo elegir ir en tren) que no atiendan a los que se rompen un brazo haciendo escalada (es una actividad de ocio que han elegido).

Vamos en resumidas cuentas que es una tontería, menos probable es que yo desarrolle un cáncer de pulmón a que un skater se rompa una pierna haciendo el "cabra".

Notese el sarcasmo

Eso y los que cojan pulmonia por no salir con la rebeca tampoco! Por cierto, donde ponemos el limite? Cuando se considera no ser culpable de una enfermedad?
Es mas, porque quedarnos solo en el ambito de la salud, por que no extrapolar a educacion, defensa, transporte...
En cualquier caso, no te preocupes jamas te tacharia de fascista, tu lo que eres es idiota.

#0 #0 naldrin dijo: , tenía que decir que, aunque se me pueda tachar de fascista, demagogo, o lo que sea, soy de la opinión de que a los fumadores no debería permitírseles hacer uso de la Seguridad Social por dolencias que puedan derivar de su vicio. Y lo mismo pienso de alcohólicos y otra gente que maltrata su cuerpo. ¿Por qué voy a pagar para que te operen el cáncer de pulmón o la cirrosis que tú mismo te causaste? TQDAdemás, lo que dice #18,#18 kebabconfalafel dijo: #1 Del precio de una cajetilla de tabaco el 80% de lo vale va directamente a las arcas públicas. Asi que los fumadores ya pagan sus enfermedades con creces, creeme. el alcohol y el tabaco tiene unos impuestos elevadísimos, un fumador habitual que lo haya hecho durante 30 años puede que se haya pagado el tratamiento de cáncer de pulmón de sobra, e incluso puede dar para otro...

#50 #50 wqidmhoqiu dijo: #0 Además, lo que dice #18, el alcohol y el tabaco tiene unos impuestos elevadísimos, un fumador habitual que lo haya hecho durante 30 años puede que se haya pagado el tratamiento de cáncer de pulmón de sobra, e incluso puede dar para otro...De hecho creo que los impuestos sobre el alcohol han subido hace poco o van a subir, solo se libra la cerveza y poco mas

Además, si un fumador desarrolla un cáncer, ¿Tiene que ser expresamente por fumar? ¿No puede haberlo desarrollado por que simplemente le tocaba?
No, no y no. No apruebo esta medida. Y no soy fumador.

Y a los cocineros y amas de casa igual ¿no?
Y a quien coma comida muy hecha, tampoco le pagamos la quimio.
Y si te caes por las escaleras ¡haberte comprado un bajo!

Y que no se te ocurra ir a urgencias ahogado con una palomita ¡eh!