AMERICA, FUCK YEAH.

Oh....oh entonces vale. Claro.

Sí, sí. Los niños también. Claro, claro.

Alerta por subnormal!

Morirían en un acto mucho más noble que esa masacre nuclear.

además, que son unos cuantos de vidas.....En fin

POBLACIÓN CIVIL, POBLACIÓN CIVIL... Escríbelo mil veces que voy a buscar la regla.

Tan dispuestos a morir no estarían si cuando empezaron a morir por esas dos bombas se rindieron...

Ah, entonces no pasa nada, coño, si ellos estaban dispuestos a morir todo está bien =)

Desde luego...

La guerra estaba ya acabada cuando se lanzaron. Fue una vergüenza para la humanidad

Los japoneses siempre han sido un pueblo dispuesto a morir, mira si no sus harakiris y kamikazes.

Por cierto, ¿qué me pasa hoy que me parece haber leído todo ya? ¿Estuve moderando el 15 de octubre?

P.D: Es Nagasaki.

Seguro que vendrá algún subnormal diciendo que la mejor forma de salvar vidas hubiese sido no ir a la guerra (y tampoco estarían demasiado equivocados), pero en parte es cierto. Aunque personalmente considero que fue una forma un poco "extrema" de salvar vidas.

Salvemos vidas japonesas matando japoneses.

BRABOH

Si, tan decididos que bastó con lanzar las bombas para que cambiasen de opinion.

Por mucho que digas, las bombas, aparte de terminar con la guerra tenian otra finalidad, acojonar a Stalin.

Claro, claro, estaban los niños deseando morir.
En todo caso habría ese sentimiento generalizado en la población civil, pero no creo que fuese tan exagerado como cuentas.

Pero: ¿Era esa la forma de acabar con la guerra?

Hasta aquí la propaganda del Tío Sam, muchas gracias.

Pero si se rindieron. Nueve días después, el quince de ese mes.

REPORTE POR SUBNORMAL.

#20 #20 lampara_de_lava dijo: Pero si se rindieron. Nueve días después, el quince de ese mes.Porque rectificar es de sabios, jopé.

"Literalmente cada hombre, mujer y niño estaba dispuesto a morir antes rendirse"

Pues claro idiota es lo que hace la histeria social, ¿como si no se mantiene un Estado totalitario?

y es que el medio ambiente no importa, ¿no? Si los animales o las plantas se intoxican por la radiación no pasa nada, ¿no?

Creo que has visto hace poco un documental sobre ellos verdad? Cierto es que la sociedad japonesa, sobre todo su ejercito, estaba dispuesto a ello, de ahi los ataques kamikaze o la inmolacion, porque no tiene otro nombre, del Yamato, pero el uso de armas nucleares es inexcusable, al igual que los bombardeos realizados por la RAF y aliados al final de la guerra sobre poblacion civil alemana

Menuda ronda de tontos de la polla.

Al leerlo pense que lo habia escrito nico1996

Estás afirmando que cualquier persona que, por una razón u otra, esté dispuesta a morir por X motivo, justifica su asesinato con armas nucleares. Comprendo.

Me gusta la manera que tienes de justificar las muertes de los niños, como si ellos fueran parte de la guerra en vez de víctimas inocentes y tal. Bueno, y de los civiles también, pero todo lo que podría decir ya te lo han dicho en otros comentarios, así que...

NO NO Y NO, NUNCA.

Yo esto lo he oído en un documental también, claro que es lo que decían los americanos.

#31 #31 wqidmhoqiu dijo: NO NO Y NO, NUNCA.No pienso justificar ese brutal masacre contra la población civil inocente. NUNCA, y sobre todo basándome en fundamentos tan débiles como el "es que si no Japón hubiera ganado la guerra o se hubieran perdido más vidas" y demás supuestos.

VETE A PASTAR, CARA DURA.

Qué barbaridad. Aquí la gente todavía está histérica con todo lo de la guerra civil después de 70 años y recriminando masacres hacia un bando y hacia otro, mientras tipos tan gilipollas como #0 #0 krakatoangus33 dijo: , tenía que decir aunque las bombas atómicas lanzadas en Hiroshima y Nagazaki fueron ataques brutales, también salvaron millones de vidas Japonesas y Estadounidenses. EEUU había perdido el 30% de su ejército en ataques menores y Japón estaba decidido a ganar o ser destruido por completo, no solamente militares. Literalmente cada hombre mujer y niño estaba dispuesto a morir antes que rendirse. TQDjustifican tan alegremente una masacre cuya cuantía de víctimas en dos bombardeos supone el total de nuestra guerra civil.

BARBARIDAD

#9 #9 milady_de_winter dijo: Tan dispuestos a morir no estarían si cuando empezaron a morir por esas dos bombas se rindieron...#15 #15 blowin_in_the_wind dijo: Si, tan decididos que bastó con lanzar las bombas para que cambiasen de opinion.

Por mucho que digas, las bombas, aparte de terminar con la guerra tenian otra finalidad, acojonar a Stalin.#20 #20 lampara_de_lava dijo: Pero si se rindieron. Nueve días después, el quince de ese mes.No, no se rindieron. Se rindió el Emperador, que es distinto. Los alemanes sí se rindieron, ya que antes de la rendición oficial ya se habían rendido muchos militares y civiles. Los japoneses no se rindieron, ya que no entregaron las armas hasta que lo dijo el Emperador. En ese sentido sí había una población civil dispuesta a morir (de forma más o menos entusiasta, pero más decididamente que las poblaciones civiles occidentales).

- ataque nuclear que salva millones de vidas.
- "literalmente cada hombre mujer y niño estaba dispuesto a morir".

¿¿¿???

#0 #0 krakatoangus33 dijo: , tenía que decir aunque las bombas atómicas lanzadas en Hiroshima y Nagazaki fueron ataques brutales, también salvaron millones de vidas Japonesas y Estadounidenses. EEUU había perdido el 30% de su ejército en ataques menores y Japón estaba decidido a ganar o ser destruido por completo, no solamente militares. Literalmente cada hombre mujer y niño estaba dispuesto a morir antes que rendirse. TQDA ver alma de cántaro, los japoneses eran leales a su emperador, pero no eran unos fanáticos locos dispuestos a poner cinturones bomba a sus hijos como pareces sugerir. El ejército japonés estaba atrapado en China sin poder cruzar el mar para defender las islas de Japón, por lo que la invasión habría sido mucho más fácil, y la rendición también dado que ya había movimientos en el gobierno japonés para lograr la paz. Querían era una paz incondicional.
Tiraron las bombas porque querían la rendición cuanto antes de Japón, y que no se rindiesen a la URSS que estaba a punto de invadir. También querían utilizar la bomba como propaganda y amenaza contra los soviéticos, no sabían que los soviéticos conocían su programa nuclear porque lo espiaban desde hacía años.

Los nazis eran malos malos por que mataron a muchos judíos.

Los EEUU son buenos buenos por que sí, mataronoa a japoneses pero está justificado.




Conclusión: Retraso mental congénito detectado.

Lo que has dicho de los japoneses es mentira cochina.
Si leyeras, sabrías que cuando los estadounidenses le mandaron a los japoneses los términos de la rendición, estos se pusieron muy contentos, aunque no querían comentarlo de sopetón a la nación para no causar desconcierto, querían que digirieran bien la noticia.
Así pues, mandaron a los EEUU que estaban en situación de "mokusatsu", que significa "desconocer" o "no hacer ningún comentario", es decir, que lo habían leído pero que por ahora no darían una respuesta directa.
Desgraciadamente, el que tradujo el mensaje lo hizo con el primer significado, con lo que daba la idea de que los japoneses no habían hecho caso de la petición y que seguían peleando, por eso decidieron lanzar las bombas atómicas.

Digan lo que diga, Hiroshima y Nagasaki no fue mas que un experimento sobre los efectos de bombas nucleares en una población civil. El ejercito esta para algo. Ellos están para morir por la gente a la que defienden y eso va dentro de su paga. Todavia nadie ha condenado a Estados Unidos por la matanza de civiles que supusieron esos ataques.

#15 #15 blowin_in_the_wind dijo: Si, tan decididos que bastó con lanzar las bombas para que cambiasen de opinion.

Por mucho que digas, las bombas, aparte de terminar con la guerra tenian otra finalidad, acojonar a Stalin.Fatman y Little Boy fueraon dos gasecillos comparados con bombas como la Bomba del Zar.

Demos las gracias a USA por cargarse a millones de personas y espiar a media Europa.

Oh, say can you seeeee...

Esto es un ejemplo de la promoción propagandística de la superioridad moral de EEUU promovida principalmente por el sionismo internacional.

Medio millón de muertos y afectados por la radiación CIVILES. ¿Es justificable de verdad? Nos quejamos de que Franco fusilase gente para causar el terror pero tirar bombas atómicas a la población civil es guay. Por no hablar de que fue altamente arriesgado porque a lo mejor se les podría haber cruzado un cable y haber emprendido una guerra suicida llevándose por delante aún más gente, aparte de que no se conocían los efectos de la radiación. Fue una temeridad por desesperación y no tiene justificación posible.

#41 #41 alkipuxu dijo: Digan lo que diga, Hiroshima y Nagasaki no fue mas que un experimento sobre los efectos de bombas nucleares en una población civil. El ejercito esta para algo. Ellos están para morir por la gente a la que defienden y eso va dentro de su paga. Todavia nadie ha condenado a Estados Unidos por la matanza de civiles que supusieron esos ataques.

#15 Fatman y Little Boy fueraon dos gasecillos comparados con bombas como la Bomba del Zar. ¿¿Nadie ha condenado a EEUU por esos ataques aún?? Increíble.

#0 #0 krakatoangus33 dijo: , tenía que decir aunque las bombas atómicas lanzadas en Hiroshima y Nagazaki fueron ataques brutales, también salvaron millones de vidas Japonesas y Estadounidenses. EEUU había perdido el 30% de su ejército en ataques menores y Japón estaba decidido a ganar o ser destruido por completo, no solamente militares. Literalmente cada hombre mujer y niño estaba dispuesto a morir antes que rendirse. TQDPor esa regla de tres que aplican algunos para justiciar crímenes contra la humanidad como los bombardeos nucleares, los nazis también podrían haber dicho que el bombardeo de Rotterdam, que la ciudad quedó arrasada completamente, fue necesario y estuvo justificado porque así se forzó la rendición del gobierno holandés y se evitaron muchas otras víctimas.
Hay que tener mucha cara dura.

DOBLE MORAL.

Y UNA PUTA MIERDA
Japón no tenía ya suministros, no tenía fuerzas militares suficientes, no tenía aliados, no tenía islas, estaba rodeado por todas partes por los aliados etc. Le quedaba nada y menos para firmar la rendición.
Me vas a decir que no se hubiesen rendido igual tirando la bomba en medio de uno de sus campos de cultivo?
Lo que querían probar era el efecto de la bomba sobre poblaciones y seres humanos y amenazar al próximo enemigo, la URSS.
En serio, que daño a echo la propaganda norteamericana.

#44 #44 Sirenida dijo: Medio millón de muertos y afectados por la radiación CIVILES. ¿Es justificable de verdad? Nos quejamos de que Franco fusilase gente para causar el terror pero tirar bombas atómicas a la población civil es guay. Por no hablar de que fue altamente arriesgado porque a lo mejor se les podría haber cruzado un cable y haber emprendido una guerra suicida llevándose por delante aún más gente, aparte de que no se conocían los efectos de la radiación. Fue una temeridad por desesperación y no tiene justificación posible.Que yo sepa, no. Ya sabes...Los aliados unos santos y el eje unos hijosdeputa genocidas. Cuando cada uno tiene su tela que cortar. Unos mas que otros..pero todos tienen por donde callar. Con decir que la guerra mundial sucedio porque mucha SN mucho Versalles mucha multa pero NINGUNA nacion tuvo los cojones de parar a Hitler cuando todo se pudo haber evitado. Resultados: Millones de muertos que se pudieron haber evitado con una operacioncita militar en el 33. Todos Hijos De Puta