Es más, estoy tan a favor que le voy a sacar una canción de reggaetón y todo.
"Si tú quiereh terminar mamasita
ven que yo tengo lo que nesesitah
dale que esta noche hay frenesí
hasta que la máquina haga piii
Dale a la eutanasia, dale corasón
que estah terminal es tu desisión
Tú saeh que la vida es mu' dura
y a mí me sube la temperatura"
Canción del verano ya.
26
A favor, por supuesto. Todo lo que sean libertades individuales mórbidas tiene mi apoyo incondicional.
20
A favor. Para malvivir entre dolores y penúrias se deberia poder decidir sobre la vida de uno mismo.
15
Yo apoyo la eutanasia. Que alguien sufra o malviva no me parece una vida digna. Es mejor que muera.
12
A favor. No pienso estar enchufado a una maquina solo por voluntad de familiares.
9
A favor. Tú vida tus normas. Nadie decide por mi cuando dejo de vivir, si me sale morirme me suicido, con eutanasia o sin ella. Lo más civilizado sería regularlo y que fuese completamente abierto y libre, pero eso es una utopía, ningún estado permitiría que sus esclav... cotizantes se matasen. Queda mucho camino por recorrer en este aspecto, pero por suerte empieza a entenderse y a calar en la sociedad que en casos de límite entre la vida y la muerte es lógica la eutanasia. Mi abuela, católica a más no poder, tuvo que aguantar los últimos años de agonía de mi abuelo. Ella es partidaria de la eutanasia. Mi otra abuela murió muy recientemente y mi abuelo opinaba "que le sobraban estos últimos 5 años de vida, ya no era ella misma".
7
A favor, cada uno tiene su derecho de elegir. Y ya que ha salido el tema, todas las personas sanas deberían de estar obligadas por ley a donar al morir, ya sea a la ciencia, ya sea a la medicina. Mi cuerpo va a hacer más bien usado en una clase médica, o dentro de otra persona, que en una urna, y me repatea que algún familiar gilipollas tenga la última palabra al respecto.
5
Joder, por fin un tema nuevo para armar gresca.
A favor con limitaciones estrictas.
5
#1 #1 kratos18 dijo: Joder, por fin un tema nuevo para armar gresca.
A favor con limitaciones estrictas.@kratos18 Cómo te gusta la gresca, machote xD
4
#4 #4 psigma dijo: A favor, por supuesto. Todo lo que sean libertades individuales mórbidas tiene mi apoyo incondicional.@psigma Eres de lo que no hay, gorililla.
#5 #5 tiovivobaneado dijo: Si puedo escoger a quien aplicársela, completamente a fvor@tiovivobaneado Increíble que sigas bibo en estas nuestras páginas. O-lé.
3
#24 #24 rodionromanovitchraskolnikov dijo: A favor. Tú vida tus normas. Nadie decide por mi cuando dejo de vivir, si me sale morirme me suicido, con eutanasia o sin ella. Lo más civilizado sería regularlo y que fuese completamente abierto y libre, pero eso es una utopía, ningún estado permitiría que sus esclav... cotizantes se matasen. Queda mucho camino por recorrer en este aspecto, pero por suerte empieza a entenderse y a calar en la sociedad que en casos de límite entre la vida y la muerte es lógica la eutanasia. Mi abuela, católica a más no poder, tuvo que aguantar los últimos años de agonía de mi abuelo. Ella es partidaria de la eutanasia. Mi otra abuela murió muy recientemente y mi abuelo opinaba "que le sobraban estos últimos 5 años de vida, ya no era ella misma".@rodionromanovitchraskolnikof Y abiertamente lo digo, son ALGUNAS (no todas) personas religiosas el último reducto contra la eutanasia en estos casos. Hay también ateos y agnósticos en contra de la eutanasia pero me atrevería a decir que son un porcentaje testimonial. La vida es lo más valioso que tiene cada uno, y nadie tiene potestad para enajenar tus derechos sobre ella menos aún cuando estás sufriendo en nombre de SU Dios.
3
#59 #59 kratos18 dijo: #58 @tiovivobaneado No hay nada que aportar a este debate. Todo lo interesante ya se ha dicho.
Y en el resto mi objetivo es derrotar a Ille no aportar algo útil.Si consideras que todo lo importante se ha dicho es que no haoe lavpena mantenr una conversación profunda contigo. Que tu objetivo sea derrotar a alguien mas... Te hace una caricatura de alguien moderadamente serio
2
#23 #23 albus90 dijo: #22 @tiovivobaneado pues llevas razon, uno puede pensar eso en un momento, y luego querer echarse para atras. Entonces? @albus90 Entonces nada. O la última voluntad se tiene en cuenta o no. No hay más opciones.
2
#31 #31 albus90 dijo: #18 @personi seria lo mas logico, pero esa es mi humilde opinion.@albus90 Yo me pregunto qué coste puede tener una inyección letal o en algunos casos apagar la máquina que mantiene viva a la persona. En serio, me parece un coste tan superfluo que no entiendo para qué hay que discutirlo.
2
#15 #15 albus90 dijo:
#14 @unmercyfulife muy deacuerdo contigo. Hay gente que no tira nunca la toalla, pero otras muchas no tienen la misma entereza y no veo porque deben sufrir porque es algo moral.@albus90 Si no hay que sufrir porque algo es moral, ¿el padre que se cansa de su bebé puede liquidarlo?
Entiendo que liquidarlo no es moral, pero lo importante es no sufrir, ¿no?
2
#57 #57 kratos18 dijo: #55 @tiovivobaneado En realidad tiene solución fácil. La libertad no es renunciable... a favor de terceros. La clave estaría en considerarlo disposición propia. Sólo lo plantee para discutir.
#54 @snow8 Cuánto tiempo, cari. No esperaba encontrarte por aquí. Meh, ya sabes cómo soy. Cada tema es una nueva oportunidad de estar horas esgrimiendo argumentos.Me divierte como intentas crear polémica siempre y cuando sea en tus términos para tener la pretensión de ser logico, pero en cambio no apuestas por proper ideas y argumentos para un debate real.
Que poca imaginación chico.
1
#76 #76 yoymiyo86 dijo: #74 Totalmente de acuerdo contigo. No se me ocurren otros casos. @yoymiyo86 Muchas gracias. Luego dicen que no aporto, si es que estos haters...
1
#74 #74 kratos18 dijo: #70 @yoymiyo86 Que concurran las siguientes condiciones:
Que le enfermedad sea terminal o crónica y altamente improbable de curar.
Que el paciente esté sufriendo condiciones inhumanas que lesionen su dignidad.
Que sea altamente improbable que en un plazo de tiempo corto se puedan adoptar medidas técnicas que permitan al paciente recobrar su dignidad.
Y en el caso de inconsciencia de la persona y falta de últimas voluntades, que la configuración ideológica del paciente no sea contraria a quitar la vida de una persona. Porque claro, si el paciente es cristiano puede entender que si lo desconectan lo están asesinando y ello implique un menoscabo a la voluntad que previsiblemente hubiera prestado.Totalmente de acuerdo contigo. No se me ocurren otros casos.
1
#35 #35 james_bond_007 dijo: Si la familia y el paciente quieren, no hay problema. DEP
Si nadie quiere, pues que siga viviendo.
Si la familia quiere y el paciente no, yo de él los desheredaría.
El problema está cuándo el paciente quiere y la familia no, pues para la familia puede ser un daño moral si cree que se puede curar.@james_bond_007
Aunque yo creo que es el paciente el que debería decidir sobre su sufrimiento.
1
#35 #35 james_bond_007 dijo: Si la familia y el paciente quieren, no hay problema. DEP
Si nadie quiere, pues que siga viviendo.
Si la familia quiere y el paciente no, yo de él los desheredaría.
El problema está cuándo el paciente quiere y la familia no, pues para la familia puede ser un daño moral si cree que se puede curar.@james_bond_007 Madre mía, la que acabas de liar.
Si el paciente está consciente a su familia que le follen. Que les duela es su problema personal.
Si no está consciente se discute si debe primar su última voluntad (de existir) o lo que decida la familia.
1
#38 #38 kratos18 dijo: #35 @james_bond_007 Madre mía, la que acabas de liar.
Si el paciente está consciente a su familia que le follen. Que les duela es su problema personal.
Si no está consciente se discute si debe primar su última voluntad (de existir) o lo que decida la familia.@kratos18
Ya si ya sé lo que he hecho ;) .
A ver si se anima alguien a discutir. Es que es algo tan obvio...
1
#2 #2 baraeco dijo: Yo apoyo la eutanasia. Que alguien sufra o malviva no me parece una vida digna. Es mejor que muera.@baraeco es mejor que muera, si quiere morirse, claro.
Es lógico que sea el paciente (consciente) que tenga la última palabra, si no tiene esa facultad (que lo deje ya dicho con anterioridad) sería lo más justo.@albus90
Exactamente.
Pero para que haya debate voy a decir que todos los cachorritos merecen morir un minuto después de su nacimiento.
1
A la próxima haz la típica de "los que estén a favor que pongan cuanta Razón y los que estén en contra lo otro", que me daba pereza escribir pero de todas formas lo he hecho ***** ****. A favor ^^
1
#19 #19 kratos18 dijo: #17 @tiovivobaneado Sí tiene problema en si misma porque la vida es un Derecho de carácter indisponible por lo que la persona no tiene derecho a decidir morir (no, no bromeo, las normas son así).
En cuanto a la eutanasia por poderes desde luego el problema es complejo pero tampoco se diferencia mucho a la elección de los tratamientos a seguir por quién ya no puede elegir. En ambos casos si el elector no es de fiar buscará perjudicar a la persona.Es n debate teorico, la legislación actual no es el foco de la misma. #21 #21 albus90 dijo: #17 @tiovivobaneado creo que en ese caso, uno podria dejar escrito unas lineas (firmadas ante notario, porque si no ya se sabe; no tiene valor) diciendo que en el caso de estar postrado en una cama sin poder hablar o moverse, le da el permiso a fulanito de tal para poner fin a su sufrimiento. Como quien deja dicho que en caso de morir donan sus organos.la donación de órganos es mas una declaración de intenciones. Si el responsable no quiere no se donaran. La firma aun así puede tener la problemática de que es una decisión en un momento.
1
A favor, no tiene sentido seguir con una vida en la que uno sólo sufre sólo porque "se debe seguir hasta el final".
1
#14 #14 unmercyfulife dijo: A favor, no tiene sentido seguir con una vida en la que uno sólo sufre sólo porque "se debe seguir hasta el final".@unmercyfulife muy deacuerdo contigo. Hay gente que no tira nunca la toalla, pero otras muchas no tienen la misma entereza y no veo porque deben sufrir porque es algo moral.
1
#17 #17 tiovivobaneado dijo: #7 Sigo sin saber quien demonios eres.
#11 El argumento real es que la eutanasia que escoge el individuo (considerando que el mismo tenga una enfermedad incurable) no tiene problema en si misma. Pero la eutanisa por poderes, enfermedades mentales degenerativa, accidentes graves, tiene el dilema siempre de la persona que ha de tomar la elección. ¿Como gsrantizas la imparcialidad de ese individuo?@tiovivobaneado creo que en ese caso, uno podria dejar escrito unas lineas (firmadas ante notario, porque si no ya se sabe; no tiene valor) diciendo que en el caso de estar postrado en una cama sin poder hablar o moverse, le da el permiso a fulanito de tal para poner fin a su sufrimiento. Como quien deja dicho que en caso de morir donan sus organos.
1
#5 #5 tiovivobaneado dijo: Si puedo escoger a quien aplicársela, completamente a fvor@tiovivobaneado hombre, no deberias elegir tu a quien eliminar pero gracias por tu opinion.
1
#17 #17 tiovivobaneado dijo: #7 Sigo sin saber quien demonios eres.
#11 El argumento real es que la eutanasia que escoge el individuo (considerando que el mismo tenga una enfermedad incurable) no tiene problema en si misma. Pero la eutanisa por poderes, enfermedades mentales degenerativa, accidentes graves, tiene el dilema siempre de la persona que ha de tomar la elección. ¿Como gsrantizas la imparcialidad de ese individuo?@tiovivobaneado Sí tiene problema en si misma porque la vida es un Derecho de carácter indisponible por lo que la persona no tiene derecho a decidir morir (no, no bromeo, las normas son así).
En cuanto a la eutanasia por poderes desde luego el problema es complejo pero tampoco se diferencia mucho a la elección de los tratamientos a seguir por quién ya no puede elegir. En ambos casos si el elector no es de fiar buscará perjudicar a la persona.
1
#7 #7 baraeco dijo: #4 @psigma Eres de lo que no hay, gorililla.
#5 @tiovivobaneado Increíble que sigas bibo en estas nuestras páginas. O-lé.Sigo sin saber quien demonios eres.
#11 #11 albus90 dijo: #5 @tiovivobaneado hombre, no deberias elegir tu a quien eliminar pero gracias por tu opinion.El argumento real es que la eutanasia que escoge el individuo (considerando que el mismo tenga una enfermedad incurable) no tiene problema en si misma. Pero la eutanisa por poderes, enfermedades mentales degenerativa, accidentes graves, tiene el dilema siempre de la persona que ha de tomar la elección. ¿Como gsrantizas la imparcialidad de ese individuo?
1
#32 #32 kratos18 dijo: #30 @tradico ¿Por qué paulatinamente?@kratos18 Todo cambio que pueda suponer un shock cultural debe hacerse paulatinamente, si la sociedad no esta en una amplisima mayoria clamando por estas reformas.
0
A favor. Es una decisión muy personal como para que no pueda tomarla la propia persona. De todos modos, mucha gente dice que no quiere porque "no podemos jugar a ser Dios" y, sin embargo, precisamente manteniendo a una persona con vida es cuando precisamente están haciendo eso ¿o acaso una persona que vive conectada a una máquina estaría viva si no fuera todo por medios humanos?
0
#61 #61 tiovivobaneado dijo: #59 Si consideras que todo lo importante se ha dicho es que no haoe lavpena mantenr una conversación profunda contigo. Que tu objetivo sea derrotar a alguien mas... Te hace una caricatura de alguien moderadamente serio@tiovivobaneado Es más, me lo he pensado y voy a plantear un debate serio. A ver cuánta gente quiere seguirlo.
¿Eutanasia sí? ¿Y suicidio?
0
#61 #61 tiovivobaneado dijo: #59 Si consideras que todo lo importante se ha dicho es que no haoe lavpena mantenr una conversación profunda contigo. Que tu objetivo sea derrotar a alguien mas... Te hace una caricatura de alguien moderadamente serio@tiovivobaneado Pero qué comentario tan arbitrario y chorra. ¿Acaso nos hemos dejado algo sobre la eutanasia? Se ha dejado claro el punto de conflicto y se ha abierto un segundo debate sobre las últimas voluntades. Lo cual hace evidente que el tema inicial está agotado (y más cuando todos estamos de acuerdo).
En cuanto a la caricatura, obviamente. ¿De verdad crees que alguien viene aquí a iluminar al resto sobre temas profundos?
#60 #60 alma_podrida dijo: #9 @psigma Me gusta tu estilo.
#80 #80 paquilo dijo: #76 @yoymiyo #77 @kratos18
A mi sí se me ocurren un par de puntos más.
Hay eutanasia pasiva y la hay activa.
Yo ya he dicho que para mi misma estoy a favor pero, ¿y cuando es un familiar?
¿Y cuando es un hijo?.
Esto último os aconsejo consultárselo a vuestros padres.@paquilo ¿La eutanasia pasiva no sería que el paciente se deja hacer y la activa cuando lo hace él solo?
#85 #85 paquilo dijo: #84
Ya.
1- ¿Has hecho testamento vital?. Es un punto muy importante para descargar a tus padres de esa responsabilidad.
2- Aún así, pregunta a tus padres si respetarían dicho mandamiento o se plantearían impugnarlo.
3- Aunque te suene extraño, no, no hablo de un bebé. Hablo de un chico/a joven.
4- Tampoco hablo de un dolor insufrible, hablo de un coma, una tetraplejia...
5- ¿Tienes hijos?
6- No contestes a las preguntas personales, es solo para que te las plantees.
Ojo, yo soy partidaria de la eutanasia pero en #71 he hecho un pequeñito comentario lleno de: yo soy yo y mis circunstancias. :D@paquilo De un coma se puede salir. Habrá que estar al caso de qué es. Y si es tan grave como para que pensemos que debe haber eutanasia, últimas voluntades de la persona o decisión familiar si no las hay.
0
#84
La eutanasia activa NO es dejarse morir.
Se te aplica un fármaco que provoca tu muerte inminentemente.
Tú hablas del derecho a morir dignamente, sin dolor pero por fallo de tus propias funciones vitales.
No es lo mismo. :)
0
#61 #61 tiovivobaneado dijo: #59 Si consideras que todo lo importante se ha dicho es que no haoe lavpena mantenr una conversación profunda contigo. Que tu objetivo sea derrotar a alguien mas... Te hace una caricatura de alguien moderadamente serio@tiovivobaneado Amén.
0
#87 #87 paquilo dijo: #84
La eutanasia activa NO es dejarse morir.
Se te aplica un fármaco que provoca tu muerte inminentemente.
Tú hablas del derecho a morir dignamente, sin dolor pero por fallo de tus propias funciones vitales.
No es lo mismo. :)También va para @kratos18 #86
0
#9 #9 psigma dijo: Es más, estoy tan a favor que le voy a sacar una canción de reggaetón y todo.
"Si tú quiereh terminar mamasita
ven que yo tengo lo que nesesitah
dale que esta noche hay frenesí
hasta que la máquina haga piii
Dale a la eutanasia, dale corasón
que estah terminal es tu desisión
Tú saeh que la vida es mu' dura
y a mí me sube la temperatura"
#59 #59 kratos18 dijo: #58 @tiovivobaneado No hay nada que aportar a este debate. Todo lo interesante ya se ha dicho.
Y en el resto mi objetivo es derrotar a Ille no aportar algo útil.@kratos18 El tuyo también.
0
#58 #58 tiovivobaneado dijo: #57 Me divierte como intentas crear polémica siempre y cuando sea en tus términos para tener la pretensión de ser logico, pero en cambio no apuestas por proper ideas y argumentos para un debate real.
Que poca imaginación chico.@tiovivobaneado No hay nada que aportar a este debate. Todo lo interesante ya se ha dicho.
Y en el resto mi objetivo es derrotar a Ille no aportar algo útil.
0
#17 #17 tiovivobaneado dijo: #7 Sigo sin saber quien demonios eres.
#11 El argumento real es que la eutanasia que escoge el individuo (considerando que el mismo tenga una enfermedad incurable) no tiene problema en si misma. Pero la eutanisa por poderes, enfermedades mentales degenerativa, accidentes graves, tiene el dilema siempre de la persona que ha de tomar la elección. ¿Como gsrantizas la imparcialidad de ese individuo?no confundamos eutanasia con eugenesia
0
#68 #68 tradico dijo: #32 @kratos18 Todo cambio que pueda suponer un shock cultural debe hacerse paulatinamente, si la sociedad no esta en una amplisima mayoria clamando por estas reformas.@tradico Será que yo me adapto muy rápido a todo. Pero sí, supongo que tienes razón.
0
#1 #1 kratos18 dijo: Joder, por fin un tema nuevo para armar gresca.
A favor con limitaciones estrictas.De acuerdo contigo.
Me gustaría conocer tus limitaciones.
0
Ufff...
Este tema es muy controvertido.
Yo estoy a favor en mi mismo cuerpo y vida.
Si es sobre un familiar...dependería mucho de lo que él opinase.
Y según quién y qué circunstancias.
0
#82 #82 yoymiyo86 dijo: #80 Está explicado en el segundo parágrafo (inconsciente)
Si está en estado vegetativo y no va a salir o en coma inducido porque no va a salir - y no hay últimas voluntades ni va en contra de su creencia -, se deberá aplicar por familiares.
Mis padres podrán decir misa si en mi testamento pone "desenchufadme al X año de estar conectado a una máquina" (por poner un ejemplo) Porque es mi última voluntad.
Ahora ¿Duro? Sí. @yoymiyo
:D. Te has cogido la parte cómoda del asunto.
¿Y si fuera TU hijo?
Falta otro punto; ¿pasiva o activa?.
0
Opino que si algún día después de jubilarte el gobierno te ofrece algún viaje a un sitio deseable con buenas condiciones desconfíes. Pero que desconfíes mucho.
0
#70 #70 yoymiyo86 dijo: #1 De acuerdo contigo.
Me gustaría conocer tus limitaciones. @yoymiyo86 Que concurran las siguientes condiciones:
Que le enfermedad sea terminal o crónica y altamente improbable de curar.
Que el paciente esté sufriendo condiciones inhumanas que lesionen su dignidad.
Que sea altamente improbable que en un plazo de tiempo corto se puedan adoptar medidas técnicas que permitan al paciente recobrar su dignidad.
Y en el caso de inconsciencia de la persona y falta de últimas voluntades, que la configuración ideológica del paciente no sea contraria a quitar la vida de una persona. Porque claro, si el paciente es cristiano puede entender que si lo desconectan lo están asesinando y ello implique un menoscabo a la voluntad que previsiblemente hubiera prestado.
0
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta para poder dejar comentarios.
"Si tú quiereh terminar mamasita
ven que yo tengo lo que nesesitah
dale que esta noche hay frenesí
hasta que la máquina haga piii
Dale a la eutanasia, dale corasón
que estah terminal es tu desisión
Tú saeh que la vida es mu' dura
y a mí me sube la temperatura"
Canción del verano ya.
A favor con limitaciones estrictas.
A favor con limitaciones estrictas.@kratos18 Cómo te gusta la gresca, machote xD
#5 #5 tiovivobaneado dijo: Si puedo escoger a quien aplicársela, completamente a fvor@tiovivobaneado Increíble que sigas bibo en estas nuestras páginas. O-lé.
Y en el resto mi objetivo es derrotar a Ille no aportar algo útil.Si consideras que todo lo importante se ha dicho es que no haoe lavpena mantenr una conversación profunda contigo. Que tu objetivo sea derrotar a alguien mas... Te hace una caricatura de alguien moderadamente serio
@albus90 Entonces nada. O la última voluntad se tiene en cuenta o no. No hay más opciones.
#14 @unmercyfulife muy deacuerdo contigo. Hay gente que no tira nunca la toalla, pero otras muchas no tienen la misma entereza y no veo porque deben sufrir porque es algo moral.@albus90 Si no hay que sufrir porque algo es moral, ¿el padre que se cansa de su bebé puede liquidarlo?
Entiendo que liquidarlo no es moral, pero lo importante es no sufrir, ¿no?
#54 @snow8 Cuánto tiempo, cari. No esperaba encontrarte por aquí. Meh, ya sabes cómo soy. Cada tema es una nueva oportunidad de estar horas esgrimiendo argumentos.Me divierte como intentas crear polémica siempre y cuando sea en tus términos para tener la pretensión de ser logico, pero en cambio no apuestas por proper ideas y argumentos para un debate real.
Que poca imaginación chico.
Que le enfermedad sea terminal o crónica y altamente improbable de curar.
Que el paciente esté sufriendo condiciones inhumanas que lesionen su dignidad.
Que sea altamente improbable que en un plazo de tiempo corto se puedan adoptar medidas técnicas que permitan al paciente recobrar su dignidad.
Y en el caso de inconsciencia de la persona y falta de últimas voluntades, que la configuración ideológica del paciente no sea contraria a quitar la vida de una persona. Porque claro, si el paciente es cristiano puede entender que si lo desconectan lo están asesinando y ello implique un menoscabo a la voluntad que previsiblemente hubiera prestado.Totalmente de acuerdo contigo. No se me ocurren otros casos.
Si nadie quiere, pues que siga viviendo.
Si la familia quiere y el paciente no, yo de él los desheredaría.
El problema está cuándo el paciente quiere y la familia no, pues para la familia puede ser un daño moral si cree que se puede curar.@james_bond_007
Aunque yo creo que es el paciente el que debería decidir sobre su sufrimiento.
Si nadie quiere, pues que siga viviendo.
Si la familia quiere y el paciente no, yo de él los desheredaría.
El problema está cuándo el paciente quiere y la familia no, pues para la familia puede ser un daño moral si cree que se puede curar.@james_bond_007 Madre mía, la que acabas de liar.
Si el paciente está consciente a su familia que le follen. Que les duela es su problema personal.
Si no está consciente se discute si debe primar su última voluntad (de existir) o lo que decida la familia.
Si el paciente está consciente a su familia que le follen. Que les duela es su problema personal.
Si no está consciente se discute si debe primar su última voluntad (de existir) o lo que decida la familia.@kratos18
Ya si ya sé lo que he hecho ;) .
A ver si se anima alguien a discutir. Es que es algo tan obvio...
@james_bond_007
Es lógico que sea el paciente (consciente) que tenga la última palabra, si no tiene esa facultad (que lo deje ya dicho con anterioridad) sería lo más justo.@albus90
Exactamente.
Pero para que haya debate voy a decir que todos los cachorritos merecen morir un minuto después de su nacimiento.
En cuanto a la eutanasia por poderes desde luego el problema es complejo pero tampoco se diferencia mucho a la elección de los tratamientos a seguir por quién ya no puede elegir. En ambos casos si el elector no es de fiar buscará perjudicar a la persona.Es n debate teorico, la legislación actual no es el foco de la misma.
#21 #21 albus90 dijo: #17 @tiovivobaneado creo que en ese caso, uno podria dejar escrito unas lineas (firmadas ante notario, porque si no ya se sabe; no tiene valor) diciendo que en el caso de estar postrado en una cama sin poder hablar o moverse, le da el permiso a fulanito de tal para poner fin a su sufrimiento. Como quien deja dicho que en caso de morir donan sus organos.la donación de órganos es mas una declaración de intenciones. Si el responsable no quiere no se donaran. La firma aun así puede tener la problemática de que es una decisión en un momento.
#14 #14 unmercyfulife dijo: A favor, no tiene sentido seguir con una vida en la que uno sólo sufre sólo porque "se debe seguir hasta el final".@unmercyfulife muy deacuerdo contigo. Hay gente que no tira nunca la toalla, pero otras muchas no tienen la misma entereza y no veo porque deben sufrir porque es algo moral.
#11 El argumento real es que la eutanasia que escoge el individuo (considerando que el mismo tenga una enfermedad incurable) no tiene problema en si misma. Pero la eutanisa por poderes, enfermedades mentales degenerativa, accidentes graves, tiene el dilema siempre de la persona que ha de tomar la elección. ¿Como gsrantizas la imparcialidad de ese individuo?@tiovivobaneado creo que en ese caso, uno podria dejar escrito unas lineas (firmadas ante notario, porque si no ya se sabe; no tiene valor) diciendo que en el caso de estar postrado en una cama sin poder hablar o moverse, le da el permiso a fulanito de tal para poner fin a su sufrimiento. Como quien deja dicho que en caso de morir donan sus organos.
#11 El argumento real es que la eutanasia que escoge el individuo (considerando que el mismo tenga una enfermedad incurable) no tiene problema en si misma. Pero la eutanisa por poderes, enfermedades mentales degenerativa, accidentes graves, tiene el dilema siempre de la persona que ha de tomar la elección. ¿Como gsrantizas la imparcialidad de ese individuo?@tiovivobaneado Sí tiene problema en si misma porque la vida es un Derecho de carácter indisponible por lo que la persona no tiene derecho a decidir morir (no, no bromeo, las normas son así).
En cuanto a la eutanasia por poderes desde luego el problema es complejo pero tampoco se diferencia mucho a la elección de los tratamientos a seguir por quién ya no puede elegir. En ambos casos si el elector no es de fiar buscará perjudicar a la persona.
#5 @tiovivobaneado Increíble que sigas bibo en estas nuestras páginas. O-lé.Sigo sin saber quien demonios eres.
#11 #11 albus90 dijo: #5 @tiovivobaneado hombre, no deberias elegir tu a quien eliminar pero gracias por tu opinion.El argumento real es que la eutanasia que escoge el individuo (considerando que el mismo tenga una enfermedad incurable) no tiene problema en si misma. Pero la eutanisa por poderes, enfermedades mentales degenerativa, accidentes graves, tiene el dilema siempre de la persona que ha de tomar la elección. ¿Como gsrantizas la imparcialidad de ese individuo?
¿Eutanasia sí? ¿Y suicidio?
En cuanto a la caricatura, obviamente. ¿De verdad crees que alguien viene aquí a iluminar al resto sobre temas profundos?
#60 #60 alma_podrida dijo: #9 @psigma Me gusta tu estilo.
#59 @kratos18 El tuyo también.@alma_podrida Thank you very much.
A mi sí se me ocurren un par de puntos más.
Hay eutanasia pasiva y la hay activa.
Yo ya he dicho que para mi misma estoy a favor pero, ¿y cuando es un familiar?
¿Y cuando es un hijo?.
Esto último os aconsejo consultárselo a vuestros padres.@paquilo ¿La eutanasia pasiva no sería que el paciente se deja hacer y la activa cuando lo hace él solo?
#85 #85 paquilo dijo: #84
Ya.
1- ¿Has hecho testamento vital?. Es un punto muy importante para descargar a tus padres de esa responsabilidad.
2- Aún así, pregunta a tus padres si respetarían dicho mandamiento o se plantearían impugnarlo.
3- Aunque te suene extraño, no, no hablo de un bebé. Hablo de un chico/a joven.
4- Tampoco hablo de un dolor insufrible, hablo de un coma, una tetraplejia...
5- ¿Tienes hijos?
6- No contestes a las preguntas personales, es solo para que te las plantees.
Ojo, yo soy partidaria de la eutanasia pero en #71 he hecho un pequeñito comentario lleno de: yo soy yo y mis circunstancias. :D@paquilo De un coma se puede salir. Habrá que estar al caso de qué es. Y si es tan grave como para que pensemos que debe haber eutanasia, últimas voluntades de la persona o decisión familiar si no las hay.
La eutanasia activa NO es dejarse morir.
Se te aplica un fármaco que provoca tu muerte inminentemente.
Tú hablas del derecho a morir dignamente, sin dolor pero por fallo de tus propias funciones vitales.
No es lo mismo. :)
La eutanasia activa NO es dejarse morir.
Se te aplica un fármaco que provoca tu muerte inminentemente.
Tú hablas del derecho a morir dignamente, sin dolor pero por fallo de tus propias funciones vitales.
No es lo mismo. :)También va para @kratos18 #86
"Si tú quiereh terminar mamasita
ven que yo tengo lo que nesesitah
dale que esta noche hay frenesí
hasta que la máquina haga piii
Dale a la eutanasia, dale corasón
que estah terminal es tu desisión
Tú saeh que la vida es mu' dura
y a mí me sube la temperatura"
Canción del verano ya.@psigma Me gusta tu estilo.
#59 #59 kratos18 dijo: #58 @tiovivobaneado No hay nada que aportar a este debate. Todo lo interesante ya se ha dicho.
Y en el resto mi objetivo es derrotar a Ille no aportar algo útil.@kratos18 El tuyo también.
Que poca imaginación chico.@tiovivobaneado No hay nada que aportar a este debate. Todo lo interesante ya se ha dicho.
Y en el resto mi objetivo es derrotar a Ille no aportar algo útil.
#11 El argumento real es que la eutanasia que escoge el individuo (considerando que el mismo tenga una enfermedad incurable) no tiene problema en si misma. Pero la eutanisa por poderes, enfermedades mentales degenerativa, accidentes graves, tiene el dilema siempre de la persona que ha de tomar la elección. ¿Como gsrantizas la imparcialidad de ese individuo?no confundamos eutanasia con eugenesia
A favor con limitaciones estrictas.De acuerdo contigo.
Me gustaría conocer tus limitaciones.
Este tema es muy controvertido.
Yo estoy a favor en mi mismo cuerpo y vida.
Si es sobre un familiar...dependería mucho de lo que él opinase.
Y según quién y qué circunstancias.
Si está en estado vegetativo y no va a salir o en coma inducido porque no va a salir - y no hay últimas voluntades ni va en contra de su creencia -, se deberá aplicar por familiares.
Mis padres podrán decir misa si en mi testamento pone "desenchufadme al X año de estar conectado a una máquina" (por poner un ejemplo) Porque es mi última voluntad.
Ahora ¿Duro? Sí. @yoymiyo
:D. Te has cogido la parte cómoda del asunto.
¿Y si fuera TU hijo?
Falta otro punto; ¿pasiva o activa?.
Me gustaría conocer tus limitaciones. @yoymiyo86 Que concurran las siguientes condiciones:
Que le enfermedad sea terminal o crónica y altamente improbable de curar.
Que el paciente esté sufriendo condiciones inhumanas que lesionen su dignidad.
Que sea altamente improbable que en un plazo de tiempo corto se puedan adoptar medidas técnicas que permitan al paciente recobrar su dignidad.
Y en el caso de inconsciencia de la persona y falta de últimas voluntades, que la configuración ideológica del paciente no sea contraria a quitar la vida de una persona. Porque claro, si el paciente es cristiano puede entender que si lo desconectan lo están asesinando y ello implique un menoscabo a la voluntad que previsiblemente hubiera prestado.