Yo critico que no subvencionen, o no lo suficiente, otros ámbitos, como la investigación.

Pero al menos otros sectores pueden ser productivos, el cine español no. Curisamente, desde que les cortaron la pasta, la calidad de las peliculas ha mejorado, al tener que ganar el dinero en las taquillas y no tener la peli cubierta ya antes del estreno

¿No se te ha ocurrido pensar que exista gente que además de criticar las subvenciones del cine critique también las del resto de los sectores?

A mí es que eso me da igual. Lo único que me jode de los cines es que sean tan caros, que es lo que me afecta más directamente. Pero bueno, no voy y ya.

Con películas como "pelota vasca" mereció la pena pagar la entrada y las palomitas.
Eso si, ver "en pelotas, vasca" gratis en Internet, tuvo más gracia.

Es el típico argumento que se repite y por algún motivo cala. Los países europeos que más reacaudan con su cine nacional son los que más subvenciones dan. Es un hecho.

A mi lo que me jode es que hagan una película con mi dinero y luego tenga que pagar por verla...

#25 #25 dobleta dijo: #18 ¿Cómo que no? Se subvenciones auténticas mierdas que no generan ningún tipo de bien a la sociedad, muchas veces son pura y dura corrupción. Lo que pasa es que algunos solo hablan del Cine.Tal vez porque el cine español se ha convertido en una mafia de amiguismo político rancio que intenta colar la guerra civil o el gafapastismo más aburrido alejándose cada vez más de lo que quiere ver el público, que es a la vez quien paga con sus impuestos esas pelis y esas galas para que salga una buena de vez en cuando y casi por equivocación. Para que luego vayan de amigos del pueblo, y defensores de la cultura y blablabla. Se puede hablar de corrupción en muchos temas pero esto va de cine, y en el cine español hay mucho criticable.

Ya bueno, pero en otros sectores no se pagan proyectos bodrio de 3 millones que recaudan 1 y salen rentables. Y al que me suelte el rollo de que es cultura le hago ver Mentiras y Gordas 10 veces seguidas con el aparato para mantener los ojos abiertos de La Naranja Mecánica.

#28 #28 rynoa dijo: #24 Saw es gore, pero las cinco primeras también y las dieron en el cine. Mentiras y Gordas es española, va de lo típico español: tetas, culos, sexo todo el rato y drogas para todos. Si consideran que una película en la que se ve sangre es para mayores de 18, una película centrada en el sexo y donde se puede ver, lo debería ser también.
El problema es que fue esa época en la que para impulsar el cine español, recortaban en otros grandes estrenos. Y así fue también como la última película de Heath Ledger casi ni vio la luz en España.Nadie recuerda quien estaba metida, no recuerdo si como directora o guionista en "Mentiras y gordas" no? Pista: intento hacer una ley que queria dar mucho por culo en pirateria en internet

#31 #31 rynoa dijo: #22 También es que es distinto hacer una buena peli que una peli comercial. Pero vamos, es lo que dices, si tuvieran que pagarse ellos las cosas seguro que se preocupaban más porque gustara al público.
Aquí en España es que nunca se arriesga y todo viene a ser del mismo tipo. Una vez has visto tres series españolas, ya las has visto todas. Y las películas son o comedias, o thriller, o poco género más. No entiendo por qué, si saben lo que vende, no abusan de ello. Prefieren pagar por derechos de series extranjeras que tratar de sacar algo bueno aquí. Pero bueno, eso ya es típico español, pasa igual con la investigación y con todo.Pero es que aqui ni eran buenas ni comerciales, y de todas formas, si una peli es buena llenara cines, ahi tienes Celda 211, buena peli, buen guion y algo totalmente nuevo para lo que es el cine español, o Invasor o Silencio en la nieve, son otro ejemplo de pelis buenas o entretenidas que se salen de la tonica del cine tipica español

A mí lo que no me parece normal es el pollazo de 8€ de entrada.

Subvenciones muy inferiores al arte en general.

Personalmente, crítico que una película subvencionada tenga el mismo precio que una película de importación. No digo que se emita gratis, pero dado que una parte ya ha sido pagada con impuestos, debe ser más barata. Crítico también que muchas de las películas subvencionadas ni siquiera lleguen a estrenarse y que, en caso de no terminarse el rodaje, no estén obligados a devolver la subvención.
Y, por supuesto, las subvenciones en otros sectores perfectamente autosuficientes (como el futbol o la formula 1 o semejantes) deberían no recibir ningún tipo de subvención. Deben subvencionarse o bien sectores débiles, emergentes o bien indispensables. De ninguna manera algo autosuficiente y prescindible.

#7 #7 lee_agort dijo: Para ver otra peli de Almodóvar o una de la Guerra Civil desde el lado republicano... Dinero ahorrado.Almodovar produce sus películas por su cuenta, sin dinero público.

El problema no son las subvenciones, sino cómo está planteado el tinglado. En casi toda Europa se subvenciona el cine.

Para ver otra peli de Almodóvar o una de la Guerra Civil desde el lado republicano... Dinero ahorrado.

#3 #3 dark__angel dijo: Debería haber más para toda la cultura en general.Pero las subvenciones al fútbol o a la fórmula uno sí me parecen superfluas.

#35 #35 blackhawk dijo: #31 Pero es que aqui ni eran buenas ni comerciales, y de todas formas, si una peli es buena llenara cines, ahi tienes Celda 211, buena peli, buen guion y algo totalmente nuevo para lo que es el cine español, o Invasor o Silencio en la nieve, son otro ejemplo de pelis buenas o entretenidas que se salen de la tonica del cine tipica españolPero son las menos. De vez en cuando salen cosas que están bien, como las que has nombrado o como El Orfanato, que sales pensando "Está bien para ser española". Pero lo normal es que cojan siempre a los mismos actores tipo Hugo Silva y Mario Casas y poco más.
No creo que una peli tenga que ser buena para llenar cines. Torrente siempre ha hecho buena taquilla, y la última era más mala que un dolor. Crepúsculo también fue muy taquillera, y en fin, cosas por el estilo.

No tengo ningún problema con las subvenciones al cine siempre que sean correctas. Me explico, se debe subvencionar al novel que, tras haber demostrado cierto talento realizando cortos o películas de bajo costo que consigan éxito en los círculos del cine independiente desee hacer una película mas seria, carezca de los fondos y presente un proyecto de película de cierto nivel. Aquel que consiga un éxito comercial con sus películas y gane dinero con ellas, no debe recibir ni una subvención mas, debe apostar su dinero en ella o conseguir productores privados (una película con posibilidades de éxito no tendrá problemas para encontrar productores, lo que no podemos hacer es financiarle entre todos sus pajas mentales sin posibilidades de éxito).

#33 #33 rynoa dijo: #30 Sí, por eso digo que hizo eso. Era la ministra de cultura, de ahí que Mentiras y gordas sea una película tan cultural. La zorra de Sinde, su apellido ya dice todo.Y su cara, tenia una cara de amargada que no podria con ella

#22 #22 blackhawk dijo: #13 Es facil, el productor arriesga su dinero en una peli, por tanto lo hara en una que sepa que va a vender en taquilla e intentara dar al publico lo que busca, la subvencionada arriesga 0€, por tanto hace una peli insulsa que no llama al publico y pero es la ida de olla del director que se cree Stanley KubrickTambién es que es distinto hacer una buena peli que una peli comercial. Pero vamos, es lo que dices, si tuvieran que pagarse ellos las cosas seguro que se preocupaban más porque gustara al público.
Aquí en España es que nunca se arriesga y todo viene a ser del mismo tipo. Una vez has visto tres series españolas, ya las has visto todas. Y las películas son o comedias, o thriller, o poco género más. No entiendo por qué, si saben lo que vende, no abusan de ello. Prefieren pagar por derechos de series extranjeras que tratar de sacar algo bueno aquí. Pero bueno, eso ya es típico español, pasa igual con la investigación y con todo.

#24 #24 atropa dijo: #20 ¿Mentiras y Gordas y rollo gore?
No sé de que va pero no me sonaba a peli española de ese género.Saw es gore, pero las cinco primeras también y las dieron en el cine. Mentiras y Gordas es española, va de lo típico español: tetas, culos, sexo todo el rato y drogas para todos. Si consideran que una película en la que se ve sangre es para mayores de 18, una película centrada en el sexo y donde se puede ver, lo debería ser también.
El problema es que fue esa época en la que para impulsar el cine español, recortaban en otros grandes estrenos. Y así fue también como la última película de Heath Ledger casi ni vio la luz en España.

#13 #13 SombraFundida dijo: Si es que aquí parece que las subvenciones al cine las dan a lo tonto. Las pelis más subvencionadas o que se llevan los Goya esos suelen hacer taquillas más bien modestas, y luego películas como "Torrente" (que no reciben un duro) recaudan el doble o el triple que las que sí se han subvencionado.

Quien lo entienda que lo compre...Es facil, el productor arriesga su dinero en una peli, por tanto lo hara en una que sepa que va a vender en taquilla e intentara dar al publico lo que busca, la subvencionada arriesga 0€, por tanto hace una peli insulsa que no llama al publico y pero es la ida de olla del director que se cree Stanley Kubrick

Subvencionan tantas cosas que no deberían... el cine no me parece la peor de ellas.
Yo lo que nunca llegué a entender es por qué catalogaron Saw VI para mayores de 18 si a la vez salió Mentiras y Gordas y no tenía esa edad. Bueno, sí que entiendo por qué lo hicieron, pero me sigue pareciendo alucinante que actúen de esa forma.

Si es que aquí parece que las subvenciones al cine las dan a lo tonto. Las pelis más subvencionadas o que se llevan los Goya esos suelen hacer taquillas más bien modestas, y luego películas como "Torrente" (que no reciben un duro) recaudan el doble o el triple que las que sí se han subvencionado.

Quien lo entienda que lo compre...

#49 #49 klaha dijo: #48 Por último.

Y que conste que yo no estoy a favor de éstas ayudas, no al menos como está planteado. El cine es arte, pero también negocio, y muchos directores noveles que ahora son conocidos y reconocidos también, no tuvieron ninguna clase de ayuda. Se pueden hacer pelis cojonudas con ''poco'' dinero. Pero nada, lo dicho.
Soy estudiante de producción audiovisual y éstas cosas me cabrean. La gente debe pensarse que el cine es un trabajo fácil y que da mucho dinero. Pero pocos ganan dinero, la mayoría son (y seré) muertos de hambre. Pero continúan en ello por amor al arte, por su amor al cine, o al teatro. La ganadora del Goya este año a mejor actriz, Marian Álvarez, lleva un año en paro.Tesis, una pelicula cojonuda echa con cuatro chapos, de hecho era el final de carrera de Amenabar. Nadie esta diciendo que el cine sea facil y que se llenen los bolsillos, pero de la misma forma que a mi me jode que se gaste dinero publico para hacer un aeropuerto sin aviones, una autopista sin coches o un edificio inutil, tambien me jode dar dinero para hacer una peli mala y que nadie va a ir a ver, si el problema es la promocion, vale, te subvenciono la promocion de la peli, eso si, mas vale que luego rinda en taquilla para recuperar ese dinero

#48 #48 klaha dijo: #47 Sigo.

Sin contar con que ésas subvenciones no son solo para las películas, sino para que el cine europeo se proyecte en los cines. Sino las exhibidoras no lo pondrían ya que el público por norma general es idiota y solo va a ver Iron Man o cosas semejantes, no aprecian cine de calidad.
Amor, de Haneke (ganó este año el Goya a mejor película extranjera y el Óscar también), no se hubiera ni proyectado en muchos sitios. La cinta blanca, del mismo director, no se proyectó en mi ciudad. Y si no fuera por ésas ayudas, tampoco se hubiera proyectado La caza, una peli danesa que recomiendo (y nominada al óscar).
Si la peli es buena, la gente ira a verla, no solo ira a ver Iron Man, de todas formas, vamos a dar por bueno es de que el publico es idiota, pues bien, quien va a ir a ver la peli son esos idiotas, asi que haz cine que les pueda interesar, sino para que cojones haces una pelicula? para que la vean los cuatro amigos del director? Esto me recuerda al tipico cocinero de lo de pesadilla en la cocina, sobre todo en la del Gordon, donde se quejan porque no va nadie al restaurante porque no les gusta su comida, y consideran que sus clientes son idiotas por criticarla y no entenderla, no amigo, son tus clientes, quienes te dan de comer, por tanto dales lo que piden

#65 #65 astrotastico dijo: #53 Buena y entretenida no son sinónimos. Que a ti te guste ver cine de entretenimiento me parece legítimo y respetable (a mí también me gusta de cuando en vez), pero no todo el mundo tiene que opinar como tú. Según tu lógica, todas las películas deberían tener como fin recaudar lo máximo posible. El cine es arte primero, negocio después. Uno hace arte no para que guste, sino para expresarse. Si gusta, mejor, obviamente.

#51 George Harrison hipotecó su casa para financiar "La vida de Brian". Pero sí, aquí hay mucho productor casposo que solo quiere hacer negocio. En Hollywood también, por supuesto, pero allí tienen pasta y la ponen cuando hace falta. Aquí muchos quieren ganar dinero sin invertir un duro.No son sinónimos, pero buena incluye entretenida, un ejemplo: Infiltrados. El problema es que muchas veces van de profundas, pierden la esencia y se hacen aburridas, y si algo se hace aburrido no es bueno.

#64 #64 klaha dijo: #56 #56 No es lo mismo. Mira, te pongo un ejemplo. Donde yo estudio hay mucha gente que dice barbaridades como que Kubrick, Godard, Kurosawa, Bergman... son una mierda, un coñazo, ¿lo son? ¿Piensas realmente que son malos? No, simplemente la gente prefiere ir a ver una peli para comer palomitas y no pensar sobre lo que está viendo y sobre lo que la producción en sí (guionista, director y todos en general), quieren mostrarle.Que donde tú estudias digan eso no significa que la mayoría de gente diga eso y sea idiota, de hecho son directores cuyas películas han salido bastante rentables.

#70 #70 astrotastico dijo: #54 Hablas como si a cualquier otro producto no se le pusiesen aranceles, no hubiese prohibiciones ni controles de calidad, ni exigencias sanitarias. Que la mayoría de las veces no se establecen para beneficiar al consumidor, sino para proteger la industria nacional.

No estoy diciendo que haya que prohibir que se exhiban esas películas. Pero EEUU tiene una industria potentísima y estratégica para ellos. Lo normal es que un país quiera defenderse. Y una forma es no poner facilidades.

El tema del doblaje es que para empezar me parece una aberración. Pero si lo eliminas, aparte de mejorar el nivel de inglés de la población, provocas que mucha gente prefiera ver películas en su propio idoma.Claro, la gente aprenderá japonés por no doblarlas y tienen mal inglés por el doblaje, no porque se enseñe de pena este país... (Mira que yo veo películas subtituladas hasta en ruso, pero eso no quiere decir que me parezca bien obligar a la gente a verlo así si no es lo que quieren, y se demuestra que no es lo que quieren en cines donde tienen alguna sala en versión original).

Duda que tengo, como subvencionan al cine exactamente ?

#48 #48 klaha dijo: #47 Sigo.

Sin contar con que ésas subvenciones no son solo para las películas, sino para que el cine europeo se proyecte en los cines. Sino las exhibidoras no lo pondrían ya que el público por norma general es idiota y solo va a ver Iron Man o cosas semejantes, no aprecian cine de calidad.
Amor, de Haneke (ganó este año el Goya a mejor película extranjera y el Óscar también), no se hubiera ni proyectado en muchos sitios. La cinta blanca, del mismo director, no se proyectó en mi ciudad. Y si no fuera por ésas ayudas, tampoco se hubiera proyectado La caza, una peli danesa que recomiendo (y nominada al óscar).
Lo siento, pero una peli buena es entretenida por definición, y cuando una peli es entretenida la gente le hace la mejor publicidad que hay, el boca a boca. Cuando no recaudan y no pueden con las que sólo aspiran a entretener, no a ser buenas es porque les falta calidad, punto. No soporto que se vaya insultando al público cuando es parte del trabajo de los que hacen películas hacer cosas que gusten. ¿Por qué gana más La cena de los idiotas, Un funeral de muerte o Déjame Entrar (todas europeas) que muchas de las que se dice que son buenas aunque sean infumables? Porque en realidad son mejores, al menos entreteniendo.

#32 #32 atropa dijo: #28 Eso depende, no es lo mismo el sexo que la violencia y me parece preocupante que los veas comparables.
Yo llevaría a un hijo antes a ver una película en la que salga algo de sexo que una gore.
(Aclaro que no he visto ni Saw VI ni Mentiras y Gordas así que no sé de cuanta sangre ni de cuanto sexo hablamos.)

En España las películas +18 pueden verse en los cines, si Saw no podía es que la clasificaron X, no +18.
Aunque acabo de buscarlo en google y pone que se estrenó en cines de España en 2010.La catalogaron como X, sí, es la costumbre de asociarlo. No veo igual el sexo que la violencia, ni mucho menos. Lo que no veo normal es que una película que tiene varias escenas de sangre sea catalogada como X, simplemente porque sale a la vez que una española que esperaba hacer buena taquilla, y que únicamente va de eso.
Saw VI la estrenaron tiempo después en cines normales, casi un año si no recuerdo mal, cuando ya no coincidía con ningún estreno español y de repente, pese a ser la misma película, había dejado de ser gore.

#84 #84 astrotastico dijo: #80 #81 Precisamente me estáis dando la razón en que la calidad no es el único factor.

Evidentemente es un factor muy importante, pero no es el único. Y sobre todo, lo que defiendo es que hay muchas películas que podrían ser rentables si se proyectasen. Rentables = recaudar más de lo que costaron. Pero una sala prefiere exhibir una película que recaude 400 millones que una que recaude 100. Aunque la de 100 sea rentable. Y ahí está el problema. Muchas películas no llegan a ser rentables porque no se les da la oportunidad. Y a eso me refiero. No a proteger películas malas, sino a darle la oportunidad a películas que no tienen millones para anunciarse por todos lados.

Ejemplo: Los cronocrímenes, de Vigalondo. Apenas recaudó como 200,000€.Es que nadie dice que sea el unico factor, pero si ni es buena ni entretiene al publico. Si el problema es que no se proyectan, la solucion es facil y muy barata, obliga a los cines a tener una cuota para el cine nacional en pantalla. Ahora bien, si con una medida asi, esas pelis dan perdidas, y muchas de ellas, de las que se hacian hasta el fin de la subvenciones, seguirian dando perdidas. Tienes que ofrecer un buen producto, un producto para el publico, tienes que aprovechar ahora mismo lo mejor que hay para publicitarse, internet

#6 #6 blackhawk dijo: Pero al menos otros sectores pueden ser productivos, el cine español no. Curisamente, desde que les cortaron la pasta, la calidad de las peliculas ha mejorado, al tener que ganar el dinero en las taquillas y no tener la peli cubierta ya antes del estrenoAclaro que no puede ser productivo porque se dedicaban a hacer chorrapelis al no tener un capital arriesgado, al darles la pasta en forma de subvencion para la peli no perdian dinero, asi que hacian las pelis que se hacian aun sabiendo que en taquilla serian un desastre porque, total, no perdian dinero ellos

#39 #39 atropa dijo: #38 Airbag es maná.Airbag es la leche, el gallego es el mejor, la tortilla rusa, el segura con "como iba a saber que tenia 12 años, es culpa de los padres que las visten como putas", es buenisima

Es que, en mi humilde opinión, el cine no debería estar subvencionado. Si nos sobrara el dinero vale, pero en la situación económica actual creo que hay mil y una cosas más importantes a las que destinar el dinero de todos, como por ejemplo Sanidad, Educación e Investigación. Hay que saber priorizar.
Además, para que luego te den un hachazo de 8 o 9€ por una puta entrada de cine (que encima suele ser de bastante mala calidad en el caso del cine español), pues sinceramente que se busquen la vida. He dicho.

#38 #38 blackhawk dijo: #37 Incluso aunque cojan actores tipicos, en Celda 211 sale Resines, en No habra paz para los malvados, una peli en plan yanki total, es el Coronado, en la de Silencio en la nieve, es Carmelo Gomez, incluso Grupo 7 con Mario Casas es entretenida, pues se aleja de los clasicos temas de las pelis españolas. Torrente es un ejemplo de peli comercial, pero lo dice el propio Segura, el odia hacer Torrente porque fisicamente para él es muy duro, por ganar peso y perderlo, pero mientras la gente lo pida y gane pasta, las hara, cosa logica por otra parte. Unas veces vas al cine buscando una buena peli y otras solo entretenerte dos horas con la tipica peli en plan Torrente o una mucho mejor en mi opinion, AirbagCon lo de que cogen a los mismos actores me refería a la nueva generación, que los tienen totalmente encasillados y los usan para lo que los usan. Cuando se salen de lo común, son capaces de hacer cosas buenas, pero no lo hacen. No es tan difícil averiguar lo que le gusta a la gente o lo que espera de una película, pero es que prefieren pensar que no tenemos ni idea y seguir haciendo lo que hacen, a tener en cuenta la opinión del público y tratar de hacer cosas que puedan gustar más. Ahí tienes Lo Imposible, película española y mira lo que ha conseguido. ¿Por qué no son capaces de sacar más cosas así? No lo entiendo.

#70 #70 astrotastico dijo: #54 Hablas como si a cualquier otro producto no se le pusiesen aranceles, no hubiese prohibiciones ni controles de calidad, ni exigencias sanitarias. Que la mayoría de las veces no se establecen para beneficiar al consumidor, sino para proteger la industria nacional.

No estoy diciendo que haya que prohibir que se exhiban esas películas. Pero EEUU tiene una industria potentísima y estratégica para ellos. Lo normal es que un país quiera defenderse. Y una forma es no poner facilidades.

El tema del doblaje es que para empezar me parece una aberración. Pero si lo eliminas, aparte de mejorar el nivel de inglés de la población, provocas que mucha gente prefiera ver películas en su propio idoma.Eso no hara que el cine español se viera mas, simplemente la gente no esta dispuesta a pagar la entrada del cine para ver una peli mala, que como ya he dicho antes el cine español esta mejorando, por que las otras pelis esten en ingles subtitulado. Quieres que te vean, haz pelis mejores. Actualmente muchas pelis buenas pasan desapercibidas por ser hechas aqui, debido a que traen el lastre de todo ese cine de finales de los 90 en adelante, donde la mayoria eran pelir pesimas, que como se les subvencionaba, podian hacer lo que quisieran sin importar si era bueno o no, por tanto las de ahora tienen que hacer frente a esa sombra

#68 #68 gang_of_wolves dijo: #53 2001: Una Odisea en el espacio es una buena película.

Sin embargo, la última vez que traté de verla no pude aguantar más de media hora sentado delante del televisor.A mí me pasó lo mismo. La primera vez que la intenté ver a la media hora tuve que dejarlo porque me estaba durmiendo.

Luego ya otro día la vi y desde entonces me masturbo con ella. Conceptualmente, quiero decir...
Bueno, qué caray, y literalmente también.

Lo que quiero decir es que hay cine para el que necesitas tener el día, estar con el estado mental adecuado o incluso tener cierta edad. Como con cualquier obra de arte. Por eso es un crimen poner a chavales de 13 años a leer el Quijote, por ejemplo.

#64 #64 klaha dijo: #56 #56 No es lo mismo. Mira, te pongo un ejemplo. Donde yo estudio hay mucha gente que dice barbaridades como que Kubrick, Godard, Kurosawa, Bergman... son una mierda, un coñazo, ¿lo son? ¿Piensas realmente que son malos? No, simplemente la gente prefiere ir a ver una peli para comer palomitas y no pensar sobre lo que está viendo y sobre lo que la producción en sí (guionista, director y todos en general), quieren mostrarle.Pues yo te aseguro que mucha gente valora el buen cine y el que te hace pensar tras la peli por culpa de una buena historia, unas veces buscan esto y otras les apetece simplemente ver 2 horas de explosiones, tiros y machadas, depende del dia. Pero es que aqui la mayoria de pelis que se hacian no ofrecian ni lo uno ni lo otro, ni entretenian ni te daban una buena historia ni nada nuevo

#45 #45 rynoa dijo: #44 Pues no tenía ni idea de que Eduardo Noriega sabía pelear... jajaja Creo que aquí en España tienen poca gama, hay géneros que nunca tocan y otros que muy poco. Incluso para las series, siempre es lo mismo. Si no recuerdo mal, la academia de cine español rechazó a Amenábar, ¿no? Es que no estoy segura, pero creo que es uno de los directores con mejor visión.Bueno, no es que sea una escena que pase a los anales de la historia pero comparada con las de aqui, les da mil vueltas https://www.youtube.com/watch?v=3gShvryhvxc a partirn de la hora y media de peli jajaja.
Si, las series es lo mismo, siempre lo mismo, por eso me gustaba El Comisario, era una serie buena y nueva para lo que era aqui. No se si lo rechazo o no, pero ahora mismo es un director "yanki" como quien dice, a sabido entender como funciona alli y meterse de lleno ahi, otro españo que me gusta es el Alex de la Iglesia, tiene pelis buenas

#31 #31 rynoa dijo: #22 También es que es distinto hacer una buena peli que una peli comercial. Pero vamos, es lo que dices, si tuvieran que pagarse ellos las cosas seguro que se preocupaban más porque gustara al público.
Aquí en España es que nunca se arriesga y todo viene a ser del mismo tipo. Una vez has visto tres series españolas, ya las has visto todas. Y las películas son o comedias, o thriller, o poco género más. No entiendo por qué, si saben lo que vende, no abusan de ello. Prefieren pagar por derechos de series extranjeras que tratar de sacar algo bueno aquí. Pero bueno, eso ya es típico español, pasa igual con la investigación y con todo.Eso es relativo. No pongamos por los suelos la imagen del productor. Y sepamos diferenciar, el productor ejecutivo pone la pasta, nada más, pero luego hay productores trabajando para él. Por ejemplo, yo estudio para ser productora, pero no tengo un dinero, trabajaré para quien lo tenga.

Hay buenos y malos productores. Algunos arriesgan, y otros no. Si no fuera por muchos productores no tendríamos obras maestras. Hay productores que han arriesgado y se han arruinado por algo en lo que creían.

#57 #57 rynoa dijo: #50 No es para tanto la escena, tienes razón xD
Álex de la Iglesia también me gusta, y JA Bayona. Creo que es de lo mejorcito que hay ahora mismo por aquí, en mi opinión al menos. Pero qué le voy a hacer, me suele gustar más el estilo de USA. Tienen más dinero y más perspectiva, así que salen cosas mejores. Aquí también hay cosas que merecen la pena, pero son las menos.Es eso, no es una gran escena, pero le da mil vueltas a las escenas de ese tipo de las pelis de aqui y queda claro que capacidad interpretativa para hacerlas hay

#47 #47 klaha dijo: #17 Eso es relativo. Muchas veces ésas subvencion son muy restrictivas. Hay que hacer mucho papeleo, muchos cálculos, y el dinero que les dan para la película no cubre todo el coste que ésta conlleva, ni de coña.
Una película cuesta mucho, muchísimo dinero. No solo hay que pagar a los actores, directores, y productores. No, también hay técnicos, markéting, peluquería, maquillaje, que si el compositor, el letrista, o los derechos de música ya preexistente... Y a toda ésa gente hay que pagarla, a todos. Y no es precisamente barato.Los productores son los que ponen la pasta, asi que no pueden cobrar de una subvencion, el propio estado es quien hace de productor. Que busquen fondos privados, si la peli es buena, una productora o dos se interesaran por ella, te la produciran, pero si la peli es un bodrio intragable porque no ofrece nada al publico, que es para quien se hace la peli, normal que no quieran saber nada.

#58 #58 klaha dijo: #53 ¿Perdona? No, porque por esa regla de tres Iron Man, que recauda más, es mejor que La caza, por ejemplo. Si no sabes entender una buena película, comprenderla (como la mayoría de la gente), no es porque la peli sea mala.
Y bueno, las películas que has mencionado recaudan a pesar de ser europeas y algo ''diferentes''. Pero sin ir más lejos, Un funeral de muerte ha sido más conocida ahora por su versión americana, como la peli coreana Oldoby, siendo muchísimo peor. ¿Te dice eso algo? Al igual que con Déjame entrar, o Los hombres que no amaban a las mujeres.
Tenemos el cine y la televisión que nos merecemos, porque el público es pésimo, sobre todo en este país. Y no insulto, digo la verdad. Hay poca cultura audiovisual en general.No he dicho que sean mejores por recaudar más, si no que son mejores entreteniendo. Y una buena película es entretenida, además de tener calidad técnica. Si no es entretenida no es buena, no es que no sepan entenderla, que pierde la perspectiva sobre el fin del cine. Un funeral de muerte era conocidísima ya antes de la americana, el boca a boca funcionó. El problema no es que la gente sea idiota, es que hay tan poco cine español de calidad entretenido que la frase más repetida cuando sale una buena es "es buena, no parece española", no se puede mantener un negocio en la subvención, se pierde de vista al público.

La cultura será importante, pero yo prefiero no tener listas de espera de años en sanidad, por ejemplo, antes que ver una película. Simple cuestión de prioridades...

#44 #44 blackhawk dijo: #41 Mira, una de las ultimas pelis del Chuache, El ultimo desafio, sale haciendo de malo el Eduardo Noriega, al final de la peli tiene una escena de lucha cuerpo a cuerpo con el Chuache que es bastante decente para lo que es la peli y que en una peli de aqui nunca se habia visto, con lo cual, los actores son validos para hacer pelis de accion de ese estilo, pero aqui, hasta hace poco, no veias ni una, ahora por fortuna empiezan a hacerse. Un director que ha entendido el cine en este aspecto es Almenavar, te pueden gustar o no sus pelis, pero son pelis buenas, que venden, ahi tienes Agora o los Otros, supo ver lo que quiere la gentePues no tenía ni idea de que Eduardo Noriega sabía pelear... jajaja Creo que aquí en España tienen poca gama, hay géneros que nunca tocan y otros que muy poco. Incluso para las series, siempre es lo mismo. Si no recuerdo mal, la academia de cine español rechazó a Amenábar, ¿no? Es que no estoy segura, pero creo que es uno de los directores con mejor visión.

#41 #41 rynoa dijo: #38 Con lo de que cogen a los mismos actores me refería a la nueva generación, que los tienen totalmente encasillados y los usan para lo que los usan. Cuando se salen de lo común, son capaces de hacer cosas buenas, pero no lo hacen. No es tan difícil averiguar lo que le gusta a la gente o lo que espera de una película, pero es que prefieren pensar que no tenemos ni idea y seguir haciendo lo que hacen, a tener en cuenta la opinión del público y tratar de hacer cosas que puedan gustar más. Ahí tienes Lo Imposible, película española y mira lo que ha conseguido. ¿Por qué no son capaces de sacar más cosas así? No lo entiendo.Mira, una de las ultimas pelis del Chuache, El ultimo desafio, sale haciendo de malo el Eduardo Noriega, al final de la peli tiene una escena de lucha cuerpo a cuerpo con el Chuache que es bastante decente para lo que es la peli y que en una peli de aqui nunca se habia visto, con lo cual, los actores son validos para hacer pelis de accion de ese estilo, pero aqui, hasta hace poco, no veias ni una, ahora por fortuna empiezan a hacerse. Un director que ha entendido el cine en este aspecto es Almenavar, te pueden gustar o no sus pelis, pero son pelis buenas, que venden, ahi tienes Agora o los Otros, supo ver lo que quiere la gente

#37 #37 rynoa dijo: #35 Pero son las menos. De vez en cuando salen cosas que están bien, como las que has nombrado o como El Orfanato, que sales pensando "Está bien para ser española". Pero lo normal es que cojan siempre a los mismos actores tipo Hugo Silva y Mario Casas y poco más.
No creo que una peli tenga que ser buena para llenar cines. Torrente siempre ha hecho buena taquilla, y la última era más mala que un dolor. Crepúsculo también fue muy taquillera, y en fin, cosas por el estilo.Incluso aunque cojan actores tipicos, en Celda 211 sale Resines, en No habra paz para los malvados, una peli en plan yanki total, es el Coronado, en la de Silencio en la nieve, es Carmelo Gomez, incluso Grupo 7 con Mario Casas es entretenida, pues se aleja de los clasicos temas de las pelis españolas. Torrente es un ejemplo de peli comercial, pero lo dice el propio Segura, el odia hacer Torrente porque fisicamente para él es muy duro, por ganar peso y perderlo, pero mientras la gente lo pida y gane pasta, las hara, cosa logica por otra parte. Unas veces vas al cine buscando una buena peli y otras solo entretenerte dos horas con la tipica peli en plan Torrente o una mucho mejor en mi opinion, Airbag

Las subvenciones al cine y a los sindicato deberían desaparecer.
Una mala película no merece subvención y una buena no lo necesita.
Los sindicatos deberían obtener sus ingresos del dinero de sus afiliados, así se lucharía más por el trabajador, se evitarían desvíos de fondos para parados y no habría mariscadas con dinero público.

#30 #30 blackhawk dijo: #28 Nadie recuerda quien estaba metida, no recuerdo si como directora o guionista en "Mentiras y gordas" no? Pista: intento hacer una ley que queria dar mucho por culo en pirateria en internetSí, por eso digo que hizo eso. Era la ministra de cultura, de ahí que Mentiras y gordas sea una película tan cultural. La zorra de Sinde, su apellido ya dice todo.