#21 #21 RDaneelOlivaw dijo: ¿Y qué quieres decir? ¿Se ha demostrado que atacara a su población? Decidme quiénes apoyáis a Estados Unidos, para añadiros a mi lista de ejecutables.a mí me hace gracia que EEUU y Rusia pacten destruir el arsenal químico de Al Asad mientras que no pactan en destruir su arsenal nuclear. No me jodas PutiObama.
Bueno, parece que la excusa de los yankis para ir alli en este caso era cierta
2
Eeehmm... nop. Assad ha negado HABER USADO armas químicas. Nunca ha negado tener armas químicas (es parte de un arsenal que tiene Siria desde los '70 u '80). Si recuerdo bien, al comienzo de la guerra civil incluso acusó a los rebeldes de haber robado armas químicas de uno de sus arsenales y haberlas usado.
Es importante poner atención cuando uno lee o ve las noticias y fijarse en los términos que se emplean.
2
Era lo más sensato.
2
#22 #22 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Tu lugar de origen.
1
Todos los países tienen armas químicas, pero el ataque químico fue por parte de los rebeldes y Al-asad entregara sus armas químicas para demostrar que no tiene ningún interés en utilizarlas además si hay otro ataque así quedara claro que son los rebeldes por lo tanto con esta jugada protege a la población civil y al suelo mismo de su país
1
¿EEUU no va a atacar Siria? Jo, ya tenía preparadas mis frases e imágenes estúpidas para colocarlas en las redes sociales =(.
Es importante poner atención cuando uno lee o ve las noticias y fijarse en los términos que se emplean.