Recibir un trato igualitario por parte de la justicia es vivir por encima de nuestras posibilidades.
14
Igual para todos los pobres.
2
Parece que alguien acaba de descubrir lo que es el mundo moderno. ¡Preparad los confeits! ¡Convocad a los juglares! ¿Están las rameras listas para complacer a nuestro iluminado, JusticiaDonde?
¡Y no os olvidéis de avisar a la familia real y el barrio judío!
YIEEEEEEEEEEEEEEEEH
8
A Miguel Blesa no le deseo la cárcel pero que lo desahucien a él, le quiten todo su patrimonio y ponga de su bolsillo el alquiler de un piso decente a todos los que ha desahuciado sí que se lo deseo, por cabrón, y me quedo corto.
5
La justicia es un artificio inventado por las personas para satisfacerse. Es como una idea hecha consolador. No esperes gran cosa de ella.
2
Habría que ver por qué le han expedientado, antes de emtir una valoración. Digo yo.
11
Triste pero cierto
0
Dejad de hablar tan mal de Justicia, que es muy sensible y la estáis hundiendo.
4
No sé exactamente por qué lo habrán expedientado. Pero lo que es innegable es que Blesa fue imputado y encerrado por la mañana, al PP le dio tiempo de sobra para sacar a sus voceros diciendo que esa es la mejor prueba posible para demostrar que nadie se salva dela Justicia, y que es igual para todos, y por la tarde, una vez hecha toda la propaganda, pagó la fianza y salió de prisión. Es demigrante.
6
Última hora: El sol sale por el día y se pone por la noche.
0
#9 #9 meatieso dijo: No sé exactamente por qué lo habrán expedientado. Pero lo que es innegable es que Blesa fue imputado y encerrado por la mañana, al PP le dio tiempo de sobra para sacar a sus voceros diciendo que esa es la mejor prueba posible para demostrar que nadie se salva dela Justicia, y que es igual para todos, y por la tarde, una vez hecha toda la propaganda, pagó la fianza y salió de prisión. Es demigrante.Supongo que sin querer, pero te ha salido una palabra curiosa: demigrante. Vamos, de querer emigrar de este puto país. :/
Voy a leer al respecto, pero seguro que es lo de siempre, algún aspecto técnico, fallos en el procedimiento, etc. Y, cómo no, otros jueces metiéndole puñaladas traperas, como hicieron con Garzón.
-1
Querida, lo de la Infanta es pasarse ya, no habían pruebas suficientes para inculparla y que yo sepa, existe la presunción de inocencia.
2
#11 #11 astrotastico dijo: #9 Supongo que sin querer, pero te ha salido una palabra curiosa: demigrante. Vamos, de querer emigrar de este puto país. :/
Voy a leer al respecto, pero seguro que es lo de siempre, algún aspecto técnico, fallos en el procedimiento, etc. Y, cómo no, otros jueces metiéndole puñaladas traperas, como hicieron con Garzón. Lo de Garzón si que fue una puta vergüenza, habría que inventar una palabra nueva para eso.
2
#11 #11 astrotastico dijo: #9 Supongo que sin querer, pero te ha salido una palabra curiosa: demigrante. Vamos, de querer emigrar de este puto país. :/
Voy a leer al respecto, pero seguro que es lo de siempre, algún aspecto técnico, fallos en el procedimiento, etc. Y, cómo no, otros jueces metiéndole puñaladas traperas, como hicieron con Garzón. #13 #13 scott_summers dijo: #11 Lo de Garzón si que fue una puta vergüenza, habría que inventar una palabra nueva para eso.No, si cometes un delito tienen que juzgarte, aunque seas juez, Garzón sabía lo que hacía metiéndose en casos que no eran los que le correspondían, que no os lo vendan como una hermanita de la caridad sólo porque caía bien a un partido...
2
#14 #14 milady_de_winter dijo: #11 #13 No, si cometes un delito tienen que juzgarte, aunque seas juez, Garzón sabía lo que hacía metiéndose en casos que no eran los que le correspondían, que no os lo vendan como una hermanita de la caridad sólo porque caía bien a un partido...Es que no estamos hablando de eso. A Garzón se lo cargaron porque investigaba Gurtel, antes de empezar el juicio la sentencia ya estaba dictaminada.
2
#15 #15 scott_summers dijo: #14 Es que no estamos hablando de eso. A Garzón se lo cargaron porque investigaba Gurtel, antes de empezar el juicio la sentencia ya estaba dictaminada.A Garzón lo metieron en tres juicios a la vez aunque se libró en dos, y en el Gürtel puso escuchas ilegales y se cargó el caso por ello.
0
#16 #16 milady_de_winter dijo: #15 A Garzón lo metieron en tres juicios a la vez aunque se libró en dos, y en el Gürtel puso escuchas ilegales y se cargó el caso por ello.No, a Garzón lo metieron en tres juicios para que pareciera superculpable, y una vez inhabilitado los otros dos les daba igual.
0
#17 #17 scott_summers dijo: #16 No, a Garzón lo metieron en tres juicios para que pareciera superculpable, y una vez inhabilitado los otros dos les daba igual. Lo de Garzón es una prevaricación como un templo, lo miréis por dónde lo miréis.
¿A ti te gustaría estar en la cárcel y que te pincharan las comunicaciones con tu abogado inutilizando cualquier estrategia de tu defensa?
3
#17 #17 scott_summers dijo: #16 No, a Garzón lo metieron en tres juicios para que pareciera superculpable, y una vez inhabilitado los otros dos les daba igual. Creo recordar que al menos uno de esos dos (si no lo dos) terminó antes que el de las escuchas. Sabía que no podía poner esas escuchas, las puso, le juzgaron, es lo que toca. Pedid que se cambie la ley y se pueda poner escuchas a todo dios y no sólo por terrorismo, pero de momento la ley no es así, y si la incumples te jodes. Es más, si no las hubiera puesto igual ese juicio del Gürtel hubiera salido de otra manera, pero se les jodió al tener que quitar como prueba las escuchas.
0
Cuanto más corrupto, mejor lo trata la justicia española.
1
#18 #18 lambert_rush dijo: #17 Lo de Garzón es una prevaricación como un templo, lo miréis por dónde lo miréis.
¿A ti te gustaría estar en la cárcel y que te pincharan las comunicaciones con tu abogado inutilizando cualquier estrategia de tu defensa?Si no digo que fuera delito o no, digo que el juicio fue injusto.
-1
#21 #21 scott_summers dijo: #18 Si no digo que fuera delito o no, digo que el juicio fue injusto.El juicio fue injusto porque condenaron a un prevaricador por prevaricación. Entiendo.
Y le salvaron el culo porque le podían haber metido en la cárcel sin problemas, que era una causa penal contra reo y se inventaron ahí una cosa de que como era un auto y no una sentencia no tenía la misma gravedad y no se podía aplicar el mismo precepto y patatín y patatán, que con inhabilitarle bastaba.
2
#3 #3 EgoOzzymandias dijo: Parece que alguien acaba de descubrir lo que es el mundo moderno. ¡Preparad los confeits! ¡Convocad a los juglares! ¿Están las rameras listas para complacer a nuestro iluminado, JusticiaDonde?
¡Y no os olvidéis de avisar a la familia real y el barrio judío!
YIEEEEEEEEEEEEEEEEHSí, parece que nació ayer...
0
¿Y qué ha hecho ese juez para tener dos faltas graves? Porque no le habrán caído de gratis. Que jode mucho lo que hacen los de arriba pero todos ponemos la información como mejor nos va.
2
#13 #13 scott_summers dijo: #11 Lo de Garzón si que fue una puta vergüenza, habría que inventar una palabra nueva para eso.Perdona, pero cometió el delito de prevaricación judicial. Hicieron lo correcto.
1
La verdad, y quizás saliendo del tema, Miguel Blesa debería estar en la cárcel toda su vida. Yo creo que él tiene la culpa y no Rato.
1
#12 #12 jill_valentine_ dijo: Querida, lo de la Infanta es pasarse ya, no habían pruebas suficientes para inculparla y que yo sepa, existe la presunción de inocencia. No para los poderosos. Según la implacable lógica de TQD, todo político, banquero, empresario o miembro de la realeza es culpable y debe ser encarcelado o ejecutado.
1
#18 #18 lambert_rush dijo: #17 Lo de Garzón es una prevaricación como un templo, lo miréis por dónde lo miréis.
¿A ti te gustaría estar en la cárcel y que te pincharan las comunicaciones con tu abogado inutilizando cualquier estrategia de tu defensa?En caso de narcotráfico o si se tienen sospechas de que el detenido opera más allá de la cárcel, o de que los abogados estén conchabados etc, me parece que se pueden autorizar escuchas así.
1
#12 #12 jill_valentine_ dijo: Querida, lo de la Infanta es pasarse ya, no habían pruebas suficientes para inculparla y que yo sepa, existe la presunción de inocencia. La única prueba que debía faltar allí era una declaración de culpabilidad firmada, porque hasta se encontraron mails que la relacionaban con el meollo.
0
Cuando vi la palabra Bankia, pense que habia escrito Bankai...pero parece que me equivoque...
0
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta para poder dejar comentarios.
¡Y no os olvidéis de avisar a la familia real y el barrio judío!
YIEEEEEEEEEEEEEEEEH
Voy a leer al respecto, pero seguro que es lo de siempre, algún aspecto técnico, fallos en el procedimiento, etc. Y, cómo no, otros jueces metiéndole puñaladas traperas, como hicieron con Garzón.
Voy a leer al respecto, pero seguro que es lo de siempre, algún aspecto técnico, fallos en el procedimiento, etc. Y, cómo no, otros jueces metiéndole puñaladas traperas, como hicieron con Garzón. Lo de Garzón si que fue una puta vergüenza, habría que inventar una palabra nueva para eso.
Voy a leer al respecto, pero seguro que es lo de siempre, algún aspecto técnico, fallos en el procedimiento, etc. Y, cómo no, otros jueces metiéndole puñaladas traperas, como hicieron con Garzón. #13 #13 scott_summers dijo: #11 Lo de Garzón si que fue una puta vergüenza, habría que inventar una palabra nueva para eso.No, si cometes un delito tienen que juzgarte, aunque seas juez, Garzón sabía lo que hacía metiéndose en casos que no eran los que le correspondían, que no os lo vendan como una hermanita de la caridad sólo porque caía bien a un partido...
¿A ti te gustaría estar en la cárcel y que te pincharan las comunicaciones con tu abogado inutilizando cualquier estrategia de tu defensa?
¿A ti te gustaría estar en la cárcel y que te pincharan las comunicaciones con tu abogado inutilizando cualquier estrategia de tu defensa?Si no digo que fuera delito o no, digo que el juicio fue injusto.
Y le salvaron el culo porque le podían haber metido en la cárcel sin problemas, que era una causa penal contra reo y se inventaron ahí una cosa de que como era un auto y no una sentencia no tenía la misma gravedad y no se podía aplicar el mismo precepto y patatín y patatán, que con inhabilitarle bastaba.
¡Y no os olvidéis de avisar a la familia real y el barrio judío!
YIEEEEEEEEEEEEEEEEHSí, parece que nació ayer...
¿A ti te gustaría estar en la cárcel y que te pincharan las comunicaciones con tu abogado inutilizando cualquier estrategia de tu defensa?En caso de narcotráfico o si se tienen sospechas de que el detenido opera más allá de la cárcel, o de que los abogados estén conchabados etc, me parece que se pueden autorizar escuchas así.