existe una pequeña diferencia entre el agua y el éxtasis y también una pequeña diferencia entre un médico y alguien que memoriza textos sobre medicina. Pero bueno, tú a lo tuyo.
45
Que fuese al médico me decían cuando me puse un día a coserme una herida...
Vamos a ver, una cosa es tomarte un ibuprofeno cuando te duele la cabeza y otra muy distinta tomarse un antibiótico que: 1- puede no ser el que necesitas 2-puede generar resistencias.
La diferencia entre un médico y "alguien que memoriza textos médico" es que el médico ENTIENDE lo que está haciendo.
Porque si le preguntas al doctor google un mismo cuadro puede ser o un catarro o un cáncer.
#7 #7 alma_podrida dijo: Gilipollas detected. A este seguro que le paga el lobby de la homeopatía o el neochamanismo o alguna soplapollez por el estilo.@alma_podrida Al revés, is la gente leyese más se daría cuenta del engañabobos que es la homeopatía
#2 #2 cecinestpasunmonstre dijo: existe una pequeña diferencia entre el agua y el éxtasis y también una pequeña diferencia entre un médico y alguien que memoriza textos sobre medicina. Pero bueno, tú a lo tuyo.@cecinestpasunmonstre Me refiero más a otros temas, como por ejemplo, cuantos médicos recomendaban a un paciente consumir cannabidiol para tratar la epilepsia, los dolores crónicos, o la ansiedad? A pesar de que esta ya más que probada su utilidad, y siendo una sustancia segura y saludable, el estigma y una injusta ilegalización hace que esto sea desconocido. Es tan fácil como informarse, pero aquí parece que si un médico te suelta una gilipollez, es verdad porque es médico (hay que recordar que la homosexualidad era considerada una enfermedad mental hasta hace 2 días? ). A la otra pregunta, no soy de Barcelona, pero si te mueves por ambientes raveros encontraras rapido
#13 #13 criptozoologodelavida dijo: #2 @cecinestpasunmonstre Me refiero más a otros temas, como por ejemplo, cuantos médicos recomendaban a un paciente consumir cannabidiol para tratar la epilepsia, los dolores crónicos, o la ansiedad? A pesar de que esta ya más que probada su utilidad, y siendo una sustancia segura y saludable, el estigma y una injusta ilegalización hace que esto sea desconocido. Es tan fácil como informarse, pero aquí parece que si un médico te suelta una gilipollez, es verdad porque es médico (hay que recordar que la homosexualidad era considerada una enfermedad mental hasta hace 2 días? ). A la otra pregunta, no soy de Barcelona, pero si te mueves por ambientes raveros encontraras rapidoNo me digas que eres otro melodramas con que la maria es buena para la salud...
Y así pequeños es como se demuestra que las adicciones buscan curiosas justificaciones.
2
#9 #9 nephlir dijo: Vamos a ver, una cosa es tomarte un ibuprofeno cuando te duele la cabeza y otra muy distinta tomarse un antibiótico que: 1- puede no ser el que necesitas 2-puede generar resistencias.
La diferencia entre un médico y "alguien que memoriza textos médico" es que el médico ENTIENDE lo que está haciendo.
Porque si le preguntas al doctor google un mismo cuadro puede ser o un catarro o un cáncer. @nephlir No te quedes solo con el hecho de la automedicaión, quedate más con el hecho de informarse por uno mismo de lo que es el cuerpo humano, que medicinas pueden ayudar, cuando y como. Una persona que se automedica con antibioticos sin tener ni idea, es tan idiota como alguien que se toma una aspirina al minimo dolor de cabeza.
#18 #18 criptozoologodelavida dijo: #16 @tiovivobaneado No he nombrado a la marihuana, tú a lo tuyo.
https://es.wikipedia.org/wiki/Cannabidiol Puedes empezar a leer por aquí, si tu cerebro no explota, sigue investigando, a ver si así se te quita un poco de esa ignorancia que exhibes como si fuese algo bueno.
Pd: La marihuana no es adictiva. Si consideramos la mierda adicción psicológica que se supone que crea, vamos, es que sería absurdo considerarla adictiva por eso; por el simple hecho de que entonces toooodo lo que te gusta en este mundo es adictivo. No tengo tiempo para leerlo. Pero al margen de eso simplemente te hoy a dejar con el verdadero problema tras ese tipo de "terapias" Dado que lo consideras como un elemento para ayudar a un problema quiero que me defiendas el marco donde su uso es necesario, donde no vulnerable la libertad del individuo. Donde se determina el marco para que su uso sea terapéutico y no perjudicial para el individuo y quien es la persona que puede solicitarlo.
Por si no te queda claro solo diré "Soma, soma"
Al margen de eso puedes consultar un curiosa entrevista de la vanguardia ha publicado hoy respecto los fármacos del amor. Que seguramente defienfas
#20 #20 tiovivobaneado dijo: #18 No tengo tiempo para leerlo. Pero al margen de eso simplemente te hoy a dejar con el verdadero problema tras ese tipo de "terapias" Dado que lo consideras como un elemento para ayudar a un problema quiero que me defiendas el marco donde su uso es necesario, donde no vulnerable la libertad del individuo. Donde se determina el marco para que su uso sea terapéutico y no perjudicial para el individuo y quien es la persona que puede solicitarlo.
Por si no te queda claro solo diré "Soma, soma"
Al margen de eso puedes consultar un curiosa entrevista de la vanguardia ha publicado hoy respecto los fármacos del amor. Que seguramente defienfasYo voy a añadir una adenda, si no te parece mal. Quiero que el chico este nos responda a la cuestión de qué hará el paciente de su terapia particular cuando se quite del éxtasis, o si es que se supone que debe estar el resto de su vida consumiéndolo para ser extrovertido. Y que no me responda criticando a su vez a los antidepresivos, porque ya me tomé la molestia de decirle que yo también estoy profesionalmente en contra de ellos.
Pero que valientes son algunos. Un médico se pasa media vida aprendiendo y entendiendo el funcionamiento del cuerpo humano y otra media poniéndolo en práctica.
La automedicación es muy peligrosa, el todopoderoso ibuprofeno puede ser muy dañino si te lo tomas sin saber que haces.
En cuanto al tema de las drogas...¿Como defender algo que altera la percepción de la realidad? Altera el sistema nervioso, luego no se puede reaccionar bien a los estímulos. Algo de cabeza por favor.
Mira,byo siempre he sido escéptica y je defendido otras vías para la medicación, pero de ahí a defender la automedicación a capa y espada...pues.
Ya no es solo saber si es compatible contigo o no, ni saber la dosis, ni los horarios...en fin, que no.
Y tu definición de medico es para enmarcarla.
2
#20 #20 tiovivobaneado dijo: #18 No tengo tiempo para leerlo. Pero al margen de eso simplemente te hoy a dejar con el verdadero problema tras ese tipo de "terapias" Dado que lo consideras como un elemento para ayudar a un problema quiero que me defiendas el marco donde su uso es necesario, donde no vulnerable la libertad del individuo. Donde se determina el marco para que su uso sea terapéutico y no perjudicial para el individuo y quien es la persona que puede solicitarlo.
Por si no te queda claro solo diré "Soma, soma"
Al margen de eso puedes consultar un curiosa entrevista de la vanguardia ha publicado hoy respecto los fármacos del amor. Que seguramente defienfas@tiovivobaneado marco donde su uso es necesario: Pacientes con dolores crónicos, cancer (Inhibe el crecimiento de las celuas cancerigenas, además de ayudar con los efectos secundarios de la quimioterapia), epilepsia, glaucoma, ansiedad, depresión, en general todas las enfermedades que causen dolor crónico, espasmos, etc. donde no vulnerable la libertad del individuo: No entiendo bien esto, que libertad va a vulnerar? El CBD no te incapacita, ni fisica ni mentalmente. Donde se determina el marco para que su uso sea terapéutico y no perjudicial para el individuo: Pues la verdad, el CBD no sería perjudicial para nadie salvo interacciones con drogas como las benzodiacepinas, ya que no es tóxico.
Yono me fiaría para una operación de colon en manos de uno con un manual llamado "Cirugía de colon para idiotas".
0
#28 #28 criptozoologodelavida dijo: #24 @psigma No hay que consumir extasis cada vez que se sale. Hay que consumir extasis 1 vez, y utilizar ese estado para crear cambios en ti que perduren en el tiempo. No es dificil de entender, y lo he dicho mil veces, de hecho si te fijas el primer comentario en el que nombro el extasis, digo textualmente "Son sustancias capaces de producir grandes cambios con solo una dosis". Tú a lo tuyo; obviamente también se puede usar recreativamente, eso es decisión de cada uno, decisión que se ve entorpecida y aumentada de peligrosidad por la ilegalización causada por moralistas que creen que ilegalizando algo se borra el problema, en vez de aumentarlo o crearlo en otros casos. #35 #35 criptozoologodelavida dijo: #33 @alma_podrida Lamentablemente hay mucho idiota suelto que prefiere seguir siendolo. Te he puesto un enlace en el que se dice que los alucinogenos si que causan cambios buenos en la personalidad con una sola dosis, tú sigues R que R, no quiero ofenderte, pero es que no tienes ni puta idea de lo que estás hablando, infórmate un poco anda. http://www.bbc.com/mundo/noticias/2014/04/140409_investigacion_lsd_mdma_muerte_traumas_jg Te pongo aqui otro de la BBC en la que también hay cambios con una sola dosis.
http://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/06/150618_vert_fut_drogas_psicodelicas_fumar_mes Aqui te dejo otro, también de la BBC, igual es que es una cadena de drogadictos que quieren justificar sus adicciones a las drogas, NO LO SÉ.#38 #38 psigma dijo: #35 @criptozoologodelavida Yo no tengo tiempo en este preciso instante de leer esos artículos tuyos (en un rato los veo y te respondo) pero las noticias que tengo yo de las investigaciones recientes sobre los efectos duraderos del éxtasis es todo lo contrario, que lo que causa es una neurotoxicidad a largo plazo asociada con una menor generación natural de serotonina. Incluso he oído que esta misma investigación va a condicionar la amplitud del uso del éxtasis en las pocas modalidades terapéuticas que le quedan. Así que si eso estás tirando piedras a ti propio tejado al demostrar que tu panacea causa daño neuronal irreversible.@criptozoologodelavida A ver, tu primer enlace nos redirige al tema de la psilocibina, que no tiene nada que ver de lo que estamos hablando; y me parece el mismo artículo que me pasaste el otro día, el cual tampoco tenía nada que ver con lo que estábamos comentando entonces, lo que me hace pensar que tu estrategia por defecto es irte por las ramas. Tu segundo enlace parece más interesante, y si no te importa voy a tomar una cita de él.
"Grob hace hincapié en que 'es de vital importancia que los ensayos clínicos se lleven a cabo en condiciones controladas con profesionales médicos que cuenten con el entrenamiento adecuado'".
Bueno, pues ya está, tu artículo me da la razón y desbanca el sentido de esta misma publicación. ¿Algo más?
#37 #37 criptozoologodelavida dijo: #20 @tiovivobaneado marco donde su uso es necesario: Pacientes con dolores crónicos, cancer (Inhibe el crecimiento de las celuas cancerigenas, además de ayudar con los efectos secundarios de la quimioterapia), epilepsia, glaucoma, ansiedad, depresión, en general todas las enfermedades que causen dolor crónico, espasmos, etc. donde no vulnerable la libertad del individuo: No entiendo bien esto, que libertad va a vulnerar? El CBD no te incapacita, ni fisica ni mentalmente. Donde se determina el marco para que su uso sea terapéutico y no perjudicial para el individuo: Pues la verdad, el CBD no sería perjudicial para nadie salvo interacciones con drogas como las benzodiacepinas, ya que no es tóxico. Entonces lo que planteas es cambiar el paradigma de las drogas que actualmente consideran terapéuticas por el paradigma de las drogas que tu consideras terapéutico. Curioso.
Lo que te planteo es que el uso de los principios psicoactivos que tienen una influencia en la personalidadTienes unos riesgos inherentes de decidir cual es la personalidad correcta. Cualquier medico te dirá que la influencia de las dietas ya altera de por si la producción de neurotransmisores (y nadie va a intentar arrebatarme el chocolate cabrones) pero esta dentro de la capacidad de libertad del individuo. Que un medico te diga que pastillas debes tomar para ser de determinada manera tiene el riesgo de
1
1° el paciente (que si lo consume de por si es ya un enfermo) escoge sin supervisión los rayos de su personalidad va a modificar para considerarse "feliz". Te invito a investigar cuantos casos existen de gente que pasa por el quirófano una y otra vez para ser feliz con su cuerpo
2° el medico actúa de acuerdo a unas normas preestablecidas para sanar a esa "personalidad enferma". Lo siento, no estoy de acuerdo con la ingeniería social
De todas maneras me gustaría que me hiceras una comparativa entre todos los los usos que le das al cbd y los medicamentos actualmente utilizados. Por que lo que planteas es una falsa panacea cuyos efectos seguramente solo
#46 #46 jr1312 dijo: #43 @alma_podrida tio se nota que no tienes ni idea, pues si que estudio y no me importa lo mas minimo si te lo crees. Tengo amigos que conducen a diario fumados que no se atreverian a cojer un coche borrachos, no quiero decir que no dificulte la conducción pero si mucho menos que el alcohol el cual es mucho mas perjudicial para la salud, causa millones de muertes al año,es mucho mas adictivo,ha destrozado miles de familias(alcoholismo) hace que pierdas control sobre ti mismo y lo que te rodea pero tu argumento era que te lo pasas "bomba" con los porros te lo pasas igual de bien, 0 muertes al años, es mucho menos adictivo, puedes hacer casi de todo fumado sin problemas y ademas tiene bastantes propiedas medicinales asi que por que hablas de lo que no sabes?El argumento de conozco gente que le sienta bien y el alcohol mata mas gente. Maravillosa utopía. Informante de las consecuencias globales de la marihuana, la adicción no es solo a sustancia si no que son mecanismo de alejamiento de la realidad. Puede ser fumar, beber, pasarte seis horas en la play o doce en el trabajo. La conclusión del alejamiento de la realidad es una infelicidad global, sin importar que el mecanismo este mas socialmente aceptado o no. La gente a su alrededor tendrá menos oportunidades de ser feliz
1
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta para poder dejar comentarios.
La diferencia entre un médico y "alguien que memoriza textos médico" es que el médico ENTIENDE lo que está haciendo.
Porque si le preguntas al doctor google un mismo cuadro puede ser o un catarro o un cáncer.
Y así pequeños es como se demuestra que las adicciones buscan curiosas justificaciones.
La diferencia entre un médico y "alguien que memoriza textos médico" es que el médico ENTIENDE lo que está haciendo.
Porque si le preguntas al doctor google un mismo cuadro puede ser o un catarro o un cáncer.
@nephlir No te quedes solo con el hecho de la automedicaión, quedate más con el hecho de informarse por uno mismo de lo que es el cuerpo humano, que medicinas pueden ayudar, cuando y como. Una persona que se automedica con antibioticos sin tener ni idea, es tan idiota como alguien que se toma una aspirina al minimo dolor de cabeza.
https://es.wikipedia.org/wiki/Cannabidiol Puedes empezar a leer por aquí, si tu cerebro no explota, sigue investigando, a ver si así se te quita un poco de esa ignorancia que exhibes como si fuese algo bueno.
Pd: La marihuana no es adictiva. Si consideramos la mierda adicción psicológica que se supone que crea, vamos, es que sería absurdo considerarla adictiva por eso; por el simple hecho de que entonces toooodo lo que te gusta en este mundo es adictivo. No tengo tiempo para leerlo. Pero al margen de eso simplemente te hoy a dejar con el verdadero problema tras ese tipo de "terapias" Dado que lo consideras como un elemento para ayudar a un problema quiero que me defiendas el marco donde su uso es necesario, donde no vulnerable la libertad del individuo. Donde se determina el marco para que su uso sea terapéutico y no perjudicial para el individuo y quien es la persona que puede solicitarlo.
Por si no te queda claro solo diré "Soma, soma"
Al margen de eso puedes consultar un curiosa entrevista de la vanguardia ha publicado hoy respecto los fármacos del amor. Que seguramente defienfas
Por si no te queda claro solo diré "Soma, soma"
Al margen de eso puedes consultar un curiosa entrevista de la vanguardia ha publicado hoy respecto los fármacos del amor. Que seguramente defienfasYo voy a añadir una adenda, si no te parece mal. Quiero que el chico este nos responda a la cuestión de qué hará el paciente de su terapia particular cuando se quite del éxtasis, o si es que se supone que debe estar el resto de su vida consumiéndolo para ser extrovertido. Y que no me responda criticando a su vez a los antidepresivos, porque ya me tomé la molestia de decirle que yo también estoy profesionalmente en contra de ellos.
La automedicación es muy peligrosa, el todopoderoso ibuprofeno puede ser muy dañino si te lo tomas sin saber que haces.
En cuanto al tema de las drogas...¿Como defender algo que altera la percepción de la realidad? Altera el sistema nervioso, luego no se puede reaccionar bien a los estímulos. Algo de cabeza por favor.
Ya no es solo saber si es compatible contigo o no, ni saber la dosis, ni los horarios...en fin, que no.
Y tu definición de medico es para enmarcarla.
Por si no te queda claro solo diré "Soma, soma"
Al margen de eso puedes consultar un curiosa entrevista de la vanguardia ha publicado hoy respecto los fármacos del amor. Que seguramente defienfas@tiovivobaneado marco donde su uso es necesario: Pacientes con dolores crónicos, cancer (Inhibe el crecimiento de las celuas cancerigenas, además de ayudar con los efectos secundarios de la quimioterapia), epilepsia, glaucoma, ansiedad, depresión, en general todas las enfermedades que causen dolor crónico, espasmos, etc. donde no vulnerable la libertad del individuo: No entiendo bien esto, que libertad va a vulnerar? El CBD no te incapacita, ni fisica ni mentalmente. Donde se determina el marco para que su uso sea terapéutico y no perjudicial para el individuo: Pues la verdad, el CBD no sería perjudicial para nadie salvo interacciones con drogas como las benzodiacepinas, ya que no es tóxico.
http://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/06/150618_vert_fut_drogas_psicodelicas_fumar_mes Aqui te dejo otro, también de la BBC, igual es que es una cadena de drogadictos que quieren justificar sus adicciones a las drogas, NO LO SÉ.#38 #38 psigma dijo: #35 @criptozoologodelavida Yo no tengo tiempo en este preciso instante de leer esos artículos tuyos (en un rato los veo y te respondo) pero las noticias que tengo yo de las investigaciones recientes sobre los efectos duraderos del éxtasis es todo lo contrario, que lo que causa es una neurotoxicidad a largo plazo asociada con una menor generación natural de serotonina. Incluso he oído que esta misma investigación va a condicionar la amplitud del uso del éxtasis en las pocas modalidades terapéuticas que le quedan. Así que si eso estás tirando piedras a ti propio tejado al demostrar que tu panacea causa daño neuronal irreversible.@criptozoologodelavida A ver, tu primer enlace nos redirige al tema de la psilocibina, que no tiene nada que ver de lo que estamos hablando; y me parece el mismo artículo que me pasaste el otro día, el cual tampoco tenía nada que ver con lo que estábamos comentando entonces, lo que me hace pensar que tu estrategia por defecto es irte por las ramas. Tu segundo enlace parece más interesante, y si no te importa voy a tomar una cita de él.
"Grob hace hincapié en que 'es de vital importancia que los ensayos clínicos se lleven a cabo en condiciones controladas con profesionales médicos que cuenten con el entrenamiento adecuado'".
Bueno, pues ya está, tu artículo me da la razón y desbanca el sentido de esta misma publicación. ¿Algo más?
Lo que te planteo es que el uso de los principios psicoactivos que tienen una influencia en la personalidadTienes unos riesgos inherentes de decidir cual es la personalidad correcta. Cualquier medico te dirá que la influencia de las dietas ya altera de por si la producción de neurotransmisores (y nadie va a intentar arrebatarme el chocolate cabrones) pero esta dentro de la capacidad de libertad del individuo. Que un medico te diga que pastillas debes tomar para ser de determinada manera tiene el riesgo de
1° el paciente (que si lo consume de por si es ya un enfermo) escoge sin supervisión los rayos de su personalidad va a modificar para considerarse "feliz". Te invito a investigar cuantos casos existen de gente que pasa por el quirófano una y otra vez para ser feliz con su cuerpo
2° el medico actúa de acuerdo a unas normas preestablecidas para sanar a esa "personalidad enferma". Lo siento, no estoy de acuerdo con la ingeniería social
De todas maneras me gustaría que me hiceras una comparativa entre todos los los usos que le das al cbd y los medicamentos actualmente utilizados. Por que lo que planteas es una falsa panacea cuyos efectos seguramente solo