O sea, que sí, te lo has comprado por postureo.

#1 #1 la_leyenda_no_conmutativa dijo: O sea, que sí, te lo has comprado por postureo. @la_leyenda_no_conmutativa No tio, trabaja muy duro y tiene derecho a darse sus lujos

Es tu dinero, te lo has ganado con el sudor de tu frente (me imagino) y lo gastas como te parece. Eso no quita que A pueda tener razón.

Ahora sí que me suena esto a 13 años.

Sí, tiene todo el derecho del mundo a echar pestes sobre ti. Dejad de coartar la libertad de expresión para implantar vuestro régimen totalitario del buenrollismo.

Ya ves como te entiendo hombre.
El año pasado me compré el IPhone 6 y este me he comprado el 7.
Acaso nadie entiende que si el dinero es tuyo lo puedes gastar en lo que tú quieras? Como si te compras un coche diferente cada día.
Basta ya de los lloros de "porque no ayudas a los pobres", si he trabajado para ganarmelo me puedo dar lo lujos que quiera.
Y muchos de vosotros hariais lo mismo, solo que no podeis.

#7 #7 eljuicio dijo: Ya ves como te entiendo hombre.
El año pasado me compré el IPhone 6 y este me he comprado el 7.
Acaso nadie entiende que si el dinero es tuyo lo puedes gastar en lo que tú quieras? Como si te compras un coche diferente cada día.
Basta ya de los lloros de "porque no ayudas a los pobres", si he trabajado para ganarmelo me puedo dar lo lujos que quiera.
Y muchos de vosotros hariais lo mismo, solo que no podeis. ¿Entonces si no has trabajado para ganarte ese dinero no te lo puedes gastar en lo que quieras?

#8 #8 la_leyenda_no_conmutativa dijo: #7 ¿Entonces si no has trabajado para ganarte ese dinero no te lo puedes gastar en lo que quieras?Como se puede ganar dinero sin trabajar? Robando? Vivir de rentas o prestamos?
Si es asi tambien xd

#9 #9 eljuicio dijo: #8 Como se puede ganar dinero sin trabajar? Robando? Vivir de rentas o prestamos?
Si es asi tambien xdPues entonces haber dicho que uno puede hacer lo que le apetezca con su dinero. Tratar de justificar su uso con el trabajo necesario para ganarlo es de tontos.

#10 #10 la_leyenda_no_conmutativa dijo: #9 Pues entonces haber dicho que uno puede hacer lo que le apetezca con su dinero. Tratar de justificar su uso con el trabajo necesario para ganarlo es de tontos.No es de tontos cuando la mayoria cree que por tener dinero lo tiene que repartir como si fuera Santa Claus. El enfoque en el trabajo es aposta para remarcar que por mucho que se tenga no ha venido volando, sino que alguien se lo ha currado.

#11 #11 eljuicio dijo: #10 No es de tontos cuando la mayoria cree que por tener dinero lo tiene que repartir como si fuera Santa Claus. El enfoque en el trabajo es aposta para remarcar que por mucho que se tenga no ha venido volando, sino que alguien se lo ha currado. Estás diciendo que todo el que tiene dinero se lo ha ganado... Madre mía xD

#12 #12 la_leyenda_no_conmutativa dijo: #11 Estás diciendo que todo el que tiene dinero se lo ha ganado... Madre mía xD"Alguien se lo ha currado". Menos mal que remarco las cosas.
Si tu padre monta una empresa y se forra, aunque tu no hagas nada mas en tu vida el dinero es tuyo. Alguien se lo ha currado y por tanto duela a quien le duela te lo has ganado.

#13 #13 eljuicio dijo: #12 "Alguien se lo ha currado". Menos mal que remarco las cosas.
Si tu padre monta una empresa y se forra, aunque tu no hagas nada mas en tu vida el dinero es tuyo. Alguien se lo ha currado y por tanto duela a quien le duela te lo has ganado. El curro de terceros no afecta para nada al hecho de que tú puedas gastarte el dinero en lo que te venga en gana. ¿O acaso me vas a decir que ves normal decir "el señor X trabajó muy duro para crear las quinielas y por eso tengo derecho a gastarme el bote que he ganado con el pleno al 15"? XD

Gástate tu dinero como te dé la gana, pero no trates de justificar algo que no necesita de razones.

#13 #13 eljuicio dijo: #12 "Alguien se lo ha currado". Menos mal que remarco las cosas.
Si tu padre monta una empresa y se forra, aunque tu no hagas nada mas en tu vida el dinero es tuyo. Alguien se lo ha currado y por tanto duela a quien le duela te lo has ganado. @eljuicio A torrar sobrassada, bleda.

Sigue así fomentando la esclavitud y el trabajo infantil ,Amancio Ortega estaría muy contento contigo...

Bueno.. qué pasa

Veo que se ha embarullado la cosa xd.
Mi intencion era tocar la moral con el comentario #7,#7 eljuicio dijo: Ya ves como te entiendo hombre.
El año pasado me compré el IPhone 6 y este me he comprado el 7.
Acaso nadie entiende que si el dinero es tuyo lo puedes gastar en lo que tú quieras? Como si te compras un coche diferente cada día.
Basta ya de los lloros de "porque no ayudas a los pobres", si he trabajado para ganarmelo me puedo dar lo lujos que quiera.
Y muchos de vosotros hariais lo mismo, solo que no podeis. para comprobar si en efecto todos harian lo mismo o si alguien me rebatiria indignado promulgando la generosidad, cualidad muy importante.
Pero veo que mas bien a causado envidia, viendo los negativos y el unico comentario rebatiendome lo de si se ha trabajado o no xd.
Da pena en verdad, que realmente muchos prefieran despilfarrar el dinero a ayudar a otro ser humano necesitado. Si los de clase media no lo hacen lo van a hacer los ricos xd.
La gente buena que no hace nada mientras los "malos " campan a sus hanchas es igual de culpable.

#18 #18 eljuicio dijo: Veo que se ha embarullado la cosa xd.
Mi intencion era tocar la moral con el comentario #7, para comprobar si en efecto todos harian lo mismo o si alguien me rebatiria indignado promulgando la generosidad, cualidad muy importante.
Pero veo que mas bien a causado envidia, viendo los negativos y el unico comentario rebatiendome lo de si se ha trabajado o no xd.
Da pena en verdad, que realmente muchos prefieran despilfarrar el dinero a ayudar a otro ser humano necesitado. Si los de clase media no lo hacen lo van a hacer los ricos xd.
La gente buena que no hace nada mientras los "malos " campan a sus hanchas es igual de culpable.Estás tratando de valorar a la gente bajo un sistema de ideales y valores que no ha sido consensuado por todos, por lo que de poco va a servir que digas que la generosidad es algo importante o que unos son igual de malos que otros.

#5 #5 alice_gould_de_almenara dijo: Sí, tiene todo el derecho del mundo a echar pestes sobre ti. Dejad de coartar la libertad de expresión para implantar vuestro régimen totalitario del buenrollismo. @alice_gould_de_almenara una cosa es libertad de expresion y otra es faltar el respeto

#18 #18 eljuicio dijo: Veo que se ha embarullado la cosa xd.
Mi intencion era tocar la moral con el comentario #7, para comprobar si en efecto todos harian lo mismo o si alguien me rebatiria indignado promulgando la generosidad, cualidad muy importante.
Pero veo que mas bien a causado envidia, viendo los negativos y el unico comentario rebatiendome lo de si se ha trabajado o no xd.
Da pena en verdad, que realmente muchos prefieran despilfarrar el dinero a ayudar a otro ser humano necesitado. Si los de clase media no lo hacen lo van a hacer los ricos xd.
La gente buena que no hace nada mientras los "malos " campan a sus hanchas es igual de culpable.Tu gato es súper feo y gordo.

#20 #20 yo11 dijo: #5 @alice_gould_de_almenara una cosa es libertad de expresion y otra es faltar el respetoFaltar el respeto entra dentro de la libertad de expresión.

#19 #19 la_leyenda_no_conmutativa dijo: #18 Estás tratando de valorar a la gente bajo un sistema de ideales y valores que no ha sido consensuado por todos, por lo que de poco va a servir que digas que la generosidad es algo importante o que unos son igual de malos que otros. No ha sido concensuado por todos?
Hay valores morales y cívicos que son universales, al nacer en una sociedad en la que estos valores son considerados importantes, quieras que no ya esta establecido en su tabla rasa.
Y gracias a la globalizacion esto se ha generalizado tanto que sí, los podemos considerar universales.
Aquellos que no los tienen, llendo contra la masa son los considerados extraños o externos a lo socialmente aprobado.
Como ejemplo estan las sectas, pandillas(agresivas), Isis, etc.
Es como si en una clase de 100, 90 votan sentarse y 10 deciden quedarse de pie, no es el valor de sentarse no sea universal en la clase, sino que son los 10 los que van contra la mayoria.
Y sí, la generosidad es un valor cívico universal.

"tú" "sí"

#22 #22 alice_gould_de_almenara dijo: #20 Faltar el respeto entra dentro de la libertad de expresión. @alice_gould_de_almenara nope, faltar el respeto entra dentro del libertinaje
libertinaje= hacer lo que te da la gana a expensa de los derechos de los demas
y como comprenderas, ser respetado es un derecho basico

#23 #23 eljuicio dijo: #19 No ha sido concensuado por todos?
Hay valores morales y cívicos que son universales, al nacer en una sociedad en la que estos valores son considerados importantes, quieras que no ya esta establecido en su tabla rasa.
Y gracias a la globalizacion esto se ha generalizado tanto que sí, los podemos considerar universales.
Aquellos que no los tienen, llendo contra la masa son los considerados extraños o externos a lo socialmente aprobado.
Como ejemplo estan las sectas, pandillas(agresivas), Isis, etc.
Es como si en una clase de 100, 90 votan sentarse y 10 deciden quedarse de pie, no es el valor de sentarse no sea universal en la clase, sino que son los 10 los que van contra la mayoria.
Y sí, la generosidad es un valor cívico universal.De ser como dices, habría una moral univeral. Pero, por desgracia, no la hay. Y de haberla, nada te asegura que sea una moral óptima, de modo que seguimos en las mismas. No por ir contra los valores de una sociedad estás siendo amoral, simplemente tienes tu propio sistema de valores.

#25 #25 yo11 dijo: #22 @alice_gould_de_almenara nope, faltar el respeto entra dentro del libertinaje
libertinaje= hacer lo que te da la gana a expensa de los derechos de los demas
y como comprenderas, ser respetado es un derecho basicoEsa clasificación la haces tú porque le va bien a tu moral de débil mental autoritario.
La definición te la has sacado de la punta del rabo.
Ese derecho también te lo has sacado de la punta del rabo.

#26 #26 la_leyenda_no_conmutativa dijo: #23 De ser como dices, habría una moral univeral. Pero, por desgracia, no la hay. Y de haberla, nada te asegura que sea una moral óptima, de modo que seguimos en las mismas. No por ir contra los valores de una sociedad estás siendo amoral, simplemente tienes tu propio sistema de valores.Si todos tuvieramos nuestro propio sistema de valores sería el caos.
Y a que le llamas tu sistema de valores? Quieras que no, gran parte de tu moral esta ligada a la sociedad en la que naces, otra cosa distinta es tu conciencia.
Quieres un ejemplo de moral universal? Matar es malo.
Podriamos estarnos horas sin ponernos de acuerdo en las posibles circumstancias que nos puedan llevar a eso, así que analizando solo lo que tenemos "matar es malo", matar en sí mismo, descartando porqués es malo.

#28 #28 eljuicio dijo: #26 Si todos tuvieramos nuestro propio sistema de valores sería el caos.
Y a que le llamas tu sistema de valores? Quieras que no, gran parte de tu moral esta ligada a la sociedad en la que naces, otra cosa distinta es tu conciencia.
Quieres un ejemplo de moral universal? Matar es malo.
Podriamos estarnos horas sin ponernos de acuerdo en las posibles circumstancias que nos puedan llevar a eso, así que analizando solo lo que tenemos "matar es malo", matar en sí mismo, descartando porqués es malo.Vayamos con el contraejemplo, y acabamos rápido.

¿Matar es malo? Entonces la eutanasia debe ser horrible. ¿Prefieres ir simplemente al hecho, sin tomar en considerar las circunstancias? Entonces matar no es bueno ni malo, simplemente es un acto. La valoración la haces tú teniendo en cuenta tu educación, las circunstancias en que se ha dado y en como pueda afectar y repercutir en los demás.

Si quieres seguir con lo otro, tener unos valores comunes no hace que haya una moral común. La intersección de todos los sistemas, en el caso de que lo consideres un sistema común, se quedaría demasiado restringido y daría lugar igualmente al caos que tú has mencionado.

#27 #27 alice_gould_de_almenara dijo: #25 Esa clasificación la haces tú porque le va bien a tu moral de débil mental autoritario.
La definición te la has sacado de la punta del rabo.
Ese derecho también te lo has sacado de la punta del rabo. @alice_gould_de_almenara
definicion de libertinaje: Actitud irrespetuosa de la ley, la ética o la moral de quien abusa de su propia libertad con menoscabo de la de los demás:
oh, bueno, me quede cerca en definicion, pero viene a ser lo mismo

¿y que ser respetado no es un derecho? ¿en que mundo vives?

#28 #28 eljuicio dijo: #26 Si todos tuvieramos nuestro propio sistema de valores sería el caos.
Y a que le llamas tu sistema de valores? Quieras que no, gran parte de tu moral esta ligada a la sociedad en la que naces, otra cosa distinta es tu conciencia.
Quieres un ejemplo de moral universal? Matar es malo.
Podriamos estarnos horas sin ponernos de acuerdo en las posibles circumstancias que nos puedan llevar a eso, así que analizando solo lo que tenemos "matar es malo", matar en sí mismo, descartando porqués es malo.Y así estamos, de hecho. ¿No ves cómo en el mundo real no hay signos de la existencia de una moral universal? Somos humanos, y como humanos que somos hay tantas morales como personas. Incluso tu ejemplo de que matar es malo es uno de los tópicos menos unánimes de la historia de la humanidad. Nuestra sociedad se ha basado en matar desde tiempos inmemoriales, y aún hoy hay opiniones a favor de la pena de muerte en todos los ámbitos.

#30 #30 yo11 dijo: #27 @alice_gould_de_almenara
definicion de libertinaje: Actitud irrespetuosa de la ley, la ética o la moral de quien abusa de su propia libertad con menoscabo de la de los demás:
oh, bueno, me quede cerca en definicion, pero viene a ser lo mismo

¿y que ser respetado no es un derecho? ¿en que mundo vives?Es gracioso porque seguro que has estado buscando un buen rato por todos los diccionarios para ver qué definición te da la razón. Y aún así no lo has conseguido aunque eres tan bobo que te crees que sí.
"Con menoscabo de la (libertad) de los demás" ¿En qué atenta contra la libertad de alguien faltarle el respeto?

#32 #32 alice_gould_de_almenara dijo: #30 Es gracioso porque seguro que has estado buscando un buen rato por todos los diccionarios para ver qué definición te da la razón. Y aún así no lo has conseguido aunque eres tan bobo que te crees que sí.
"Con menoscabo de la (libertad) de los demás" ¿En qué atenta contra la libertad de alguien faltarle el respeto?@alice_gould_de_almenara
pues me salio en la primera pagina a la que le eche un vistazo duh
y faltar el respeto a alguien atenta contra su libertad de querer ser respetado (dudo que alguien quiera que le humillen o le falten el respeto)

#29 #29 la_leyenda_no_conmutativa dijo: #28 Vayamos con el contraejemplo, y acabamos rápido.

¿Matar es malo? Entonces la eutanasia debe ser horrible. ¿Prefieres ir simplemente al hecho, sin tomar en considerar las circunstancias? Entonces matar no es bueno ni malo, simplemente es un acto. La valoración la haces tú teniendo en cuenta tu educación, las circunstancias en que se ha dado y en como pueda afectar y repercutir en los demás.

Si quieres seguir con lo otro, tener unos valores comunes no hace que haya una moral común. La intersección de todos los sistemas, en el caso de que lo consideres un sistema común, se quedaría demasiado restringido y daría lugar igualmente al caos que tú has mencionado.Eutanasia, buen ejemplo has dado xd. Si la persona no decidió mientras estaba consciente que se acabara con su vida no se le puede matar (salvo excepcionalísimos casos), y en caso de que haya dado su consentimiento, que la difiere del suicidio? Y en ningun momento mencioné esta palabra.
Y no daría paso al caos sino al orden. El hecho que ahora tengamos un caos es precisamente porque la minoria esto es los ya mencionados no respetan la voluntad de la mayoria. Si así fuera habría orden, un orden perpetuo ya que los nuevos seres nacerían ya influenciados con ese pensamiento y moldeados a la sociedad.
#31 #31 psigma dijo: #28 Y así estamos, de hecho. ¿No ves cómo en el mundo real no hay signos de la existencia de una moral universal? Somos humanos, y como humanos que somos hay tantas morales como personas. Incluso tu ejemplo de que matar es malo es uno de los tópicos menos unánimes de la historia de la humanidad. Nuestra sociedad se ha basado en matar desde tiempos inmemoriales, y aún hoy hay opiniones a favor de la pena de muerte en todos los ámbitos.He aquí la clave de la cuestion.
El problema son los que no la respetan, por ejemplo el asesino.

#31 #31 psigma dijo: #28 Y así estamos, de hecho. ¿No ves cómo en el mundo real no hay signos de la existencia de una moral universal? Somos humanos, y como humanos que somos hay tantas morales como personas. Incluso tu ejemplo de que matar es malo es uno de los tópicos menos unánimes de la historia de la humanidad. Nuestra sociedad se ha basado en matar desde tiempos inmemoriales, y aún hoy hay opiniones a favor de la pena de muerte en todos los ámbitos.Antes, sin la globalizacion no habia moral universal y por eso habia tantas muertes, en guerras entre distintos reinos y morales.
Ahora hay menos, y avanzamos a una total globalizacion de la moral.
Si la moral universal es mala o imperfecta colapsará por sí sola, al igual que el capitalismo como siga así acabará petando.
Y la disputa de si matar es malo o la pena de muerte reside en si matar a un asesino es malo o es justo dar muerte al que ha dado muerte. Lo gracioso es que si seguimos este patron no acabamos nunca, ya que bajo esa regla habria que dar muerte al que dio muerte al que dio muerte...

#33 #33 yo11 dijo: #32 @alice_gould_de_almenara
pues me salio en la primera pagina a la que le eche un vistazo duh
y faltar el respeto a alguien atenta contra su libertad de querer ser respetado (dudo que alguien quiera que le humillen o le falten el respeto)"Libertad de querer ser respetado"
No se me habría ocurrido contraargumentarte de manera tan mordaz. Ahora resulta que la satisfacción de un deseo es en sí misma una libertad y un derecho.
Te estás haciendo un lío, déjalo.

#34 #34 eljuicio dijo: #29 Eutanasia, buen ejemplo has dado xd. Si la persona no decidió mientras estaba consciente que se acabara con su vida no se le puede matar (salvo excepcionalísimos casos), y en caso de que haya dado su consentimiento, que la difiere del suicidio? Y en ningun momento mencioné esta palabra.
Y no daría paso al caos sino al orden. El hecho que ahora tengamos un caos es precisamente porque la minoria esto es los ya mencionados no respetan la voluntad de la mayoria. Si así fuera habría orden, un orden perpetuo ya que los nuevos seres nacerían ya influenciados con ese pensamiento y moldeados a la sociedad.
#31 He aquí la clave de la cuestion.
El problema son los que no la respetan, por ejemplo el asesino.Estás hablando de la consideración legal de la eutanasia, cuando no tiene nada que ver con la visión moral de esta. Además, matar es matar, es acabar con la vida de alguien. Un suicida se mata a sí mismo. Si tú lo excluyes de tu concepto de "matar", es solo cosa tuya, chico.

¿Cómo puedes decir que dados unos valores base para todos llevará al orden? No veo que haya convolución hacia un mismo sistema. El caos no viene dado por la irrespetuosidad de una minoría (que ya me dirás tú en qué te basas para decir que lo que opina la mayoría es "mejor" en algún sentido), sino por la simple divergencia entre los humanos.

#33 #33 yo11 dijo: #32 @alice_gould_de_almenara
pues me salio en la primera pagina a la que le eche un vistazo duh
y faltar el respeto a alguien atenta contra su libertad de querer ser respetado (dudo que alguien quiera que le humillen o le falten el respeto)Es como si ahora viene @ivan_dravo y me dice que tiene la libertad de querer ser follado por mí y a su vez el derecho a ser follado por mí.
Lo primero puede, lo segundo no porque no me merece.

#37 #37 la_leyenda_no_conmutativa dijo: #34 Estás hablando de la consideración legal de la eutanasia, cuando no tiene nada que ver con la visión moral de esta. Además, matar es matar, es acabar con la vida de alguien. Un suicida se mata a sí mismo. Si tú lo excluyes de tu concepto de "matar", es solo cosa tuya, chico.

¿Cómo puedes decir que dados unos valores base para todos llevará al orden? No veo que haya convolución hacia un mismo sistema. El caos no viene dado por la irrespetuosidad de una minoría (que ya me dirás tú en qué te basas para decir que lo que opina la mayoría es "mejor" en algún sentido), sino por la simple divergencia entre los humanos.Un suicida se mata a si mismo?
Y como sabe que se ha matado? Es decir, toda accion moral ha de poderse juzgar por uno mismo y por los demás. Como juzga un suicida que su accion es mala o buena? Acaso sabes que si aun existe? Si no podemos contactar con él asumimos que ya no es, y no siendo, no puede juzgar su accion, por lo que el suicidio no sería acto moral ya que solo te afecta a tí(a posta), pero ni aún así puedes juzgarla.

#35 #35 eljuicio dijo: #31 Antes, sin la globalizacion no habia moral universal y por eso habia tantas muertes, en guerras entre distintos reinos y morales.
Ahora hay menos, y avanzamos a una total globalizacion de la moral.
Si la moral universal es mala o imperfecta colapsará por sí sola, al igual que el capitalismo como siga así acabará petando.
Y la disputa de si matar es malo o la pena de muerte reside en si matar a un asesino es malo o es justo dar muerte al que ha dado muerte. Lo gracioso es que si seguimos este patron no acabamos nunca, ya que bajo esa regla habria que dar muerte al que dio muerte al que dio muerte...Tu culo está gordo y caído.

#35 #35 eljuicio dijo: #31 Antes, sin la globalizacion no habia moral universal y por eso habia tantas muertes, en guerras entre distintos reinos y morales.
Ahora hay menos, y avanzamos a una total globalizacion de la moral.
Si la moral universal es mala o imperfecta colapsará por sí sola, al igual que el capitalismo como siga así acabará petando.
Y la disputa de si matar es malo o la pena de muerte reside en si matar a un asesino es malo o es justo dar muerte al que ha dado muerte. Lo gracioso es que si seguimos este patron no acabamos nunca, ya que bajo esa regla habria que dar muerte al que dio muerte al que dio muerte...@eljuicio En qué te basas para creer que el ser humano tenderá a una moral universal? No has definido lo que es el orden. En que te basas para creer que nuestro orden no es un caos? Cuantas veces te caíste de la cuna? Preguntas que me surgen.

#38 #38 alice_gould_de_almenara dijo: #33 Es como si ahora viene @ivan_dravo y me dice que tiene la libertad de querer ser follado por mí y a su vez el derecho a ser follado por mí.
Lo primero puede, lo segundo no porque no me merece. Yo lo que tengo es el derecho de tener compasión hacia ti.

#39 #39 eljuicio dijo: #37 Un suicida se mata a si mismo?
Y como sabe que se ha matado? Es decir, toda accion moral ha de poderse juzgar por uno mismo y por los demás. Como juzga un suicida que su accion es mala o buena? Acaso sabes que si aun existe? Si no podemos contactar con él asumimos que ya no es, y no siendo, no puede juzgar su accion, por lo que el suicidio no sería acto moral ya que solo te afecta a tí(a posta), pero ni aún así puedes juzgarla.Estás asumiendo que una vez muerto pierdes toda noción de ti y de todo lo que te rodea, que ya no eres consciente de nada. Te agradecería que lo demostrases, de lo contrario, no tienes nada con lo que refutarme. Y dejando eso a un lado, el hecho es el hecho, que tú seas o no consciente de ello no quiere decir que no haya ocurrido. No es necesario que lo valores tú para que sea valorado por otros. Porque si no, entonces podría decirte que el asesino que disfruta matando, por lo que no lo considera malo. ¿Por qué pues se impone la moralidad del resto aquí frente a la del asesino y la moralidad del resto no es suficiente para valorar el acto del suicida?

Es muy triste que te escudes en eso y dejes de contestar a todo lo demás.

#40 #40 seguroquepuedesleeresto dijo: #35 Tu culo está gordo y caído. @seguroquepuedesleeresto Te amo. Hazme un hijo.

#33 #33 yo11 dijo: #32 @alice_gould_de_almenara
pues me salio en la primera pagina a la que le eche un vistazo duh
y faltar el respeto a alguien atenta contra su libertad de querer ser respetado (dudo que alguien quiera que le humillen o le falten el respeto)Todo lo que has dicho es bastante absurdo, pero si tratamos esta cuestión hilando fino, has cometido un error de lógica.
Atentar contra la libertad de querer ser respetado sería impedir que alguien quiera ser respetado (lo cual es imposible), el hecho de faltarle el respeto no.

#37 #37 la_leyenda_no_conmutativa dijo: #34 Estás hablando de la consideración legal de la eutanasia, cuando no tiene nada que ver con la visión moral de esta. Además, matar es matar, es acabar con la vida de alguien. Un suicida se mata a sí mismo. Si tú lo excluyes de tu concepto de "matar", es solo cosa tuya, chico.

¿Cómo puedes decir que dados unos valores base para todos llevará al orden? No veo que haya convolución hacia un mismo sistema. El caos no viene dado por la irrespetuosidad de una minoría (que ya me dirás tú en qué te basas para decir que lo que opina la mayoría es "mejor" en algún sentido), sino por la simple divergencia entre los humanos.Todo caos viene de las diferencias entre seres humanos, si todos fueramos iguales moralmente (conservando nuestra identidad como "yo" y diferentes aptitudes), la unidad afirmaria el orden.
Porque hay guerras? Porque unos se consideran mejores que otros.
Porque hay racismo?
Porque unos se consideran mejores que otros.
Porque hay rechazo, o bullying?
Porque unos se consideran mejores que otros.
La moral universal daría solucion a todo eso.
Y cuando la minoria va contra la mayoria, se convierten en un problema para la mayoria. Ya que al unificar la moral, los que difieren de ella son los que a la par tienden a diferenciarse del resto, esto es creyendose mejores o peores, volviendo a la situacion de caos inicial.

#43 #43 ivan_dravo dijo: #40 @seguroquepuedesleeresto Te amo. Hazme un hijo.¿Cuándo te vas a cansar de ser el gusano sexual de la página?

#45 #45 eljuicio dijo: #37 Todo caos viene de las diferencias entre seres humanos, si todos fueramos iguales moralmente (conservando nuestra identidad como "yo" y diferentes aptitudes), la unidad afirmaria el orden.
Porque hay guerras? Porque unos se consideran mejores que otros.
Porque hay racismo?
Porque unos se consideran mejores que otros.
Porque hay rechazo, o bullying?
Porque unos se consideran mejores que otros.
La moral universal daría solucion a todo eso.
Y cuando la minoria va contra la mayoria, se convierten en un problema para la mayoria. Ya que al unificar la moral, los que difieren de ella son los que a la par tienden a diferenciarse del resto, esto es creyendose mejores o peores, volviendo a la situacion de caos inicial. Vaya cúmulo de despropósitos argumentativos.

Aun así, has malgastado el sudor de tu frente como un bobo. Existen un montón de móviles, con sus distintas marcas y modelos, que por bastante menos precio te ofrecen lo mismo o incluso más que lo que te da un iPhone (en esto incluyo hasta el último modelo que acaba de salir, sí, el 7 tan famosillo de hace poco). Tan solo se trataba de informarse un poco, antes de comprar. Nada más. En mi humilde opinión, o te fascina el software de Apple (cosa poco común sinceramente) o te lo has comprado por la marca; cosa que, de ser la segunda opción, está claro que sí ha sido por cierto postureo.

#46 #46 alice_gould_de_almenara dijo: #43 ¿Cuándo te vas a cansar de ser el gusano sexual de la página?@alice_gould_de_almenara Qué desgracia, pensaba que se lo había inventado segu :(

PD: Cuando he sido yo un gusano sexual?

#45 #45 eljuicio dijo: #37 Todo caos viene de las diferencias entre seres humanos, si todos fueramos iguales moralmente (conservando nuestra identidad como "yo" y diferentes aptitudes), la unidad afirmaria el orden.
Porque hay guerras? Porque unos se consideran mejores que otros.
Porque hay racismo?
Porque unos se consideran mejores que otros.
Porque hay rechazo, o bullying?
Porque unos se consideran mejores que otros.
La moral universal daría solucion a todo eso.
Y cuando la minoria va contra la mayoria, se convierten en un problema para la mayoria. Ya que al unificar la moral, los que difieren de ella son los que a la par tienden a diferenciarse del resto, esto es creyendose mejores o peores, volviendo a la situacion de caos inicial. La moral universal debería ir cambiando con el tiempo, no es concebible una moralidad universal inmutable. Partiendo de eso, habría ya una divergencia en la moralidad de cada uno, por lo que daría lugar al caos que tú mencionas. Búscate algo mejor.