Esos tests son una mierda, voy a matar a sus autores.

MIERDA! LAS CURIOSIDADES

Porque la juventud es una locura que se pasa con el tiempo. O que no follan. Si no follas te vuelves loco.

Eso es por los videojuegos e Internet, males de nuestra sociedad.
Bueno, eso y el aborto.

Si, y a mi en un test que me hizo el psicólogo de mi instituto me salía que era altamente inteligente. Me descojone en su cara. Yo de los test no me creo de la misa la mitad.

#5 #5 nodigodiferentedigorara dijo: Si, y a mi en un test que me hizo el psicólogo de mi instituto me salía que era altamente inteligente. Me descojone en su cara. Yo de los test no me creo de la misa la mitad.¿Admites tu estupidez y por eso no te lo creíste o simplemente indicas que fue un resultado positivo para que tu rechazo a dichos tests no tengan un trasfondo de negación ante el resultado de una prueba?

Los han modificado recientemente. Ahora si un niño se enfada es un síntoma sicótico.

Los test hay que hacerlos personalizados, no como estas chorradas tipo "El Gran Test de la Inteligencia" que hacían por la tele y del que luego te ibas todo contento por haberte salido que eres superdotado cuando en realidad el palo de la escoba y yo teníamos una inteligencia similar...

Y también hay más depresivos y enfermos de cancer, sida, ...¿No habéis pensado qué antes no se documentaba? Sin mencionar que las condiciones son diferentes. Además los diagnósticos psicológicos no existían o eras un pastorcito en el rebaño del Señor o eras un loco seguidor de Lucifer.

#10 #10 historiadorazorreada dijo: Y también hay más depresivos y enfermos de cancer, sida, ...¿No habéis pensado qué antes no se documentaba? Sin mencionar que las condiciones son diferentes. Además los diagnósticos psicológicos no existían o eras un pastorcito en el rebaño del Señor o eras un loco seguidor de Lucifer.Ecuación simple: Más gente en el mundo, más enfermos mentales. Antes había 1 tonto por pueblo, ahora hay pueblos enteros llenos de tontos, simplemente porque hay más gente.

#4 #4 Gengarina dijo: Eso es por los videojuegos e Internet, males de nuestra sociedad.
Bueno, eso y el aborto.No sé si eso es sarcasmo o no, así que por si acaso, -1. :).

Pues en algunos test de la super pop algunos adolescentes salen con puntuaciones alarmantemente altas en "eres muy popular" y "te van más las fiestas temáticas."

#9 #9 SombraFundida dijo: Los test hay que hacerlos personalizados, no como estas chorradas tipo "El Gran Test de la Inteligencia" que hacían por la tele y del que luego te ibas todo contento por haberte salido que eres superdotado cuando en realidad el palo de la escoba y yo teníamos una inteligencia similar...¿Ese no vale? Mierda... ya me habia hecho socia de la azociacion de shuperdotados de mi barrio.

Últimamente se han disparado los casos de todo. Los tests que se hacían hace dos décadas eran mucho menos sensibles a los problemas que los de ahora, sumado a que la psicología de hoy en día te diagnostica tres trastornos en ráfaga sin pestañear siquiera.
Si nos ponemos a hacer tests, la mitad de los de aquí sacamos algo del trastorno del espectro autista. Por la cara.

#12 #12 flaviom dijo: #4 No sé si eso es sarcasmo o no, así que por si acaso, -1. :).Get out of my Internets.

que! maldita sea como se te ocurre enviar esto aquí tío huye huye rápido de tu casa antes de que vengan a por ti quienes tu ya sabes tío, no puedes revelar información tan valiosa de esa forma o te encontraran, maldita sea creo que la única solución ahora sera fingir tu propia muerte y desaparecer tío

#11 #11 roketto dijo: #10 Ecuación simple: Más gente en el mundo, más enfermos mentales. Antes había 1 tonto por pueblo, ahora hay pueblos enteros llenos de tontos, simplemente porque hay más gente.Esa ecuación es cierta pero, como todo en Estadística, cuando ésta se usa mal puedes llegar a conclusiones erróneas: la cantidad de enfermos se da en tanto por ciento o por mil, de modo que un aumento en un porcentaje no tiene nada que ver con el aumento o disminución de la población de la que obtienes la muestra, sino de su evolución...

#18 #18 SombraFundida dijo: #11 Esa ecuación es cierta pero, como todo en Estadística, cuando ésta se usa mal puedes llegar a conclusiones erróneas: la cantidad de enfermos se da en tanto por ciento o por mil, de modo que un aumento en un porcentaje no tiene nada que ver con el aumento o disminución de la población de la que obtienes la muestra, sino de su evolución...Pero también al haber más gente hay más estudios y se detectan más anomalías, eso incluyendo el avance de las ciencias y la facilidad que dan las nuevas tecnologías para medir estadísticamente muestran que no es que hayan más, si no que se les detecta antes.

#19 #19 roketto dijo: #18 Pero también al haber más gente hay más estudios y se detectan más anomalías, eso incluyendo el avance de las ciencias y la facilidad que dan las nuevas tecnologías para medir estadísticamente muestran que no es que hayan más, si no que se les detecta antes.Sí, pero volvemos a lo de antes: no importa que haya más gente, sólo se descubren más casos por el avance de la técnica como tú dices. Es como contar las estrellas a ojo y más tarde hacerlo con un telescopio: las estrellas ya estaban, sólo que tu técnica anterior no te permitía verlas todas...

#11 #11 roketto dijo: #10 Ecuación simple: Más gente en el mundo, más enfermos mentales. Antes había 1 tonto por pueblo, ahora hay pueblos enteros llenos de tontos, simplemente porque hay más gente.La cantidad de personas sólo es relevante a la hora de la proporción, los agentes más relevantes en este momentos son la mayor extensión de la vida ya que da mayor campo de actuación en una mayor cantidad de individuos.

#5 #5 nodigodiferentedigorara dijo: Si, y a mi en un test que me hizo el psicólogo de mi instituto me salía que era altamente inteligente. Me descojone en su cara. Yo de los test no me creo de la misa la mitad.Yo me lo hubiera creido. Bueno me creo todo lo que me dicen... voto al PP.

#20 #20 SombraFundida dijo: #19 Sí, pero volvemos a lo de antes: no importa que haya más gente, sólo se descubren más casos por el avance de la técnica como tú dices. Es como contar las estrellas a ojo y más tarde hacerlo con un telescopio: las estrellas ya estaban, sólo que tu técnica anterior no te permitía verlas todas...Pero también influye la cantidad de gente. Si sólo puedo estudiar a 100 ¿cuántos casos puede haber? ¿1? pero si estudio a 1000 quizá coincida que me han salido 15, la proporción es mayor porque hay más gente. De hecho si haces ese estudio en un psiquiátrico la proporción va a aumentar salvajemente.

#2 #2 hipocampoymedio dijo: MIERDA! LAS CURIOSIDADESEres un traidor, quiero mis putas curiosidades ahora mismo. Pagué por un servicio y me he esperado hasta las dos de la mañana para ver mis putas curiosidades, y me encuentro con esta mierda.

¿Me estás vacilando? Yo no me voy a andar con tonterías, ni te demandaré ni presentaré una denuncia. La burocracia en España es demasiado lenta y a mí se me inflan muy rápido los huevos. No me hagas sacar la escopeta.

#24 #24 sargento_ladillas dijo: #2 Eres un traidor, quiero mis putas curiosidades ahora mismo. Pagué por un servicio y me he esperado hasta las dos de la mañana para ver mis putas curiosidades, y me encuentro con esta mierda.

¿Me estás vacilando? Yo no me voy a andar con tonterías, ni te demandaré ni presentaré una denuncia. La burocracia en España es demasiado lenta y a mí se me inflan muy rápido los huevos. No me hagas sacar la escopeta.YA LO SÉ, TÚ PARTICIPASTE EN EL TEST. POR ESO SUBIÓ LA PROPORCIÓN. Tu cuentas como 30 o 40 locos.

#21 #21 historiadorazorreada dijo: #11 La cantidad de personas sólo es relevante a la hora de la proporción, los agentes más relevantes en este momentos son la mayor extensión de la vida ya que da mayor campo de actuación en una mayor cantidad de individuos.Hombre, es que esto se mide en proporciones.

#23 #23 roketto dijo: #20 Pero también influye la cantidad de gente. Si sólo puedo estudiar a 100 ¿cuántos casos puede haber? ¿1? pero si estudio a 1000 quizá coincida que me han salido 15, la proporción es mayor porque hay más gente. De hecho si haces ese estudio en un psiquiátrico la proporción va a aumentar salvajemente.Eso es Estadística, querido. Todo el mundo la usa, pero no todos saben qué es ni cómo funciona.
El ejemplo que has puesto es el de una estadística mal hecha porque no cumple los principios básicos de cualquier observación fiable: una muestra que sea amplia (no vale que sean sólo 100), que no sea sesgada (no vale elegirlos de un psiquiátrico) y que siga una distribución aleatoria y normal...

#26 #26 roketto dijo: #21 Hombre, es que esto se mide en proporciones. En razón a x individuos y sus condicionantes.

Hola papayas

#27 #27 SombraFundida dijo: #23 Eso es Estadística, querido. Todo el mundo la usa, pero no todos saben qué es ni cómo funciona.
El ejemplo que has puesto es el de una estadística mal hecha porque no cumple los principios básicos de cualquier observación fiable: una muestra que sea amplia (no vale que sean sólo 100), que no sea sesgada (no vale elegirlos de un psiquiátrico) y que siga una distribución aleatoria y normal...#28 #28 historiadorazorreada dijo: #26 En razón a x individuos y sus condicionantes.Pero aún así al ser normalmente estadísticas realizadas aleatoriamente puede haber 2 estudios que den datos opuestos simplemente por coincidencia. Ya se cómo debe ser una estadística pero volvemos a lo mismo:
Estudia a 1 millón de personas. Tienes sólo 1/6000 de la población. Cogemos esa estadística y la generalizamos y puede ser que tenga un margen de error muy amplio. Cuanto más grande es la muestra, en teoría, más pequeño el margen de error, pero eso también depende de dónde y cómo se realice la encuesta. Son demasiados factores como para darles más importancia de la que realmente tienen a esas estadísticas.

Yo realicé uno que se llama 16-pf. El indicador de inseguridad, en una escala del 1 al 10, me salio en 12, con indicador clínico. Además la inteligencia me salió en 0. También me dijo que era super ansioso y tensionado.

#27 #27 SombraFundida dijo: #23 Eso es Estadística, querido. Todo el mundo la usa, pero no todos saben qué es ni cómo funciona.
El ejemplo que has puesto es el de una estadística mal hecha porque no cumple los principios básicos de cualquier observación fiable: una muestra que sea amplia (no vale que sean sólo 100), que no sea sesgada (no vale elegirlos de un psiquiátrico) y que siga una distribución aleatoria y normal...#28 #28 historiadorazorreada dijo: #26 En razón a x individuos y sus condicionantes.Además y centrándonos sólo en la psicología el cálculo de error se complica ya que esos tests también se hacen a partir de datos meramente estadísticos.
Aunque me gustaría aclarar que hay muchos niveles de esquizofrenia y que la psicopatía no implica en la mayoría de casos tener ganas de matar.
La psicopatía, que no está catalogada como enfermedad, si no como rasgo de la mente, inhibe la conciencia, es decir, no tienes remordimientos, no es que quieras matar gente.

#30 #30 roketto dijo: #27 #28 Pero aún así al ser normalmente estadísticas realizadas aleatoriamente puede haber 2 estudios que den datos opuestos simplemente por coincidencia. Ya se cómo debe ser una estadística pero volvemos a lo mismo:
Estudia a 1 millón de personas. Tienes sólo 1/6000 de la población. Cogemos esa estadística y la generalizamos y puede ser que tenga un margen de error muy amplio. Cuanto más grande es la muestra, en teoría, más pequeño el margen de error, pero eso también depende de dónde y cómo se realice la encuesta. Son demasiados factores como para darles más importancia de la que realmente tienen a esas estadísticas.Cierto las estadísticas no son las fuentes de información más veraces que se poseen pero se parte de ellas para gran número de estudios, más concretos y enfocados a un público reducido.

#30 #30 roketto dijo: #27 #28 Pero aún así al ser normalmente estadísticas realizadas aleatoriamente puede haber 2 estudios que den datos opuestos simplemente por coincidencia. Ya se cómo debe ser una estadística pero volvemos a lo mismo:
Estudia a 1 millón de personas. Tienes sólo 1/6000 de la población. Cogemos esa estadística y la generalizamos y puede ser que tenga un margen de error muy amplio. Cuanto más grande es la muestra, en teoría, más pequeño el margen de error, pero eso también depende de dónde y cómo se realice la encuesta. Son demasiados factores como para darles más importancia de la que realmente tienen a esas estadísticas.Siento estar tan tocapelotas esta noche, pero lo cierto es que no estoy muy de acuerdo...
Una muestra ha de ser representativa y en base a ella se sacan conclusiones para toda la población. Por ello se elige tan grande y se hace varias veces el mismo experimento. De hecho hay dos conceptos de los que nunca se oye hablar cuando dan la estadística y que son los que le dan sentido, como son el "intervalo de confianza" y el "nivel de significación", que para el caso que has elegido darían valores muy bajos y no sería una estadística fiable.

#15 #15 Gengarina dijo: Últimamente se han disparado los casos de todo. Los tests que se hacían hace dos décadas eran mucho menos sensibles a los problemas que los de ahora, sumado a que la psicología de hoy en día te diagnostica tres trastornos en ráfaga sin pestañear siquiera.
Si nos ponemos a hacer tests, la mitad de los de aquí sacamos algo del trastorno del espectro autista. Por la cara.ahora cualquier comportamiento puede ser provocado por una enfermedad mental. Por ejemplo leí en una revista de psicología que la timidez era una patología ¿WTF?

Los test de personalidad en todo caso, desvelarían rasgos de PERSONALIDAD esquizoide o esquizotípica, pero en ningún caso hablan de ESQUIZOFRENIA, que es una enfermedad, no un rasgo de personalidad.

bah, ahora esto de ser psicopata se ha puesto de moda, me llamareis hipster pero yo era psicopata antes que lo anunciaran por la tele y todo el mundo, inconscientemente, quisiera serlo. Ahora esta enfermedad mental esta llena de posers que salen en la tele por cualquier tonteria, y que desprestigian esta enfermedad mental llenándola de prejuicios. Malditos posers, ellos merecen morir.

#33 #33 historiadorazorreada dijo: #30 Cierto las estadísticas no son las fuentes de información más veraces que se poseen pero se parte de ellas para gran número de estudios, más concretos y enfocados a un público reducido.#34 #34 SombraFundida dijo: #30 Siento estar tan tocapelotas esta noche, pero lo cierto es que no estoy muy de acuerdo...
Una muestra ha de ser representativa y en base a ella se sacan conclusiones para toda la población. Por ello se elige tan grande y se hace varias veces el mismo experimento. De hecho hay dos conceptos de los que nunca se oye hablar cuando dan la estadística y que son los que le dan sentido, como son el "intervalo de confianza" y el "nivel de significación", que para el caso que has elegido darían valores muy bajos y no sería una estadística fiable.El problema es que el intervalo de confianza y el nivel de significación son también datos estadísticos, ergo datos sujetos a los mismos errores de análisis. Una estadística no es más ni menos que una herramienta utilizada para crear una imagen patrón estándar en una población. Poco fiable dado el número de gente que hay y al número de gente que se estudia pero útil al fin y al cabo.
#34 #34 SombraFundida dijo: #30 Siento estar tan tocapelotas esta noche, pero lo cierto es que no estoy muy de acuerdo...
Una muestra ha de ser representativa y en base a ella se sacan conclusiones para toda la población. Por ello se elige tan grande y se hace varias veces el mismo experimento. De hecho hay dos conceptos de los que nunca se oye hablar cuando dan la estadística y que son los que le dan sentido, como son el "intervalo de confianza" y el "nivel de significación", que para el caso que has elegido darían valores muy bajos y no sería una estadística fiable.Ñññe, si me pides disculpas por hablar conmigo en un foro y encima llevándome la contraria educadamente es que es una pérdida de tiempo esta conversación... ¬¬

¿Test de personalidad actuales? ¿Psicopatía? ¿ESQUIZOFRENIAAA? Quién ha escrito esto no sabe nada de psicología. Empezando por lo obvio, la esquizofrenia no es un rasgo de personalidad, la psicopatía tampoco, en todo caso el psicoticismo, y en el más actual el modelo de los cinco grandes está descartado.
Te digo los cinco rasgos de personalidad del último y más estable hasta el momento modelo de personalidad, Neuroticismo, Apertura a la experiencia, Extraversión,Agradabilidad y Escrupulosidad (dentro de cada uno de estos están subfactores menos generales)

Hablar de un transtorno mental grave como la (Esquizofrenia) y que cuele como rasgo de personalidad tiene huevos.

#38 #38 roketto dijo: #33 #34 El problema es que el intervalo de confianza y el nivel de significación son también datos estadísticos, ergo datos sujetos a los mismos errores de análisis. Una estadística no es más ni menos que una herramienta utilizada para crear una imagen patrón estándar en una población. Poco fiable dado el número de gente que hay y al número de gente que se estudia pero útil al fin y al cabo.
#34 Ñññe, si me pides disculpas por hablar conmigo en un foro y encima llevándome la contraria educadamente es que es una pérdida de tiempo esta conversación... ¬¬Es raro que te metas en una discusión en este comentario sabiendo de psicología (O por lo menos de estadística) sin pegarte un tiro leyendo el comentario.

#3 #3 roketto dijo: Porque la juventud es una locura que se pasa con el tiempo. O que no follan. Si no follas te vuelves loco.Entonces yo ya habría montado una buena matanza, tu teoría se desmorona.

#15 #15 Gengarina dijo: Últimamente se han disparado los casos de todo. Los tests que se hacían hace dos décadas eran mucho menos sensibles a los problemas que los de ahora, sumado a que la psicología de hoy en día te diagnostica tres trastornos en ráfaga sin pestañear siquiera.
Si nos ponemos a hacer tests, la mitad de los de aquí sacamos algo del trastorno del espectro autista. Por la cara. Quién diagnostica es el Psicólogo, no el test, los test se usan para 'verificar' para contrastar la hipótesis, no te cogen te pasan un test y te dicen que tienes a o b, así porque sí.

#41 #41 rilion dijo: #3 Entonces yo ya habría montado una buena matanza, tu teoría se desmorona.Porque te masturbas, ahí se desvía tu ira homicida.

#40 #40 sinnombre001 dijo: #38 Es raro que te metas en una discusión en este comentario sabiendo de psicología (O por lo menos de estadística) sin pegarte un tiro leyendo el comentario.Me encantan tus argumentos. Te responderé. No estoy equivocado porque patata.

Y que hay de las juventudes de antes?

#43 #43 roketto dijo: #41 Porque te masturbas, ahí se desvía tu ira homicida.¿Estás queriendo decir que los curas que no son pedófilos son asesinos en potencia?
Que yo sepa no puedes comparar la masturbación con el sexo, pero yo como no tengo ni idea...

#45 #45 ulster dijo: Y que hay de las juventudes de antes? ¿Las hitlerianas? Han llegado a Papa.

#46 #46 rilion dijo: #43 ¿Estás queriendo decir que los curas que no son pedófilos son asesinos en potencia?
Que yo sepa no puedes comparar la masturbación con el sexo, pero yo como no tengo ni idea...No, los curas reparten hostias, ahí descargan la ira. La masturbación, en tu caso, me refiero a compulsiva.

Y los que faltamos de ser identificados... esos test son demasiado obvios y demasiado fáciles de evadir.

#14 #14 fitipalda dijo: #9 ¿Ese no vale? Mierda... ya me habia hecho socia de la azociacion de shuperdotados de mi barrio.Que no, que te confundiste de sitio...en realidad formabas parte de la Asociación de los Superchutados del Barrioh.