¡MODA 2012!y decir, que se me ha quedado en el tintero, que ese tipo de "estudios" están financiados por empresas privadas, y que este tipo de revistas dicen lo que estas empresas quieren que digan que para algo las pagan. He dicho.
A ver, si a una persona le preguntan por su hombre/mujer ideal, normal que salga un prototipo así. A nosotras también nos gustan de 1,90, con tableta de chocolate en las abdominales, con pelo, etc etc...
Vaya chorrez de estudio!!
3
Parece mentira que una revista no tenga algo más interesante que publicar, sólo hacen más que fomentar estereotipos machistas. Así vamos...
2
#1 #1 Edgar_Allan_Poe dijo: YOOOOOOOO SOY GIGANTE EL PRÍNCIPE DEL BAAAAAAARRRIOBah... "Gigante" no suena tan impactante como "Gegant".
Si escucharais Doraemon en catalán os daríais cuenta que el doblaje en español no le llega ni a la zuela del zapato :3
#14 #14 Gengarina dijo: Lol. Pues claro. Yo prefiero a los tíos guapos, delgados pero medio cachas, con pelazo, simpáticos, graciosos, que me traten como la princesa que soy y que sea un Dios en la cama. Y seguro que como yo la mitad de las tías que andamos por aquí. Por pedir...Efectivamente, menuda gilipoyez....¿dónde se puede dejar el currículo?
Pero vamos a ver, es que una cosa es lo que quede políticamente correcto y otra muy distinta es para lo que estás programado biológicamente.
0
Muy Interesante y sus estudios del a "prestidigiosa" Universichupi de Arkansas.... Yo he empezado a considerar esa revista como algo tipo ciencia ficción xD
8
¿hasta donde vamos a llegar con qué? ¿con los estudios para idiotas?¿Con la decadencia de la reviste "muy interesante?¿con el negar la sumisión de muchos hombres? especifica por favor.
0
¿En qué número? Porque no recuerdo haber leído nada de eso...
0
#32 #32 Land_of_nobody dijo: #23 Pues te puedo decir que la ciencia incentiva el machismo haciendo afirmaciones tan afortunadas como que la infidelidad y la promiscuidad son normales en el hombre ya que su mision es esparcir sus genes, por el contrario la mujer tiene la mision de encontrar un solo macho para procrear. Si eso no es machista...A ver, eso no lo dice la ciencia, eso lo dicen algunos científicos flipaos. Más que nada porque el ser humano abandonó hace tiempo los, digamos, instintos, para vivir en sociedad, donde hay una serie de normas. Otra cosa es que otros flipaos se lo crean y lo usen para justificar sus flipadeces.
#39 #39 j_mccloud dijo: #14 Que coño es "delgado pero medio cachas"? XDDPues que sea delgado pero que también tenga algo de músculo. Que no sea un tocho pero tampoco un enclenque.
2
#39 #39 j_mccloud dijo: #14 Que coño es "delgado pero medio cachas"? XDDFibrado, que pareces nuevo.
6
#39 #39 j_mccloud dijo: #14 Que coño es "delgado pero medio cachas"? XDDcomo Mariano, de ''Aquí no hay quien viva''. Les hace el chirri cocacola.
#32 #32 Land_of_nobody dijo: #23 Pues te puedo decir que la ciencia incentiva el machismo haciendo afirmaciones tan afortunadas como que la infidelidad y la promiscuidad son normales en el hombre ya que su mision es esparcir sus genes, por el contrario la mujer tiene la mision de encontrar un solo macho para procrear. Si eso no es machista...Ya me imaginaba yo que no darías un ejemplo real.
1. Los roles biológicos primitivos no tienen absolutamente nada que ver con la moral. Si eso fuera así, el imperialismo estaría plenamente justificado por la Teoría de la Evolución. Obviamente, esto no es así.
2. Existen estudios que apuntan a que la poliandria también favorece la selección natural y que por tanto la hembra debe procrear con muchos machos para garantizar que sólo el mejor esperma fecunda el óvulo. Convenientemente has ignorado esta posibilidad.
3. El macho humano tiene un complejo sistema hormonal que actúa en el sistema nervioso para garantizar que, una vez tenga descendencia, su única misión vital sea la protección de la familia. Esto también lo has ignorado.
Yo te puedo pasar artículos de otras revistas que dicen absolutamente lo contrario.
¿Cómo podemos otorgarle tanta credibilidad a una simple revista para definir algo tan importante como el sexo en la mitad de la raza humana? Por muy científicos que digan ser, que este no es el caso.
Por favor..
2
#48 #48 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Pues yo lo veo simplemente delgado.
1
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta para poder dejar comentarios.
Ogh, siempre he querido ser Buzz Lightyear.
Coño ya con la mierda de curiosidades.
¡MODA 2012!y decir, que se me ha quedado en el tintero, que ese tipo de "estudios" están financiados por empresas privadas, y que este tipo de revistas dicen lo que estas empresas quieren que digan que para algo las pagan. He dicho.
Igual de interesante que tu tqd.
Vaya chorrez de estudio!!
Si escucharais Doraemon en catalán os daríais cuenta que el doblaje en español no le llega ni a la zuela del zapato :3
En mi opinión(L)
1. Los roles biológicos primitivos no tienen absolutamente nada que ver con la moral. Si eso fuera así, el imperialismo estaría plenamente justificado por la Teoría de la Evolución. Obviamente, esto no es así.
2. Existen estudios que apuntan a que la poliandria también favorece la selección natural y que por tanto la hembra debe procrear con muchos machos para garantizar que sólo el mejor esperma fecunda el óvulo. Convenientemente has ignorado esta posibilidad.
3. El macho humano tiene un complejo sistema hormonal que actúa en el sistema nervioso para garantizar que, una vez tenga descendencia, su única misión vital sea la protección de la familia. Esto también lo has ignorado.
¿Cómo podemos otorgarle tanta credibilidad a una simple revista para definir algo tan importante como el sexo en la mitad de la raza humana? Por muy científicos que digan ser, que este no es el caso.
Por favor..