Aunque sea una chorrada la teoría de Mariló Montero de "no está demostrado que el alma se traspase al donar un órgano" es algo que todavía cree alguna gente, ese es el "debate moral" que plantea.

Siento que la tormenta de arena se acerca -_-
Por mi hagan eso, pero a familias religiosas o gente que cree cosas... diferentes, piensa otras cosas

#1 #1 analfabestia dijo: Aunque sea una chorrada la teoría de Mariló Montero de "no está demostrado que el alma se traspase al donar un órgano" es algo que todavía cree alguna gente, ese es el "debate moral" que plantea.¿Pero acaso no ves los Simpsons? ¿Qué le pasó a Homer con el implante capilar de Snake? Joder, la donación de órganos no salva vidas, sino que las acaba de forma horrible.

Sin debate moral porque tú no eres religioso y desprecias los miedos y creencias de los que lo son. Si eliminamos la moralidad de la ecuación podríamos tomar decisiones igual de sencillas con el aborto y con prácticamente cualquier otro tema.

#2 #2 charlycuevas7314 dijo: Siento que la tormenta de arena se acerca -_-
Por mi hagan eso, pero a familias religiosas o gente que cree cosas... diferentes, piensa otras cosas
En España se les llama Flanders a los arenosos. Y de esos solo hay en ADV y CR.

#2 #2 charlycuevas7314 dijo: Siento que la tormenta de arena se acerca -_-
Por mi hagan eso, pero a familias religiosas o gente que cree cosas... diferentes, piensa otras cosas
Yo soy creyente, pero una cosa es ser creyente y otra estúpido. La estupidez humana a costado muchas vidas, no han sido las religiones si no los estúpidos los que han matado en nombre de dioses absurdos sedientos de sangre. El alma en ninguna religión se divide en trocitos así que no va a ir en diferentes órganos a distintos cuerpos. #1 #1 analfabestia dijo: Aunque sea una chorrada la teoría de Mariló Montero de "no está demostrado que el alma se traspase al donar un órgano" es algo que todavía cree alguna gente, ese es el "debate moral" que plantea.

El difunto está muerto pero se sigue respetando su voluntad o la de su familia. Algo que con el aborto no existe, el respeto a la elección sin recriminación.

#4 #4 candra dijo: Sin debate moral porque tú no eres religioso y desprecias los miedos y creencias de los que lo son. Si eliminamos la moralidad de la ecuación podríamos tomar decisiones igual de sencillas con el aborto y con prácticamente cualquier otro tema.Soy anti abortista, pro eutanasia y pro donación y soy creyente. Your argument is invalid. Y los debates morales son más allá de la religión. A nivel biológico ¿quién dice en que punto algo es o no es vida? (Aborto si, aborto no, y nada de religión de por medio). Pero en el momento en el que el cerebro ya no funciona ya no hay vida. Ahí no hay debate moral que valga. El muerto al hoyo y el vivo al bollo y el alma no preocuparse que dios se encarga.

Pues a mi no me gustaría que partieran mi cadáver en trocitos.
Igual que no me gustaría que me dieran un órgano de alguien que no quería donar.

#8 #8 roketto dijo: #4 Soy anti abortista, pro eutanasia y pro donación y soy creyente. Your argument is invalid. Y los debates morales son más allá de la religión. A nivel biológico ¿quién dice en que punto algo es o no es vida? (Aborto si, aborto no, y nada de religión de por medio). Pero en el momento en el que el cerebro ya no funciona ya no hay vida. Ahí no hay debate moral que valga. El muerto al hoyo y el vivo al bollo y el alma no preocuparse que dios se encarga.Bueno, en el feto tampoco funciona el cerebro: no son capaces de sentir al no tener el tubo neural desarrollado para ello.
Pero, quién mezcla los dos temas por cierto?

Ya, pero la donación de órganos es voluntaria. Hay que respetar los deseos del muerto.

La donación de órganos se hace por defecto. Y no es obligatoria porque hay que respetar la voluntad de la persona viva, que para algo es su cuerpo, aunque ahora esté muerto.

#6 #6 roketto dijo: #2 Yo soy creyente, pero una cosa es ser creyente y otra estúpido. La estupidez humana a costado muchas vidas, no han sido las religiones si no los estúpidos los que han matado en nombre de dioses absurdos sedientos de sangre. El alma en ninguna religión se divide en trocitos así que no va a ir en diferentes órganos a distintos cuerpos. #1 Ya, pero para muchos creyentes de muchas religiones existe algo llamado alma, la cual se profana cuando profanas el cuerpo.
Que soy la primera que esta a favor de la donación de órganos, pero si una familia que acaba de perder a un ser querido lo único que le reconforta es pensar que este irá al Cielo no tienes derecho a quitarles eso.

Yo más que obligatorio pienso que tendría que ser por defecto. Es decir, que el "papeleo" haya que hacerlo para negarse a donar y no para donar. Si tu no quieres, estás en tu derecho: te acercas a tu ayuntamiento, te apuntas en la lista de no-donantes, y por supuesto esa lista será la misma que te excluya de recibir órganos en caso de necesitarlos.

#8 #8 roketto dijo: #4 Soy anti abortista, pro eutanasia y pro donación y soy creyente. Your argument is invalid. Y los debates morales son más allá de la religión. A nivel biológico ¿quién dice en que punto algo es o no es vida? (Aborto si, aborto no, y nada de religión de por medio). Pero en el momento en el que el cerebro ya no funciona ya no hay vida. Ahí no hay debate moral que valga. El muerto al hoyo y el vivo al bollo y el alma no preocuparse que dios se encarga.No sé por qué te petan, estás diciendo algo que me parece muy razonable. Un creyente es normal que crea que un cigoto ya tiene alma, y también es muy normal, siguiendo esa defensa de la vida, que crea más positivo salvar una vida que conservar intacto un cadáver. Si además me dices que rechazas la pena de muerte, serás uno de los primeros religiosos coherentes que he visto por aquí. Mis respetos.

Me parece que los que estáis diciendo que la donación debería ser obligatoria os estáis haciendo un lío de cojones. Es una elección, como la de abortar, la eutanasia y todo lo que afecte a tu cuerpo y a tu vida. Que estaría bien que todos donáramos órganos y sangre si podemos, pues estoy de acuerdo, pero sigue siendo una decisión que compete única y exclusivamente a la persona y no se es mejor o peor persona por hacerlo o por negarse a ello. Lo que se propone en este TQD es invalidar la decisión de un difunto, y eso es algo peligroso, porque igual que afectaría a la donación de órganos, afectaría también a su testamento y a todo tipo de decisiones legales que haya tomado antes de su defunción, y eso no puede ser.

#4 #4 candra dijo: Sin debate moral porque tú no eres religioso y desprecias los miedos y creencias de los que lo son. Si eliminamos la moralidad de la ecuación podríamos tomar decisiones igual de sencillas con el aborto y con prácticamente cualquier otro tema.#8 La verdad es que tienes razón, aqui no entra la moralidad, ya que no es una vida ni hay forma posible de argumentar que si. Como maximo entra un debate sobre el respeto al muerto, lo cual queda obsoleto solo con que se de la opción de no donar ¿que falta de respeto seria si el individuo lo quiere o no le importa?
#4 #4 candra dijo: Sin debate moral porque tú no eres religioso y desprecias los miedos y creencias de los que lo son. Si eliminamos la moralidad de la ecuación podríamos tomar decisiones igual de sencillas con el aborto y con prácticamente cualquier otro tema.Es que incluso aunque tuviesen razón con el alma, cualquier individuo tiene derecho a elegir que hace con su propia alma. El tema de la donación dista mucho de tener algún punto en común (para compararlas) con el aborto.

#21 #21 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.No estoy diciendo que sea persona jurídica o que el difunto como tal tenga poder de decisión, pero la persona que era lo tenía, y si la persona estando viva expresó que quería/no quería donar órganos, que lo enterraran en un lugar concreto, que lo churruscaran o que el primo segundo de su tía abuela se quedara su colección de chapas, son cosas que han de respetarse. Si no, ¿para qué están los testamentos? Son la expresión de la última voluntad de un difunto y se ejecutan tras su muerte. Si, como se propone en el TQD, se invalidara la decisión de no donar de un difunto partiendo de que está muerto, todas las disposiciones testamentarias también se invalidarían, y eso es lo que no puede ser.

Pues yo esta mezcla de aborto con donación de órganos al debatir sólo la he visto para casos de donaciones entre vivos. Lo que leí: si no estás obligado a donar un riñón para salvar a un hijo/hermano/loquesea, ni siquiera a donar sangre si sólo le sirviera la tuya, porqué se obliga a "arriesgar" el cuerpo de la madre para salvar al feto de pocas semanas.
Ya cada uno que saque sus conclusiones según lo que crea.

#19 #19 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.¿Por qué sólo apareces para hablar de aborto? ¿Estás obsesionado? ¿Quién te envía?
#4 #4 candra dijo: Sin debate moral porque tú no eres religioso y desprecias los miedos y creencias de los que lo son. Si eliminamos la moralidad de la ecuación podríamos tomar decisiones igual de sencillas con el aborto y con prácticamente cualquier otro tema.Yo no puedo entender que se dé importancia a los derechos "provida" que defienden los religiosos en temas de aborto, anticoncepción, etc, pero luego se les respete también en no querer salvar vidas con órganos que se van a pudrir o en "a esos que son de otra religión hay que matarlos". Coherencia. El derecho a la vida de alguien que está vivo debería primar sobre los reparos, miedos, y creencias acerca de alguien que está muerto.

#21 #21 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Hay algo que se llama testamento, última voluntad del difunto... Entonces cuando te mueras, te tiramos al foso común, total, no tienes poder de decisión una vez muerto...

#7 #7 IllegitimisNilCarborundum dijo: El difunto está muerto pero se sigue respetando su voluntad o la de su familia. Algo que con el aborto no existe, el respeto a la elección sin recriminación.Y eso sin contar las donaciones en vida. ¿También nos van a OBLIGAR a donar un riñón, un trozo de hígado o un pulmón para salvar a alguien que no conocemos, pasando por todos los riesgos de la cirugía y sufriendo las secuelas? Porque eso es lo que se hace con la embarazada.

La comparación viene de que está permitida la donación cuando hay un encefalograma plano, es decir, está cerebralmente muerto, igual que ocurre en las primeras semanas del embrión, en que aún no se ha desarrollado el cerebro y por lo tanto existe un encefalograma plano (concretamente no existe encefalograma). Biologicamente, es el mismo caso mientras que los antiabortistas gritan que un lado no hay vida y en el otro sí a pesar de que en uno haya un cerebro muerto y en el otro no.

#31 #31 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Mientras no desarrolla su propio cerebro, es simplemente un anexo del cuerpo femenino. En el momento en que empieza a desarrollar su independencia, el aborto deja de estar permitido. Que estamos hablando de una celula, no de un bebé de 9 meses.

#33 #33 iauj dijo: #31 Mientras no desarrolla su propio cerebro, es simplemente un anexo del cuerpo femenino. En el momento en que empieza a desarrollar su independencia, el aborto deja de estar permitido. Que estamos hablando de una celula, no de un bebé de 9 meses. Déjalo, está empeñado en que el embarazo se descubre como mínimo a partir de los 2 meses, por alguna razón que aun no he conseguido entender.

#36 #36 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Obvio que no es una célula, en cuanto se empieza a dividir son más, aprobamos biología y tenemos sentido común. Pero por supuesto que no es una persona, eso es una tontería. Y sigo sin entender por qué hay que tardar un mes en saber que estás embarazada (al margen de que un embarazo de un mes me parece completamente interumpible)

#38 #38 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Hay que ser MENDRUGO. Aunque puedes quedarte embarazada en cualquier momento del ciclo, las mayores probabilidades las tienes durante los días entorno a la ovulación. 2 semanas antes del periodo. MENDRUGUÍSIMO.

#38 #38 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.#39 #39 expeliarmus dijo: #38 Hay que ser MENDRUGO. Aunque puedes quedarte embarazada en cualquier momento del ciclo, las mayores probabilidades las tienes durante los días entorno a la ovulación. 2 semanas antes del periodo. MENDRUGUÍSIMO.De verdad que no sé si reírme o llorar con lo de que la mujer se queda embarazada en el día 0 del ciclo, no me puedo creer que alguien mayor de 12 años diga eso.

#38 #38 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.¿Pero tú no habías cambiado de opinión y entendías a algunas mujeres que abortan porque tu mujer tuvo un retraso? Me recuerdas a esa clase de personas que están muy en contra del aborto, pero luego cuando su hija de 14-15 años se queda embarazada, la obliga a abortar.

#1 #1 analfabestia dijo: Aunque sea una chorrada la teoría de Mariló Montero de "no está demostrado que el alma se traspase al donar un órgano" es algo que todavía cree alguna gente, ese es el "debate moral" que plantea.SI no se ha demostrado la existencia del alma, ¿como va a demostrarse que no se traspasa al donar órganos? Sí, es una chorrada.

#41 #41 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.No te vayas por la tangente, te has puesto chulo diciéndome que cómo puedo estar preguntando por qué las mujeres se enteran del embarazo al mes de estar embarazadas. Dices que el motivo es que el ciclo menstrual dura un mes. O sea que estabas convencido que faltaría un mes para que te venga la regla cuando te quedas embarazada. ¿Y pretendes que nos tomemos en serio tus argumentos? Ridículo.

#31 #31 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.La mujer está "donando" sus nutrientes, su cuerpo, su salud... a alguien que no conoce y del que no quiere saber nada, a costa de los riesgos del embarazo y del parto. Dime la diferencia. Más aún, compara a la madre de un niño con leucemia que se niega a donarle médula, y la embarazada que aborta. Ahora dime por qué lo primero se puede hacer, y lo segundo no.

#37 #37 expeliarmus dijo: #36 Obvio que no es una célula, en cuanto se empieza a dividir son más, aprobamos biología y tenemos sentido común. Pero por supuesto que no es una persona, eso es una tontería. Y sigo sin entender por qué hay que tardar un mes en saber que estás embarazada (al margen de que un embarazo de un mes me parece completamente interumpible)La mujer se queda embarazada alrededor del día 14 del ciclo que es cuando ovula. El primer día de regla se considera el día 1, por lo que la siguiente regla, si son regulares, le toca a las 2 semanas del posible embarazo. Y si ha tenido relaciones sin protección y se le retrasa un día, te aseguro que ya está corriendo a por el predictor, no va a esperar 2 semanas "por si llega". Más bien yo diría que los abortos tardíos son más por cuestión de papeleo (no vas el día que te das cuenta de urgencia y lo hacen, hay que seguir unos trámites) y por la propia indecisión de la mujer (que no es una asesina sin alma que disfrute abortando, es una decisión muy difícil y habrá sopesado muchas opciones antes de decidirse) más que por no saberlo pronto.

#6 #6 roketto dijo: #2 Yo soy creyente, pero una cosa es ser creyente y otra estúpido. La estupidez humana a costado muchas vidas, no han sido las religiones si no los estúpidos los que han matado en nombre de dioses absurdos sedientos de sangre. El alma en ninguna religión se divide en trocitos así que no va a ir en diferentes órganos a distintos cuerpos. #1 Desde siempre los hombres buenos han hecho cosas buenas y los hombres malos han hecho cosas malas. Pero para que un hombre bueno haga cosas malas es necesaria la religión.