¿Y si opino que es ''hacia'' y no ''hacía''? Uno indica lugar y otro tiempo.
26
La fe es religión, la duda es ciencia...
6
Yo tengo odio irracional aleatorio, ¿acaso es eso un problema? No cuando eres comentarista de TQD.
8
El problema es la intolerancia, no "el odio irracional hacia los que no opinan igual". Hay quien opina de modo correcto y quien no. FIN
-2
Quemar a una persona porque descubrió la circulación sanguínea o porque diseño un telescopio y descubrió un planeta me da que cuestionar la religión.
2
¿Fe en la ciencia? Creía que la ciencia demostraba las cosas para no necesitar fe, y la religión se ocupa de cosas diferentes, indemostrables en su veracidad o falsedad...
9
Pues mira, a mí me gusta quemar iglesias y violar monjitas. Y no lo veo como un problema.
-1
La religión es como los penes:
Está bien tener una, y que te guste. Mientras no se la intentes meter a los demás.
6
El problema es tener fe a secas. Fe es creerte algo sin pruebas. En la ciencia no se tiene fe.
5
Da igual en lo que creas, el problema esta en tomarse como ley lo que digan las instituciones que representan esas creencias.
0
#3 #3 Panthalassa dijo: Yo tengo odio irracional aleatorio, ¿acaso es eso un problema? No cuando eres comentarista de TQD.Yo lo llamo misantropía, es un término plausible.
3
Está bien que me ahorren escribir comentarios. Gracias, #9.#9 analfabestia dijo: El problema es tener fe a secas. Fe es creerte algo sin pruebas. En la ciencia no se tiene fe.
0
No estoy de acuerdo, tener fe en la religión si es un problema, cuando es una patraña inventada para manipular a las masas. Respeto a las personas, pero no a la religión. Deberíamos luchar para que no haya creyentes en las generaciones futuras.
-1
La fe es creer en algo no tangible, no visible o no demostrable. La ciencia es demostrable, visible, tangible y empírica, por lo tanto ahí la fe no pinta nada.
1
#13 #13 presuntojamon dijo: No estoy de acuerdo, tener fe en la religión si es un problema, cuando es una patraña inventada para manipular a las masas. Respeto a las personas, pero no a la religión. Deberíamos luchar para que no haya creyentes en las generaciones futuras.Claro, cuando hace miles de años adoraban al Sol era porque el chamán era el precursor del explotador capitalista y sometía a los inocentea cazadores. El problema es hacer negocio de la creencia, no la creencia como tal.
3
#13 #13 presuntojamon dijo: No estoy de acuerdo, tener fe en la religión si es un problema, cuando es una patraña inventada para manipular a las masas. Respeto a las personas, pero no a la religión. Deberíamos luchar para que no haya creyentes en las generaciones futuras.Claro, porque la política no se utiliza para adoctrinar a las masas, solamente la religión JJAJAJAJA.
Vaya comentario más dictatorial.
3
En la ciencia no se tiene fe, tener fe es creer en algo que no se puede demostrar, que no se puede comprobar, la ciencia te ofrece pruebas, puede ser discutida, pero no se tiene fe en ella porque no es necesario
4
#18 #18 encamisada dijo: #13 Claro, porque la política no se utiliza para adoctrinar a las masas, solamente la religión JJAJAJAJA.
Vaya comentario más dictatorial.En Catalunya llevamos casi 40 años de adroctinamiento político en los colegios, en la radio, en la televisión, en campañas políticas, diciéndonos que el resto de España nos roba, que no somos españoles, que los enemigos son los castellanos. El problema de los chavales que hoy tienen 18 años es que no han conocido el pasado de Catalunya conjunto con España y se lo creen. Yo soy catalán y en los colegios hacíamos de 15 asignaturas, 14 en catalán. Franco prohibió el uso del catalán del mismo modo que los líderes catalanes prácticamente prohíben el uso del castellano. Y LA RELIGIÓN NO PINTA NADA EN ESTO.
6
#3 #3 Panthalassa dijo: Yo tengo odio irracional aleatorio, ¿acaso es eso un problema? No cuando eres comentarista de TQD."Odio irracional aleatorio" suena a album de música electronica para hipsters.
#16 #16 izzi dijo: La fe es creer en algo no tangible, no visible o no demostrable. La ciencia es demostrable, visible, tangible y empírica, por lo tanto ahí la fe no pinta nada.Visibles para qué? para el ojo humano? para un microscopio? para un microscopio electrónico? Que algo no sea visible no implica que sólo se pueda tener fe en que existe. Supongo que no hace falta que haga una lista de las cosas que no son visibles mediante ningún instrumento pero de las cuales se ha demostrado su existencia.
#0 #0 gun dijo: gun, tenía que decir que el problema no es tener fe en la religión o la ciencia. El verdadero problema es sentir odio irracional hacía los que no opinan igual. TQDObviando que por lo visto no tienes ni idea de cómo funciona la ciencia ya que la pones en el mismo saco que la fe, te diré que no hace falta llegar al odio para que la fe sea algo malo. Los problemas empiezan cuando la fe interfiere en la política, en la elaboración de leyes, en la toma de decisiones diplomáticas (o no diplomáticas), en transmitir en las escuelas los valores perversos de la religión, etc.
2
Y por eso yo os odio a todos. Así, no discrimino.
0
#20 #20 encamisada dijo: #18 En Catalunya llevamos casi 40 años de adroctinamiento político en los colegios, en la radio, en la televisión, en campañas políticas, diciéndonos que el resto de España nos roba, que no somos españoles, que los enemigos son los castellanos. El problema de los chavales que hoy tienen 18 años es que no han conocido el pasado de Catalunya conjunto con España y se lo creen. Yo soy catalán y en los colegios hacíamos de 15 asignaturas, 14 en catalán. Franco prohibió el uso del catalán del mismo modo que los líderes catalanes prácticamente prohíben el uso del castellano. Y LA RELIGIÓN NO PINTA NADA EN ESTO.Mismo perro, distinto collar
2
#13 #13 presuntojamon dijo: No estoy de acuerdo, tener fe en la religión si es un problema, cuando es una patraña inventada para manipular a las masas. Respeto a las personas, pero no a la religión. Deberíamos luchar para que no haya creyentes en las generaciones futuras."Deberíamos luchar para que no haya creyentes en las generaciones futuras"
YA LO HAS DICHO TODO CHAVAL
3
#9 #9 analfabestia dijo: El problema es tener fe a secas. Fe es creerte algo sin pruebas. En la ciencia no se tiene fe.JAJAJAJAJA.
Mira, vale que la ciencia no acepte todo lo que se dice sin más porque venga de una persona u otra (algo que tampoco tienen por qué hacer los creyentes) pero para tu información hay multitud de teorías de la física actual que no tienen pruebas de que así sea, sino que por ahora no es mentira.
Y a partir de estas hipótesis se ha creado toda la física moderna. Y estas hipótesis se han convertido en teoremas solo porque no se ha podido falsificar, no porque haya una demostración clara. Así que no digas que la ciencia no acepta cosas sin pruebas...
1
En la ciencia no existe la fe, tonto. Te odio. El verdadero problema es la gente que pretende solucionar el mundo y ni siquiera sabe algo tan básico.
3
#21 #21 Marzuzu_Primero_el_Ominoso dijo: #3 "Odio irracional aleatorio" suena a album de música electronica para hipsters.
-¿Que estás escuchando?
-"Random Irrational Hate" de Paft Dunk.
-Guay... ¿Nos metemos coca?
-YessssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssOstris, pues vas a tener razón. Random Irrational Hate suena muy a música electrónica hipter. O a un grupo de indie de música acústica tipo Russian Red. Y que conste que a mí la música indie tipo Russian Red me mola.
2
#26 #26 rilion dijo: #9 JAJAJAJAJA.
Mira, vale que la ciencia no acepte todo lo que se dice sin más porque venga de una persona u otra (algo que tampoco tienen por qué hacer los creyentes) pero para tu información hay multitud de teorías de la física actual que no tienen pruebas de que así sea, sino que por ahora no es mentira.
Y a partir de estas hipótesis se ha creado toda la física moderna. Y estas hipótesis se han convertido en teoremas solo porque no se ha podido falsificar, no porque haya una demostración clara. Así que no digas que la ciencia no acepta cosas sin pruebas...Y no lo acepta, por eso hay distintas corrientes dentro de la ciencia. Las teorias en muchas ocasiones las dan por ciertas, pero no dicen que sean ciertas per se, de ahi que sean teorias. Se pueden discutir, se pueden intentar desmontar y se acepta que puede que no sean del todo correctas. Ahora bien, la fe en la religion no es asi, lo que dice la religion es cierto, no se puede probar de ninguna forma y encima no se puede debatir sobre ello, no admite que pueda ser falso
2
#22 #22 before_sunset dijo: #16 Visibles para qué? para el ojo humano? para un microscopio? para un microscopio electrónico? Que algo no sea visible no implica que sólo se pueda tener fe en que existe. Supongo que no hace falta que haga una lista de las cosas que no son visibles mediante ningún instrumento pero de las cuales se ha demostrado su existencia.
#0 Obviando que por lo visto no tienes ni idea de cómo funciona la ciencia ya que la pones en el mismo saco que la fe, te diré que no hace falta llegar al odio para que la fe sea algo malo. Los problemas empiezan cuando la fe interfiere en la política, en la elaboración de leyes, en la toma de decisiones diplomáticas (o no diplomáticas), en transmitir en las escuelas los valores perversos de la religión, etc.Entonces me das la razón, e incluyes que algo que sea demostrable se incluye en la ciencia y no en la fe.
-2
#26 #26 rilion dijo: #9 JAJAJAJAJA.
Mira, vale que la ciencia no acepte todo lo que se dice sin más porque venga de una persona u otra (algo que tampoco tienen por qué hacer los creyentes) pero para tu información hay multitud de teorías de la física actual que no tienen pruebas de que así sea, sino que por ahora no es mentira.
Y a partir de estas hipótesis se ha creado toda la física moderna. Y estas hipótesis se han convertido en teoremas solo porque no se ha podido falsificar, no porque haya una demostración clara. Así que no digas que la ciencia no acepta cosas sin pruebas...ZASCAAA
-1
#3 #3 Panthalassa dijo: Yo tengo odio irracional aleatorio, ¿acaso es eso un problema? No cuando eres comentarista de TQD.¿Aleatorio? Eso implica que tus odios van cambiando. Yo tengo odio irracional indiscriminado pero siempre estable.
Desequilibrada...
2
#17 #17 RDaneelOlivaw dijo: #13 Claro, cuando hace miles de años adoraban al Sol era porque el chamán era el precursor del explotador capitalista y sometía a los inocentea cazadores. El problema es hacer negocio de la creencia, no la creencia como tal.Sigue siendo un mecanismo de autocontrol, las religiones frenan el progreso. Creer que el Sol es un Dios hace que no te plantees su naturaleza, no la comprendas. Seguramente a los que adoraban al Sol les parecería una blasfemia capturar su energía con placas demoníacas. #18 #18 encamisada dijo: #13 Claro, porque la política no se utiliza para adoctrinar a las masas, solamente la religión JJAJAJAJA.
Vaya comentario más dictatorial.Que se utilicen más cosas no quiere decir que no se utilice la religión. #25 #25 dr_strangelove dijo: #13 "Deberíamos luchar para que no haya creyentes en las generaciones futuras"
YA LO HAS DICHO TODO CHAVAL Deberíamos educar para que nadie crea en supersticiones ridículas, sí, qué tiene de malo?
-1
#3 #3 Panthalassa dijo: Yo tengo odio irracional aleatorio, ¿acaso es eso un problema? No cuando eres comentarista de TQD.Irracional mi miedo no es , es que os odio a todos , respiráis muy fuerte.
1
#33 #33 presuntojamon dijo: #17 Sigue siendo un mecanismo de autocontrol, las religiones frenan el progreso. Creer que el Sol es un Dios hace que no te plantees su naturaleza, no la comprendas. Seguramente a los que adoraban al Sol les parecería una blasfemia capturar su energía con placas demoníacas.
#18 Que se utilicen más cosas no quiere decir que no se utilice la religión.
#25 Deberíamos educar para que nadie crea en supersticiones ridículas, sí, qué tiene de malo?Pues yo creo que mandar este tqd y esperar follar con ello tiene que llamarse tener mucha fe...
http://www.teniaquedecirlo.com/sexo/531232
0
#35 #35 cherry_coke dijo: #33 Pues yo creo que mandar este tqd y esperar follar con ello tiene que llamarse tener mucha fe...
http://www.teniaquedecirlo.com/sexo/531232Jajajaja ya hemos abierto el cajón de mierda. Insidias!!! Creo que no hace falta decir que era una broma y no esperaba nada con ello, no?
0
Yo quisiera realizar una prueba científica.
A todos los que se quejan de que la iglesia católica descrimina a la gente diciendo que no apoya matrimonios gays, con el aborto... os pido que os metais en una mezquita y hagais ahí vuestras reinvidicaciones también. De paso pedid por que se quiten el velo a las mujeres y una boda gay en la mezquita.
El experimento es para demostrar si las críticas se hacen a todos o sólo a aquellos que si damos nuestra opinión no nos harán daño.
-2
#30 #30 izzi dijo: #22 Entonces me das la razón, e incluyes que algo que sea demostrable se incluye en la ciencia y no en la fe.No, con ese comentario no te doy la razón, no seas cutre y te quedes solo con lo que te interesa, que no te morirás por rectificar. Por un lado has dicho que lo no visible pertenece al campo de la fe (falso) y que lo demostrable pertenece al estudio científico (verdadero). Lo que venía a decir con el otro comentario es que te has contradicho, nada más.
Y una cosa más, a forma de consejo: la distinción fe-tangible/ciencia-tangible está muy anticuada. Hoy día las comprobaciones empíricas se reducen a confirmaciones o refutaciones estadísticas hechas por superordenadores (por ejemplo el CERN). Antes a la ciencia le era más práctico tirar por la vía empírica antes que la matemática para comprobar algo, hoy, gracias a los avances en informática, es al contrario.
0
#37 #37 sirosi dijo: Yo quisiera realizar una prueba científica.
A todos los que se quejan de que la iglesia católica descrimina a la gente diciendo que no apoya matrimonios gays, con el aborto... os pido que os metais en una mezquita y hagais ahí vuestras reinvidicaciones también. De paso pedid por que se quiten el velo a las mujeres y una boda gay en la mezquita.
El experimento es para demostrar si las críticas se hacen a todos o sólo a aquellos que si damos nuestra opinión no nos harán daño.Eso de científico no tiene nada. La ciencia se basa en el falsacionismo, no en la confirmación selectiva. Infórmate y luego habla.
2
Y tú, ¿desde qué perspectiva de prepotencia moral te crees autorizada a dar lecciones éticas de este tipo?
0
¿Y si es odio racional no hay ningún problema?
1
#13 #13 presuntojamon dijo: No estoy de acuerdo, tener fe en la religión si es un problema, cuando es una patraña inventada para manipular a las masas. Respeto a las personas, pero no a la religión. Deberíamos luchar para que no haya creyentes en las generaciones futuras.Tienes una hostia en la boca...
5
#33 #33 presuntojamon dijo: #17 Sigue siendo un mecanismo de autocontrol, las religiones frenan el progreso. Creer que el Sol es un Dios hace que no te plantees su naturaleza, no la comprendas. Seguramente a los que adoraban al Sol les parecería una blasfemia capturar su energía con placas demoníacas.
#18 Que se utilicen más cosas no quiere decir que no se utilice la religión.
#25 Deberíamos educar para que nadie crea en supersticiones ridículas, sí, qué tiene de malo?Que es una forma de control de masas, eso tiene de malo.¿Que es la religión sino otra forma de entender la filosofía?¿Y por que coño lo dices todo con ese tonillo de superioridad? como si creer fuese signo de incultura.
3
#36 #36 presuntojamon dijo: #35 Jajajaja ya hemos abierto el cajón de mierda. Insidias!!! Creo que no hace falta decir que era una broma y no esperaba nada con ello, no?El ateísmo, del mismo modo que la religión, precisa de fe para creer en la no existencia, es una religión sin Dios.
1
#44 #44 wqidmhoqiu dijo: #36 El ateísmo, del mismo modo que la religión, precisa de fe para creer en la no existencia, es una religión sin Dios. El ateismo es tan condicionante de la moral de los individuos como la religión, y tampoco es necesariamente mejor, joder, antes ser ateo era creer en el progreso del hombre sin necesidad de ataduras divinas, ahora es una etiqueta para adolescentes que se creen rebeldes por decirles a sus abuelos que dios no existe en mitad de la cena de nochebuena
6
#45 #45 dr_strangelove dijo: #44 El ateismo es tan condicionante de la moral de los individuos como la religión, y tampoco es necesariamente mejor, joder, antes ser ateo era creer en el progreso del hombre sin necesidad de ataduras divinas, ahora es una etiqueta para adolescentes que se creen rebeldes por decirles a sus abuelos que dios no existe en mitad de la cena de nochebuena
Con tu permiso me apunto esa última frase, es grandiosa.
3
#46 #46 Surt dijo: #45 Con tu permiso me apunto esa última frase, es grandiosa. Toda tuya, a mi también me gusta como me ha quedado
3
#44 #44 wqidmhoqiu dijo: #36 El ateísmo, del mismo modo que la religión, precisa de fe para creer en la no existencia, es una religión sin Dios. No hablo de ateísmo, hablo de no dar nada por hecho. Quien crea que existe un dios que investigue y lo demuestre de la misma forma que lo hace quien cree en la teoría de cuerdas. Si se da por sentado y encauza la vida de muchos durante mucho tiempo... Sí, si es un problema y de los gordos. #43 #43 dr_strangelove dijo: #33 Que es una forma de control de masas, eso tiene de malo.¿Que es la religión sino otra forma de entender la filosofía?¿Y por que coño lo dices todo con ese tonillo de superioridad? como si creer fuese signo de incultura.Si eso he dicho yo, que la religión es una forma de control de masas y por eso hay que educar a las nuevas generaciones para que no se dejen dominar por eso. Y no digo que creer sea signo de incultura, yo mismo educado en otro contexto habría creído en dios. Pero sólo tienes que hacer estudios estadísticos sobre qué sectores de población son más creyentes. Una pista, la inmensa mayoría de intelectuales no lo son. #42 #42 wqidmhoqiu dijo: #13 Tienes una hostia en la boca...MUAK! Te quiero.
-1
#44 #44 wqidmhoqiu dijo: #36 El ateísmo, del mismo modo que la religión, precisa de fe para creer en la no existencia, es una religión sin Dios. Ui pero qué barbaridad acabas de decir! Decir que el ateísmo es otra forma de fe es como decir que no fumar es un hábito o no trabajar es también un trabajo. Con ese tipo de afirmaciones lo único que consigues es que el concepto se anule a sí mismo ya que se usa para afirmar y negar algo al mismo tiempo.
-1
#16 #16 izzi dijo: La fe es creer en algo no tangible, no visible o no demostrable. La ciencia es demostrable, visible, tangible y empírica, por lo tanto ahí la fe no pinta nada.No tiene por qué. Se puede tener fe en la ciencia en el sentido de creer que determinadas cuestiones o problemas tendrán solución dentro de unos años. Por ejemplo, tener fe en que se encuentre una forma de tratar el cáncer o incluso curarlo.
En cualquier caso, el problema no es el "odio irracional" sino lo irracional. Porque sin necesidad de odiar a la ciencia, si dices "no, yo no me opero del tumor, Dios me curará", pues mal vamos. El odio empora la situación, eso sí.
2
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta para poder dejar comentarios.
Está bien tener una, y que te guste. Mientras no se la intentes meter a los demás.
Vaya comentario más dictatorial.
Vaya comentario más dictatorial.En Catalunya llevamos casi 40 años de adroctinamiento político en los colegios, en la radio, en la televisión, en campañas políticas, diciéndonos que el resto de España nos roba, que no somos españoles, que los enemigos son los castellanos. El problema de los chavales que hoy tienen 18 años es que no han conocido el pasado de Catalunya conjunto con España y se lo creen. Yo soy catalán y en los colegios hacíamos de 15 asignaturas, 14 en catalán. Franco prohibió el uso del catalán del mismo modo que los líderes catalanes prácticamente prohíben el uso del castellano. Y LA RELIGIÓN NO PINTA NADA EN ESTO.
-¿Que estás escuchando?
-"Random Irrational Hate" de Paft Dunk.
-Guay... ¿Nos metemos coca?
-Yessssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssss
#0 #0 gun dijo: gun, tenía que decir que el problema no es tener fe en la religión o la ciencia. El verdadero problema es sentir odio irracional hacía los que no opinan igual. TQDObviando que por lo visto no tienes ni idea de cómo funciona la ciencia ya que la pones en el mismo saco que la fe, te diré que no hace falta llegar al odio para que la fe sea algo malo. Los problemas empiezan cuando la fe interfiere en la política, en la elaboración de leyes, en la toma de decisiones diplomáticas (o no diplomáticas), en transmitir en las escuelas los valores perversos de la religión, etc.
YA LO HAS DICHO TODO CHAVAL
Mira, vale que la ciencia no acepte todo lo que se dice sin más porque venga de una persona u otra (algo que tampoco tienen por qué hacer los creyentes) pero para tu información hay multitud de teorías de la física actual que no tienen pruebas de que así sea, sino que por ahora no es mentira.
Y a partir de estas hipótesis se ha creado toda la física moderna. Y estas hipótesis se han convertido en teoremas solo porque no se ha podido falsificar, no porque haya una demostración clara. Así que no digas que la ciencia no acepta cosas sin pruebas...
-¿Que estás escuchando?
-"Random Irrational Hate" de Paft Dunk.
-Guay... ¿Nos metemos coca?
-YessssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssOstris, pues vas a tener razón. Random Irrational Hate suena muy a música electrónica hipter. O a un grupo de indie de música acústica tipo Russian Red. Y que conste que a mí la música indie tipo Russian Red me mola.
Mira, vale que la ciencia no acepte todo lo que se dice sin más porque venga de una persona u otra (algo que tampoco tienen por qué hacer los creyentes) pero para tu información hay multitud de teorías de la física actual que no tienen pruebas de que así sea, sino que por ahora no es mentira.
Y a partir de estas hipótesis se ha creado toda la física moderna. Y estas hipótesis se han convertido en teoremas solo porque no se ha podido falsificar, no porque haya una demostración clara. Así que no digas que la ciencia no acepta cosas sin pruebas...Y no lo acepta, por eso hay distintas corrientes dentro de la ciencia. Las teorias en muchas ocasiones las dan por ciertas, pero no dicen que sean ciertas per se, de ahi que sean teorias. Se pueden discutir, se pueden intentar desmontar y se acepta que puede que no sean del todo correctas. Ahora bien, la fe en la religion no es asi, lo que dice la religion es cierto, no se puede probar de ninguna forma y encima no se puede debatir sobre ello, no admite que pueda ser falso
#0 Obviando que por lo visto no tienes ni idea de cómo funciona la ciencia ya que la pones en el mismo saco que la fe, te diré que no hace falta llegar al odio para que la fe sea algo malo. Los problemas empiezan cuando la fe interfiere en la política, en la elaboración de leyes, en la toma de decisiones diplomáticas (o no diplomáticas), en transmitir en las escuelas los valores perversos de la religión, etc.Entonces me das la razón, e incluyes que algo que sea demostrable se incluye en la ciencia y no en la fe.
Mira, vale que la ciencia no acepte todo lo que se dice sin más porque venga de una persona u otra (algo que tampoco tienen por qué hacer los creyentes) pero para tu información hay multitud de teorías de la física actual que no tienen pruebas de que así sea, sino que por ahora no es mentira.
Y a partir de estas hipótesis se ha creado toda la física moderna. Y estas hipótesis se han convertido en teoremas solo porque no se ha podido falsificar, no porque haya una demostración clara. Así que no digas que la ciencia no acepta cosas sin pruebas...ZASCAAA
Desequilibrada...
#18 #18 encamisada dijo: #13 Claro, porque la política no se utiliza para adoctrinar a las masas, solamente la religión JJAJAJAJA.
Vaya comentario más dictatorial.Que se utilicen más cosas no quiere decir que no se utilice la religión.
#25 #25 dr_strangelove dijo: #13 "Deberíamos luchar para que no haya creyentes en las generaciones futuras"
YA LO HAS DICHO TODO CHAVAL
Deberíamos educar para que nadie crea en supersticiones ridículas, sí, qué tiene de malo?
#18 Que se utilicen más cosas no quiere decir que no se utilice la religión.
#25 Deberíamos educar para que nadie crea en supersticiones ridículas, sí, qué tiene de malo?Pues yo creo que mandar este tqd y esperar follar con ello tiene que llamarse tener mucha fe...
http://www.teniaquedecirlo.com/sexo/531232
http://www.teniaquedecirlo.com/sexo/531232Jajajaja ya hemos abierto el cajón de mierda. Insidias!!! Creo que no hace falta decir que era una broma y no esperaba nada con ello, no?
A todos los que se quejan de que la iglesia católica descrimina a la gente diciendo que no apoya matrimonios gays, con el aborto... os pido que os metais en una mezquita y hagais ahí vuestras reinvidicaciones también. De paso pedid por que se quiten el velo a las mujeres y una boda gay en la mezquita.
El experimento es para demostrar si las críticas se hacen a todos o sólo a aquellos que si damos nuestra opinión no nos harán daño.
Y una cosa más, a forma de consejo: la distinción fe-tangible/ciencia-tangible está muy anticuada. Hoy día las comprobaciones empíricas se reducen a confirmaciones o refutaciones estadísticas hechas por superordenadores (por ejemplo el CERN). Antes a la ciencia le era más práctico tirar por la vía empírica antes que la matemática para comprobar algo, hoy, gracias a los avances en informática, es al contrario.
A todos los que se quejan de que la iglesia católica descrimina a la gente diciendo que no apoya matrimonios gays, con el aborto... os pido que os metais en una mezquita y hagais ahí vuestras reinvidicaciones también. De paso pedid por que se quiten el velo a las mujeres y una boda gay en la mezquita.
El experimento es para demostrar si las críticas se hacen a todos o sólo a aquellos que si damos nuestra opinión no nos harán daño.Eso de científico no tiene nada. La ciencia se basa en el falsacionismo, no en la confirmación selectiva. Infórmate y luego habla.
#18 Que se utilicen más cosas no quiere decir que no se utilice la religión.
#25 Deberíamos educar para que nadie crea en supersticiones ridículas, sí, qué tiene de malo?Que es una forma de control de masas, eso tiene de malo.¿Que es la religión sino otra forma de entender la filosofía?¿Y por que coño lo dices todo con ese tonillo de superioridad? como si creer fuese signo de incultura.
Con tu permiso me apunto esa última frase, es grandiosa.
#43 #43 dr_strangelove dijo: #33 Que es una forma de control de masas, eso tiene de malo.¿Que es la religión sino otra forma de entender la filosofía?¿Y por que coño lo dices todo con ese tonillo de superioridad? como si creer fuese signo de incultura.Si eso he dicho yo, que la religión es una forma de control de masas y por eso hay que educar a las nuevas generaciones para que no se dejen dominar por eso. Y no digo que creer sea signo de incultura, yo mismo educado en otro contexto habría creído en dios. Pero sólo tienes que hacer estudios estadísticos sobre qué sectores de población son más creyentes. Una pista, la inmensa mayoría de intelectuales no lo son.
#42 #42 wqidmhoqiu dijo: #13 Tienes una hostia en la boca...MUAK! Te quiero.
En cualquier caso, el problema no es el "odio irracional" sino lo irracional. Porque sin necesidad de odiar a la ciencia, si dices "no, yo no me opero del tumor, Dios me curará", pues mal vamos. El odio empora la situación, eso sí.