Púdrete, psicópata.

Repetido...

No sois los únicos en nada, a ver si os enteráis.

Siempre y cuando ellos estén a favor sí. Sino, siguen siendo seres humanos y me parece una atrocidad.

Derechos humanos.

¿Otra vez la misma gilipollez? ¿Y qué tal si experimentamos con TU PUTA MADRE?

Coño, Mengele 2.0

"Paquito el Chocolatero, por el poder que me confieren las Leyes de este Estado y a este lado del Mississippi, yo te condeno a experimentación científica durante 50 años."

Nah, no queda elegante en un juez...

¡Pero qué has hecho Paquito! ¡¡CORRE INSENSATO!!

Ofrecrecérselo como modo de reducir su condena, aún, pero experimenar porque sí con presos me parece una gilipollez inhumana.

Nunca lo había pensado pero puestos, no es mala idea, que sirvan para algo bueno ya que han hecho mucho mal.

No voy a meterme en el debate pero es posible que haya un gran debate con los defensores de los animales y los defensores de las personas, y los defensores de la cadena perpetua y condenados a muerte y los que no apoyan eso.
Es un debate que bueno... yo siempre he dicho que estoy a favor de la cadena perpetua, nunca de la condena a muerte (aunque viene a ser lo mismo porque acabas muriendo en ''penosas'' condiciones).

No eres el único, de ley que por ahi hay otro IMBECIL como tu que no reconoce los derechos humanos. Púdrete cabrón. Que experimenten contigo.

Claro, ¿y por qué no hacer canibalismo con ellos? Mejor que animales inocentes... ¬¬

Porque es una bestialidad. Lo prohíbe el convenio de Nuremberg que se aprobó tras el Holocausto. Una sociedad debe tratar humanamente a sus criminales, no poñerse a su nivel.

Lo único que se merecen es estar encerrados de por vida, ya está.

¿y los derechos humanos? Este TQD es muy populista.

Eso que has dicho es una barbaridad, por un momento pensé que este TQD lo había escrito @paalous.

Oye, ¿y los Derechos Humanos esos de los que tanto se habla? ¿Qué coño serán?

Yo estoy de acuerdo en experimentar contigo, por anormal.

Pero bueno, ¿estás tonto? Si están condenados a cadena perpetua o a muerte ya tienen una condena, no hace falta que les hagan nada más. Que son personas, coño.

#4 #4 pezluminoso dijo: Siempre y cuando ellos estén a favor sí. Sino, siguen siendo seres humanos y me parece una atrocidad.Esperas que alguien esté a favor en que se experimente con lo que sea sobre su pellejo?
Y hay algo llamado derechos humanos. Su condena es la muerte, nada de posibles torturas y experimentos.

Te equivocas desde el momento en el que partes de la base de que todos los presos son culpables de los delitos que se le asignaron.

#21 #21 Gengarina dijo: Oye, ¿y los Derechos Humanos esos de los que tanto se habla? ¿Qué coño serán?

Yo estoy de acuerdo en experimentar contigo, por anormal.Ese "cerebro" donado a la ciencia hará grandes avances por curar la gilipollez.

#4 #4 pezluminoso dijo: Siempre y cuando ellos estén a favor sí. Sino, siguen siendo seres humanos y me parece una atrocidad.Aunque estén de acuerdo es muy difícil que te dé un permiso un comité de Bioética porque se entiende que están en una situación de coacción. De hecho hay cartas y códigos de bioética que lo prohíben.

Básicamente porque son personas y existen los derechos humanos. Además, también puede haber inocentes condenados injustamente. Si de verdad piensas eso no te diferencias mucho de esos condenados...

Sólo tendría un mínimo de sentido en condenados a muerte, pero no eso, porque a esas personas se las ha juzgado y condenado a morir, no a sufrir antes de su muerte. Si quieren resultar útiles, a trabajos forzados.

Otro colgado. ¿Y por qué no experimentamos contigo a ver si se te ha quebrado el neocórtex de tanto pensar en buenas alternativas?

La justicia no es infalible y puedes acabar torturando a un inocente.

Porque son humanos, tanto como tú. Porque deshumanizar es demasiado fácil, y buscando siempre lo fácil no evolucionamos.

O alguna mierda de esas, ya me entiendes.

#30 #30 doly dijo: La justicia no es infalible y puedes acabar torturando a un inocente.De hecho seguro que el gobierno aprovecharía para torturar aposta a inocentes, con el consentimiento del pueblo.

#32 #32 aspecto dijo: #30 De hecho seguro que el gobierno aprovecharía para torturar aposta a inocentes, con el consentimiento del pueblo.Macho, tampoco te pases. Tenemos a unos cabrones, no a unos monstruos.

#32 #32 aspecto dijo: #30 De hecho seguro que el gobierno aprovecharía para torturar aposta a inocentes, con el consentimiento del pueblo.¡Esos malditos fachas y su fascismo!

#28 #28 kahosh dijo: Sólo tendría un mínimo de sentido en condenados a muerte, pero no eso, porque a esas personas se las ha juzgado y condenado a morir, no a sufrir antes de su muerte. Si quieren resultar útiles, a trabajos forzados.Traducción: "Es inhumano que se experimenten substancias desconocidas con ellos, pero ponerlos a trabajar en los peores trabajos y más tóxicas pasándose por el forro sus derechos no."
Que ya están condenados.

Dado que pareces pasarte la ética por el forro y te la sudan los derechos humanos, te lo voy a poner desde el punto de vista práctico. Una de las razones por las que se usan animales es porque tienen un ciclo de vida y reproductivo mucho más corto, con los condenados no tendrías suficientes casos prácticos para hacer experimentos válidos, además de no poder controlar qué han comido durante su vida, qué medicamentos han tomado, qué drogas, qué estilo de vida, no podrías saber qué pasa con los embarazos...

Tiene un pequeño fallo y es que para ser un experimento cuyos resultados tengan valor estadístico debe haber un mínimo de individuos a analizar, por lo que en dos días se acabarían los presos. Y siendo aún más estrictos, no se podría extrapolar los resultados a la población normal, porque la mayoría de ellos tienen problemas mentales, son dogradictos, etc.
Y como dicen por aquí, vivimos en el siglo XXI y eso era cosa de nazis (del siglo pasado), gente que no era muy simpática.

#33 #33 Masterball dijo: #32 Macho, tampoco te pases. Tenemos a unos cabrones, no a unos monstruos.Por algún motivo, me has hecho pensar en cómo sería la trama de Death Note si el protagonista fuera un cabrón ya al principio.

#40 #40 dagal dijo: #33 Por algún motivo, me has hecho pensar en cómo sería la trama de Death Note si el protagonista fuera un cabrón ya al principio. Se supone que Light era un chaval majete, tímido... Llega L y lo descoloca... ¡PSICÓPATAS TODOS!

#37 #37 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.¿Me estás llamando fresca?

#32 #32 aspecto dijo: #30 De hecho seguro que el gobierno aprovecharía para torturar aposta a inocentes, con el consentimiento del pueblo.Claro que si aspectito.

El hecho de que existan cárceles debería ser considerado como un fracaso de la sociedad en los que todos deberían sentirse culpables de alguna forma. En cambio tengo la impresión de que el hombre, se va despojando de sus instintos agresivos para emplear la "justicia" como arma arrojadiza o como instrumento de odio.
Son seres humanos, y algunos son inocentes.

#39 #39 kira00 dijo: Tiene un pequeño fallo y es que para ser un experimento cuyos resultados tengan valor estadístico debe haber un mínimo de individuos a analizar, por lo que en dos días se acabarían los presos. Y siendo aún más estrictos, no se podría extrapolar los resultados a la población normal, porque la mayoría de ellos tienen problemas mentales, son dogradictos, etc.
Y como dicen por aquí, vivimos en el siglo XXI y eso era cosa de nazis (del siglo pasado), gente que no era muy simpática.Yo creo que este iluminado como dice condenados de muerte está pensando en la fase I de un ensayo clínicio en donde sólo pruebeas tolenrancias a dosis... En teoría ahí da todo un poco igual que al acabar el experimento sigan vivos. En fin, desde el punto de vista técnico yo veo viable ser un nazi 2.0. Y desde el ético me repugna.

Pues la verdad es que si ellos no han tenido en cuenta los derechos humanos de las personas que han asesinado, se han comportado como monstruos y no como personas y dado que un animal tiene más derecho a la vida que ellos, a mi tampoco me parecería tan mal.
Pero claro, creo que eso sería una forma fácil de mandarlos al otro barrio, cuando lo mejor es dejarles que se pudran entre rejas por el resto de su miserable vida.
Aparte, que lo del ojo por ojo, no es aplicable hoy en día, así que es bastante improbable que eso suceda.

Consentimiento, que ellos sean monstruos no significa que nos tengamos que rebajar a su nivel.

Sólo voy a decirte... Código de ética médica de Nuremberg y juramento hipocrático.
ANIMAL!!!

Mucho insultan los que defienden los derechos humanos me da a mí, y veo que no se dan cuenta de que si están condenados a muerte, casi seguro al 100% que han hecho algo contra los derechos humanos de alguien. Para mí, cuando atentas contra lo derechos de alguien pierdes los tuyos, y sinceramente, por lo que han hecho, muchos condenados se merecen sufrir una muerte mucho más lenta y cruel que a la que les someten.

#13 #13 nodigodiferentedigorara dijo: No voy a meterme en el debate pero es posible que haya un gran debate con los defensores de los animales y los defensores de las personas, y los defensores de la cadena perpetua y condenados a muerte y los que no apoyan eso.
Es un debate que bueno... yo siempre he dicho que estoy a favor de la cadena perpetua, nunca de la condena a muerte (aunque viene a ser lo mismo porque acabas muriendo en ''penosas'' condiciones).Debatamos sobre esto, en teoria la carcel es un lugar de rehabilitacion para reconducir determinadas conductas daninas para la sociedad y proceder a la insercion del individuo en la vida real, por lo que tanto la cadena perpetua como la pena de muerte irian directamente en contra con el concepto de carcel, dando por hecho que esta no es capaz de cumplir con su funcion