Esas páginas pueden destrozar vidas e incluso inducir a la muerte ¿Entiendes porque se quieren prohibir?
44
Hace unos años, en el año 1942
A todos, tenía que decir que pedís que se abra un frente en Francia para combatir a los alemanes, pero ponéis el grito en el cielo cuando se habla de belicismo. ¿Dónde está la libertad de invasión, por muy inmoral que sea? TQD
40
No es lo mismo. Esas páginas te enseñan como matarte poquito a poco y directamente te dicen lo poco que vales si pesas más de x kilos.
36
1- Las páginas ana y mía se regulan y se persiguen.
2- Apeláis a la libertad de expresión muy libremente.
29
Libertad de expresión no es hacer lo que te dé la puta gana sabiendo las consecuencias que puede tener. Yo alucino, lo próximo será pedir asesinatos (de personas) en directo.
O peor, entrevistas a taxistas.
29
Por esa misma regla de 3, deberíamos eliminar las leyes de protección al menor y dejar que los señores pedófilos puedan pasearse por los patios de los colegios haciendo que le acaricien una marioneta puesta en su pene.
Esas páginas se cierran para proteger a niños y niñas vulnerables e influenciables.
28
Bueno, no me jodas, otra que se piensa que "libertad de expresión" es poder decir lo que te dé la gana sin tener en cuenta cómo, cuándo, a quién, dónde ni en qué situación. Me juego el cuello a que eres de las que también llama "hipócritas" a los que tienen una réflex y se quejan de los recortes, ¿no?
Me enerváis. De verdad que sí.
28
Y ya que estamos que dejen de preguntar la mayoría de edad en las webs porno.
19
La libertad de expresión, como todas tus libertades, termina donde comienzan los derechos de los demás. Esas páginas juegan con el derecho a la vida de mucha gente
15
Pues porque la libertad tiene sus límites y el límite está en el daño que le puedas hacer a otra persona. Eso es un manual para matarse, literalmente. Además va dirigido a personas con una grave enfermedad mental y no pueden tener una visión crítica de esas páginas.
15
#25 #25 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Las filias no tienen nada de malo siempre y cuando todas las personas que participen en su realización sean plenamente conscientes de lo que están haciendo y actúen con libertad de causa.
Los niños no tienen la capacidad plena de saber qué están haciendo y pueden sufrir traumas al comprenderlo.
Pero vamos, que si piensas eso de verdad, voy a buscarte por la calle y a violarte el ano con un cactus mientras gritas, porque esa es mi filia.
Eso también es libertad, ¿no?
¿O ahora te vas a poner anti-democrático?
13
#25 #25 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.porque la pedofilia NO es consentida por parte de los niños.
13
Libertad de expresión = Me voy a una playa nudista y me pongo en bolas
Censura = Un tío que va enseñándole el rabo a las niñas
Aplica esto a #0
9
Yo creo que las mujeres sois inferiores, que deberías ser nuestras esclavas sexuales, junto a los negros. No te atrevas a decirme que me calle, no reprimas mi libertad de expresión.
Aunque en parte tienes razón, establecer un límite es subjetivo y arbitrario. Pero es necesario tal límite, aunque no lo creas.
9
#29 #29 disconectiviris dijo: #21 la gente muere también ahogada por atragantarse con mandarinas, deberíamos prohibirlas también?Existe diferencia entre matarse con un coche por accidente y que alguien te coma la cabeza para que te mates con tu coche. Lo segundo hasta es delito, hoygan.
9
Pero esas páginas son malas, incitan a la gente a destrozar su vida.
8
#25 #25 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Sigue tragando lefa de tu novio y cállate. O estás provocando, o eres tan gilipollas que no lo quieres entender, así que espero que nadie te conteste.
8
¿En la parte en que utilizan esa libertad de expresión en hacer presión social promulgando conductas que pueden dañar gravemente la salud? La libertad de expresión tiene límites, yo puedo escribir que tengo un remedio para una enfermedad y vender agua, eso es estafa y no se puede aludir a la libertad de expresión como justificación. Pues en esas páginas es algo parecido, ayudan a adolescentes y no tan adolescentes a no comer, a ocultarlo a la familia, les dicen frases como "si te dicen que tienes que comer es por envidia, tú estás mejor sin hacerles caso". En resumen, hacen daño.
7
La libertad de expresión está muy bien, pero aquí entra en conflicto con un problema de salud pública.
Creo que podremos vivir sin páginas de anoréxicas dando consejitos sobre cómo se pasa mejor el hambre.
7
La libertad de expresión tampoco justifica abrir un foro para violadores, asesinos o consejos para suicidarse.
Es como decir que si no me dejan matar ancianas no estamos en un pais libre. Una gilipollez como otra cualquiera.
7
#131 #131 disconectiviris dijo: #127 enferma mental por qué? Porque les gusten cosas que a ti no te gustan? Ajajajajajajaja.¿Cosas que no le gustan a ella y a ti sí? Vamos a ver, toda cosa o acto que atente contra la vida, la salud o la integridad física y moral de una persona, va a estar por encima de la libertad de expresión.
7
Esta tia es tonta.
6
#20 #20 meatieso dijo: Yo creo que las mujeres sois inferiores, que deberías ser nuestras esclavas sexuales, junto a los negros. No te atrevas a decirme que me calle, no reprimas mi libertad de expresión.
Aunque en parte tienes razón, establecer un límite es subjetivo y arbitrario. Pero es necesario tal límite, aunque no lo creas.Si quieres que los negros sean tus exclavos sexuales nosotros no nos metemos.
6
#45 #45 disconectiviris dijo: #41 que no piense como tú no me convierte en alguien que solo quiere joder, querido.El problema es que lo llevas todo a un relativismo preocupante, como dice @meatieso
Yo podría ir de tolerante y liberal, pero no es lo mío. Así que, en función de tu situación:
a) Eres troll, lo más probable. Lo acepto, quizá hay ciertos temas que causan malestar, pero mientras no pienses de verdad lo que defiendes, adelante.
b) Lo dices en serio. Esto es mucho más preocupante, y como no voy a perder tiempo en reconducir tu moral de mierda, te deseo incapacitación mental e ingreso en psiquiátrico.
6
#60 #60 disconectiviris dijo: #50 por qué? Porque no piense como tú? Acaso eres tú el que dice lo que está correcto y lo que no? Hace pila de tiempo, la mujer gorda era símbolo de belleza, y ahora es algo horrendo y desagradable. Y antes no estaba considerado mal. Desde cuándo tengo que seguir al rebaño sobre lo que considere moral o inmoral? Que yo tenga un punto de vista diferente al tuyo no me hace peor. El concepto jaguaino del rebaño ha sido profundamente criticado por los filósofos aprendices de Habermas. En cualquier caso, los valores subyacentes a la crítcia del rebañismo no son sino una manifestación más de la ignorancia del que cree que que la diferenciación es un hecho siempre positivo.
6
Bueno, entiendo tu postura pero la verdad es que es una prohibición con una importante razón de ser y es que esas páginas pueden perjudicar seriamente la salud de una persona. Una cosa es ir prohibiendo un determinado períodico por su ideología y otra esto que tú has dicho. No hay color.
5
#25 #25 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Tu relativismo radical resulta molesto.
5
#25 #25 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Bah, otro troll.
4
#53 #53 vivaadv dijo: paalous, cada vez que abre la boca es para sembrar polémica.
Esto es como las páginas de bandas neonazis. ¿Libertad de expresión? No, si va a inducir a muertes.Me hace gracia que los neonazis, que defienden una ideología que condena la libertad de expresión, se amparen en la libertad de expresión para defender su ideología.
4
Lo gracioso es que un troll os está sacando de vuestras casillas sin despeinarse.
Y si no es un troll y simplemente es que es así y piensa estas cosas de verdad, es más gracioso aún.
Porque algún día se le irá la pinza del todo y se cortará la polla para cocinarla y comérsela mientras se desangra.
4
#64 #64 Edgar_Allan_Poe dijo: #60 El concepto jaguaino del rebaño ha sido profundamente criticado por los filósofos aprendices de Habermas. En cualquier caso, los valores subyacentes a la crítcia del rebañismo no son sino una manifestación más de la ignorancia del que cree que que la diferenciación es un hecho siempre positivo.
Parece que he dicho algo con sentido, y todo.
4
#64 #64 Edgar_Allan_Poe dijo: #60 El concepto jaguaino del rebaño ha sido profundamente criticado por los filósofos aprendices de Habermas. En cualquier caso, los valores subyacentes a la crítcia del rebañismo no son sino una manifestación más de la ignorancia del que cree que que la diferenciación es un hecho siempre positivo.
El libro póstumo de Edgar Allan Poe, "Crítica de la sinrazón pura: un análisis al pensamiento jaguiano".
4
Prevalece más la vida o la salud antes que la libertad de expresión. Si no te gusta, te jodes.
4
#84 #84 siempreynunca dijo: #2 #4 #6 #7 Y? Si hoy mpiezas a prohibir que se digan ciertas cosas (A) que impide que mañana prohibas (B) y pasado (C)?
Hay que vigilar con lo de prohibir que se cae en la censura facilmente y luego nos quejamos de que Saw VI no se proyectara en cines normales.
Si a la persona que va dirigido es mayor de edad y consciente no se tiene porque prohibir. Ya somos mayorcitos como para creer en lo que queramos.
Segun vuestro razonamiento tambien podriamos prohibir religiones porque son "comidas de tarro"etc.
Atentamente, uno que SIEMPRE está a favor de la libertad de expresiónTen cuidado, ese razonamiento se puede hacer a la inversa también, si hoy permites esas páginas ¿por qué mañana no permites las que inciten a la violencia racista? ¿Y al día siguiente por qué no esa violencia que no te parece tan mal porque permites que se incite a ello? ¿Y porqué no permites también matar a alguien en tu propia casa? ¿y porqué después no pasas a permitir que se maten fuera también?
En algún punto hay que poner el límite, y ponerlo en que no se juegue con la salud de los demás es un buen sitio a mi parecer.
4
#84 #84 siempreynunca dijo: #2 #4 #6 #7 Y? Si hoy mpiezas a prohibir que se digan ciertas cosas (A) que impide que mañana prohibas (B) y pasado (C)?
Hay que vigilar con lo de prohibir que se cae en la censura facilmente y luego nos quejamos de que Saw VI no se proyectara en cines normales.
Si a la persona que va dirigido es mayor de edad y consciente no se tiene porque prohibir. Ya somos mayorcitos como para creer en lo que queramos.
Segun vuestro razonamiento tambien podriamos prohibir religiones porque son "comidas de tarro"etc.
Atentamente, uno que SIEMPRE está a favor de la libertad de expresiónVamos a ver, pero tu has entrado alguna vez a esas webs? La gran mayoría son menores.
Y ahí te encuentras con niñas compartiendo con otras niñas trucos para esconder la comida, para disimular ante los padres/amigos, disimular los vómitos, publicidad sobre pastillas, laxantes, batidos y barbaridades que te joden el organismo y a la larga el coco.
Hay cosas y cosas para censurar. Y siempre he pensado que webs donde se hacen concursos en los que gana la que más aguanta sin comer, no deben existir.
4
#104 #104 wqidmhoqiu dijo: #100 Esto es lo que tiene que los votos sean anónimos.
Propongo que los votos sean públicos.¿Te importan tanto los votos?
4
#114 #114 GodzilIa dijo: #93 Vale, pero la moral, la responsabilidad y la bondad humana no son cualidades existentes en todas las personas, por lo que existe una necesariedad de normas para proteger y salvaguardar unos mínimos de seguridad y dignidad.
No todo el mundo educa a sus hijos como debiere, y de eso no tienen ninguna culpa los niños.
Es por eso por lo que existen determinadas leyes, porque los niños no merecen estar desprotegidos a consecuencia de tener unos malos padres.¿Necesariedad? #115 #115 disconectiviris dijo: #114 entonces se deberían crear leyes para que los padres eduquen bien, no para que haya censura.Claro que deberían existir leyes para que los padres eduquen bien. JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA. Has descubierto América. Pero deberías entender que la dificultad logística real para llevar a cabo ese supuesto ideal es inasumible en la realidad. Deja de vivir en los supuestos hipotéticos asentados en el relativismo más absoluto y baja al mundo real. En un mundo ideal no se necesitaría de tal censura, ya que los padres siempre serían buenos padres. Pero, ya ves, los idiotas también pueden tener hijos. Si no, no estarías aquí. #116 #116 wqidmhoqiu dijo: #112 Toda la razón, eso es lo que critico, pero vienen retardeds como #108 a decirme que lloro por los negativos... ya ves como es la lógica de algunos.
Es este vaso me quejaba por que nada más publicar mi comentario #95 que es bastante largo, al segundo ya tenía un negativo, y es imposible que en ese tiempo alguien lo haya leído entero y me haya votado negativo tan rápido, lo ha hecho sólo por que era yo el que lo escribía. Una subnormalez como una catedral.Yo te entiendo. Los negativos en las opiniones son lógicos, y necesarios. Pero los negativos absurdos joden de verdad, porque luego ese negativo se convierte en una papeleta electoral con el mismo criterio.
4
#122 #122 disconectiviris dijo: #120 y pues para algunos la anorexia está bien y para otros mal. Y para otros, las drogas bien, y otros mal... Y asi. Que queréis crear un mundo perfecto? Venga ya.Bah, paso de explicar a una niña cosas que ni comprende ni quiere comprender, a tu casa, querida troll.
4
#29 #29 disconectiviris dijo: #21 la gente muere también ahogada por atragantarse con mandarinas, deberíamos prohibirlas también?Las mandarinas te inducen a ello? Mira que eres gilipollas.
4
Mira, siempre he dicho que si una opinión que toca los huevos o me afecta directamente no la voy a respetar ni a tolerar, que es muy fácil ampararse en la libertad de expresión para decir barbaridades.
3
No veo la necesidad de dejar activas páginas pro anorexia puesto que causan daño hacia la gente. Estamos hablando de algo por lo que mueren personas.
3
#7 #7 Edgar_Allan_Poe dijo: Libertad de expresión no es hacer lo que te dé la puta gana sabiendo las consecuencias que puede tener. Yo alucino, lo próximo será pedir asesinatos (de personas) en directo.
O peor, entrevistas a taxistas.Cada vez me sorprende más que no hagan lo de los asesinatos. Viendo la programación cada vez más basura que hay, y habiendo ya rebasado el límite del absurdo sórdido con los programas de famosetes tirándose a una piscina (Sé que algún día se lo diré a mis nietos y no me creerán), no sería de extrañar que dentro de cuatro años se dediquen a seguir a grupos terroristas o de delincuentes, como en la película (Muy recomendable, por cierto) de "Network: Un mundo implacable".
En cierto modo ya se hace, cuando las cadenas cubren como aves de rapiña las noticias de secuestros de niños, desapariciones o asesinatos por violencia doméstica, convirtiendo la noticia y la desgracia en un circo (Y esto me recuerda otra gran y recomendable película, "El Gran Carnaval")
3
Nunca habéis oído eso de TU LIBERTAD ACABA DONDE EMPIEZAN LA DE LOS DEMÁS.
Pues tu libertad de expresión acaba donde empieza los derechos de los demás por eso se piden los cierres ciertas paginas pero visto las burradas que dices creo que lo único que pretendes es llamar la atención así que no me voy a molestar mas en que lo entiendas
3
#44 #44 candra dijo: #40 Ya puestos mejor hacerlo como en aquella peli de chocheneguer en la que metían a presos en un laberinto y lo ponían por la tele, con el negro simpático que muere y todo.Mejor como en esa otra que ponían a los presos a hacer carreras de coches en plan mario karts pero a lo bestia, matando a los rivales...
3
#25 #25 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.#29 #29 disconectiviris dijo: #21 la gente muere también ahogada por atragantarse con mandarinas, deberíamos prohibirlas también?Lo tuyo es el colmo de la ultratorerancia radical, permitir que incluso aquello que promueva el odio asesino, los complejos mas bestias por los motivos mas banales y la autolesion (que divertido, con tal de ser bienqueda radical, deneguemos la libertad a toda la población por dejar extender ideologias rancias y destructivas), sean un tema mas, denegando la moral para dejar paso al libertinaje de expresión. ¡Como osas dejar que la pederastia se vea como algo normal! ¿tu sabes cuanto daño puede provocar en traumas si se ve normal? La libertad de expresión es para pensamientos que no niegan la libertad de los demas.
3
#81 #81 disconectiviris dijo: #75 jamás dije que esas páginas estuvieran bien. Además, lo que hay que hacer es culpar a los padres de que no saben crear niñas suficientemente inteligentes para no dejarse devorar por páginas como esa, no prohibir una simple página web. La anorexia ha estado presente desde 1800 o así, y de aquella no creo yo que hubiera internet. Acaso ocultando algo solucionaríamos el problema? No creo, y encima solo quedáis de intolerantes. En fin, que dejeis de joder, y que cada uno haga lo que le de la gana.Se pueden hacer las dos cosas. Lo que es clave es impedir que se envíen mensajes destructivos que inviten a matarse lentamente a personas con serios problemas psicológicos o que aún no han completado su desarrollo, igual que otras manifestaciones que, de forma destructiva, coarten el derecho a la vida. Hay que poner en algún lugar el límite entre tu libertad y la de los demás, y atentar contra la vida sobrepasa ese límite. Por eso lo que hacen estas páginas es un delito.
3
#92 #92 ellifain dijo: #2 Eso se llama selección natural.La cual viéndote a tí parece que no funciona muy bien.
3
#84 #84 siempreynunca dijo: #2 #4 #6 #7 Y? Si hoy mpiezas a prohibir que se digan ciertas cosas (A) que impide que mañana prohibas (B) y pasado (C)?
Hay que vigilar con lo de prohibir que se cae en la censura facilmente y luego nos quejamos de que Saw VI no se proyectara en cines normales.
Si a la persona que va dirigido es mayor de edad y consciente no se tiene porque prohibir. Ya somos mayorcitos como para creer en lo que queramos.
Segun vuestro razonamiento tambien podriamos prohibir religiones porque son "comidas de tarro"etc.
Atentamente, uno que SIEMPRE está a favor de la libertad de expresiónUna cosa es afirmar que establecer un límite es una cuestión subjetiva, en cierto modo arbitraria, y tremendamente complicada, lo cual es cierto, totalmente cierto. Pero otra muy distinta es, debido a que establecer límites puede ser injusto, prescindir totalmente de ellos. Creo que son dos cosas distintas: la primera es normal, y de hecho cierta, al menos desde mi punto de vista; lo segundo es bastante más que peligroso. El límite es neesario, aunque es cierto que es complicado establecer la frontera entre lo aceptado y lo no aceptado, y que se puede caer en la censura. Es lo que dije antes, menos desarrollado, de hecho.
3
#25 #25 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.¿Tú eres tonta o qué?
3
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta para poder dejar comentarios.
A todos, tenía que decir que pedís que se abra un frente en Francia para combatir a los alemanes, pero ponéis el grito en el cielo cuando se habla de belicismo. ¿Dónde está la libertad de invasión, por muy inmoral que sea? TQD
2- Apeláis a la libertad de expresión muy libremente.
O peor, entrevistas a taxistas.
Esas páginas se cierran para proteger a niños y niñas vulnerables e influenciables.
Me enerváis. De verdad que sí.
Los niños no tienen la capacidad plena de saber qué están haciendo y pueden sufrir traumas al comprenderlo.
Pero vamos, que si piensas eso de verdad, voy a buscarte por la calle y a violarte el ano con un cactus mientras gritas, porque esa es mi filia.
Eso también es libertad, ¿no?
¿O ahora te vas a poner anti-democrático?
Censura = Un tío que va enseñándole el rabo a las niñas
Aplica esto a #0
Aunque en parte tienes razón, establecer un límite es subjetivo y arbitrario. Pero es necesario tal límite, aunque no lo creas.
Creo que podremos vivir sin páginas de anoréxicas dando consejitos sobre cómo se pasa mejor el hambre.
Es como decir que si no me dejan matar ancianas no estamos en un pais libre. Una gilipollez como otra cualquiera.
Aunque en parte tienes razón, establecer un límite es subjetivo y arbitrario. Pero es necesario tal límite, aunque no lo creas.Si quieres que los negros sean tus exclavos sexuales nosotros no nos metemos.
Yo podría ir de tolerante y liberal, pero no es lo mío. Así que, en función de tu situación:
a) Eres troll, lo más probable. Lo acepto, quizá hay ciertos temas que causan malestar, pero mientras no pienses de verdad lo que defiendes, adelante.
b) Lo dices en serio. Esto es mucho más preocupante, y como no voy a perder tiempo en reconducir tu moral de mierda, te deseo incapacitación mental e ingreso en psiquiátrico.
Esto es como las páginas de bandas neonazis. ¿Libertad de expresión? No, si va a inducir a muertes.Me hace gracia que los neonazis, que defienden una ideología que condena la libertad de expresión, se amparen en la libertad de expresión para defender su ideología.
Y si no es un troll y simplemente es que es así y piensa estas cosas de verdad, es más gracioso aún.
Porque algún día se le irá la pinza del todo y se cortará la polla para cocinarla y comérsela mientras se desangra.
Parece que he dicho algo con sentido, y todo.
El libro póstumo de Edgar Allan Poe, "Crítica de la sinrazón pura: un análisis al pensamiento jaguiano".
Hay que vigilar con lo de prohibir que se cae en la censura facilmente y luego nos quejamos de que Saw VI no se proyectara en cines normales.
Si a la persona que va dirigido es mayor de edad y consciente no se tiene porque prohibir. Ya somos mayorcitos como para creer en lo que queramos.
Segun vuestro razonamiento tambien podriamos prohibir religiones porque son "comidas de tarro"etc.
Atentamente, uno que SIEMPRE está a favor de la libertad de expresiónTen cuidado, ese razonamiento se puede hacer a la inversa también, si hoy permites esas páginas ¿por qué mañana no permites las que inciten a la violencia racista? ¿Y al día siguiente por qué no esa violencia que no te parece tan mal porque permites que se incite a ello? ¿Y porqué no permites también matar a alguien en tu propia casa? ¿y porqué después no pasas a permitir que se maten fuera también?
En algún punto hay que poner el límite, y ponerlo en que no se juegue con la salud de los demás es un buen sitio a mi parecer.
Hay que vigilar con lo de prohibir que se cae en la censura facilmente y luego nos quejamos de que Saw VI no se proyectara en cines normales.
Si a la persona que va dirigido es mayor de edad y consciente no se tiene porque prohibir. Ya somos mayorcitos como para creer en lo que queramos.
Segun vuestro razonamiento tambien podriamos prohibir religiones porque son "comidas de tarro"etc.
Atentamente, uno que SIEMPRE está a favor de la libertad de expresiónVamos a ver, pero tu has entrado alguna vez a esas webs? La gran mayoría son menores.
Y ahí te encuentras con niñas compartiendo con otras niñas trucos para esconder la comida, para disimular ante los padres/amigos, disimular los vómitos, publicidad sobre pastillas, laxantes, batidos y barbaridades que te joden el organismo y a la larga el coco.
Hay cosas y cosas para censurar. Y siempre he pensado que webs donde se hacen concursos en los que gana la que más aguanta sin comer, no deben existir.
Propongo que los votos sean públicos.¿Te importan tanto los votos?
No todo el mundo educa a sus hijos como debiere, y de eso no tienen ninguna culpa los niños.
Es por eso por lo que existen determinadas leyes, porque los niños no merecen estar desprotegidos a consecuencia de tener unos malos padres.¿Necesariedad?
#115 #115 disconectiviris dijo: #114 entonces se deberían crear leyes para que los padres eduquen bien, no para que haya censura.Claro que deberían existir leyes para que los padres eduquen bien. JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA. Has descubierto América. Pero deberías entender que la dificultad logística real para llevar a cabo ese supuesto ideal es inasumible en la realidad. Deja de vivir en los supuestos hipotéticos asentados en el relativismo más absoluto y baja al mundo real. En un mundo ideal no se necesitaría de tal censura, ya que los padres siempre serían buenos padres. Pero, ya ves, los idiotas también pueden tener hijos. Si no, no estarías aquí.
#116 #116 wqidmhoqiu dijo: #112 Toda la razón, eso es lo que critico, pero vienen retardeds como #108 a decirme que lloro por los negativos... ya ves como es la lógica de algunos.
Es este vaso me quejaba por que nada más publicar mi comentario #95 que es bastante largo, al segundo ya tenía un negativo, y es imposible que en ese tiempo alguien lo haya leído entero y me haya votado negativo tan rápido, lo ha hecho sólo por que era yo el que lo escribía. Una subnormalez como una catedral.Yo te entiendo. Los negativos en las opiniones son lógicos, y necesarios. Pero los negativos absurdos joden de verdad, porque luego ese negativo se convierte en una papeleta electoral con el mismo criterio.
O peor, entrevistas a taxistas.Cada vez me sorprende más que no hagan lo de los asesinatos. Viendo la programación cada vez más basura que hay, y habiendo ya rebasado el límite del absurdo sórdido con los programas de famosetes tirándose a una piscina (Sé que algún día se lo diré a mis nietos y no me creerán), no sería de extrañar que dentro de cuatro años se dediquen a seguir a grupos terroristas o de delincuentes, como en la película (Muy recomendable, por cierto) de "Network: Un mundo implacable".
En cierto modo ya se hace, cuando las cadenas cubren como aves de rapiña las noticias de secuestros de niños, desapariciones o asesinatos por violencia doméstica, convirtiendo la noticia y la desgracia en un circo (Y esto me recuerda otra gran y recomendable película, "El Gran Carnaval")
Pues tu libertad de expresión acaba donde empieza los derechos de los demás por eso se piden los cierres ciertas paginas pero visto las burradas que dices creo que lo único que pretendes es llamar la atención así que no me voy a molestar mas en que lo entiendas
Hay que vigilar con lo de prohibir que se cae en la censura facilmente y luego nos quejamos de que Saw VI no se proyectara en cines normales.
Si a la persona que va dirigido es mayor de edad y consciente no se tiene porque prohibir. Ya somos mayorcitos como para creer en lo que queramos.
Segun vuestro razonamiento tambien podriamos prohibir religiones porque son "comidas de tarro"etc.
Atentamente, uno que SIEMPRE está a favor de la libertad de expresiónUna cosa es afirmar que establecer un límite es una cuestión subjetiva, en cierto modo arbitraria, y tremendamente complicada, lo cual es cierto, totalmente cierto. Pero otra muy distinta es, debido a que establecer límites puede ser injusto, prescindir totalmente de ellos. Creo que son dos cosas distintas: la primera es normal, y de hecho cierta, al menos desde mi punto de vista; lo segundo es bastante más que peligroso. El límite es neesario, aunque es cierto que es complicado establecer la frontera entre lo aceptado y lo no aceptado, y que se puede caer en la censura. Es lo que dije antes, menos desarrollado, de hecho.