Obsolescencia programada y tal.

Inventado una mierda. La bombilla original de Edison vivía más que las personas.

Que gentuza. Joder, que le compren la patente pero de ahi a matarle a él y a su familia hay un trecho...

Que poca moral la empresa que le haya echo eso.

#1 #1 doordie dijo: Obsolescencia programada y tal.Has dado en el clavo. Además, los fabricantes de bombillas son una jodida mafia!!

Los gusiluz están hechos unos mafias. No hay quién les haga la competencia.

¿Y cómo sabes tú eso? AHÁÁÁ!!!!! Eres uno de ellos!!!!

¿Le han amenazado de muerte? ¿Quién? ¿El dueño de Osram?

Lo resumo en 4 palabras:
Así va este mundo...TQD

#5 #5 hola_caracola dijo: En serio? Pues que la saque su hermano!
Ahora ya en plan bien, eso creo que no es legal... Quien le ha amenazado?¿Quién va a ser? ¿A quién no le interesa que dejemos de consumir compulsivamente e inútilmente? En los años 30 un tío inventó una bombilla que duraba (atento al dato) 100.000 horas.

#9 #9 anukyta_22 dijo: Estamos volviendo al pasado...No escarmentamos.Espera espera espera... ¿Nos habíamos ido?

#1 #1 doordie dijo: Obsolescencia programada y tal.Totalmente de acuerdo http://www.youtube.com/watch?v=lgXJIRztXcQ

#58 #58 putagente dijo: #56 venga ya, si eso fuera verdad tambien usariamos el agua para sacar energia electrica. una energia tan renovable como el agua y no estamos aprovechando el hidrogeno para sacar tanta energia.
asi que no, dudo que sea rentableDeja a los mayores que hablen de ciencia, anda, que estás poco puesto en el tema.

Aunque si de verdad te apetece opinar, cosa que me parece perfecto, te recomiendo que te documentes un poco antes de hablar. Que ahora mismo no se esté utilizando a gran escala el agua como medio para obtener energía no necesariamente es porque no sea posible, sino porque la tecnología necesaria aún necesita optimizarse.

También puedes documentarte sobre la pila de hidrógeno, o incluso irte al TQD de los dinosaurios y su extinción, que parece más de tu estilo. Ve a decir que no entraban en el arca de Noé...

#74 #74 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Para cortar un poco la discusión... que sí, que el motor de agua parece rentable pero hay que tener en cuenta:
1) Lo más seguro es que el agua tendría que ser destilada (las sales podrían estropear el motor), por lo que no puedes llenar el depósito en el río.
2) La electroforesis también conlleva un cierto gasto de energía.
3) Cada vez hay más problemas de agua, y esto agravaría mucho más el problema.

En definitiva... de verdad sería rentable? Y si lo fuera... durante cuanto tiempo?

Y @jagu , no empieces a insultar ahora, que te veo venir. Creo que he planteado problemas bastante lógicos. Y si sabes como solucionarlos, di como o da referencias, no digas "sí, se pueden solucionar" que eso lo hace cualquiera.

#10 #10 dagal dijo: Inventado una mierda. La bombilla original de Edison vivía más que las personas.Ya, y la eficiencia energética rondaría más o menos el 99,97%, ¿me equivoco?

#11 #11 dontalex dijo: Que gentuza. Joder, que le compren la patente pero de ahi a matarle a él y a su familia hay un trecho...No lo entiendes, no lo hacen por la patente, sino por los beneficios que perderían con una bombilla así en el mercado, una bombilla que dura 70 años? perderian el 99.99% de sus ganancias, aunque las sacaran a la venta ellos mismos. En esta sociedad importan más los intereses de unos pocos que el de todo el mundo.

Hace ya años que se han inventado energías ILIMITADAS que no han salido al mercado y los HAN ASESINADO. No es ninguna broma, son todos unos hijos de puta que solo les importa el dinero y controlan el mundo como si fuera un mega age of empires.

Ya bueno, algo parecido también pasó en su día con unas medias irrompibles que quitaron del mercado cuando las mercerías se hundían porque un par de medias te valía para toda la vida...

#50 #50 putagente dijo: #40 que te calles gilipollas de mierda. lo de la bombilla podria tener sentido porque he visto algo en el abc, que es una fuente mas fiable que las tuyas. dice que se inspiro en una bombilla que lleva 100 años encendida pero que no brilla tanto como las que usamos. no es todo ventajas
y lo del coche de agua que dices es ridiculo. ¿como esperas sacar energia del agua en un coche? gilipollas, te las das de listo pero quedas como un ignoranteVale ahora de has lucido tú. No estarás sin saber que el agua es H2O, lo que implica que es una sustancia compuesta por moléculas que contienen, cada una, dos átomos de hidrógeno y uno de oxígeno. Mediante la electrolisis, podemos separar el hidrógeno del oxígeno, y así obtenemos H2 y O2. Y aquí es cuando llega lo bueno: El hidrógeno es un... ¡combustible! También, si no recuerdo mal, se usa la energía desprendida de la formación de moléculas de agua en los motores de los cohetes espaciales, pero no sé si es algo rentable en términos energéticos en un coche. En fín. Eso de llamarlo ignorante...

#1 #1 doordie dijo: Obsolescencia programada y tal.#8 #8 MariaForeverYoung dijo: Lo resumo en 4 palabras:
Así va este mundo...TQDNo es por joder, pero esta bombilla es un fraude, según las características de la bombilla que este hombre da no es posible que dé tales prestaciones. Aunque si es posible crear tales bombillas, y hay muchísimas patentadas que duren tanto, pero los intereses valen más...

No sólo le ocurre a él. Muchas petroliferas, por ejemplo, sobornan a gobiernos y gente poderosa para que proyectos de investigación de materiales que sustituyan a la gasolina o al plástico de manera renovable no salgan a la luz. Si supieras el monopolio que es el mundo hoy en día :( ...

Mafia o esque hay un montón de dinero por medio?

#142 #142 flea23 dijo: #139 No he visto lo de la entrevista, retiro lo dicho. En cuanto a lo de los estudios, son independientes, no de la propia empresa, es a lo que me refiero, quiero decir que yo por ejemplo puedo decir que he hecho una bombilla y tal pascual, pero tengo que demostrar que funciona así. De todas formas, voy a dejar el tema, no por ti, pero hay cierto genio por ahí que me está inflando bastante las pelotasYa, pero a parte de los estudios independientes que se puedan hacer, la propia empresa tiene los suyos. Y de todas formas, la supuesta bombilla aún no ha sido comercializada, por lo que supongo que no habrá estudios independientes al respecto.

#146 #146 flea23 dijo: #145 Vale, pues cuando se comercialice y sus especificaciones sean reales, me tragaré todo lo que he dicho, y si no, será al revés, te parece?Me parece estupendo.

Realmente, en el famoso documental que habla de la Obsolescencia Programada se profundiza acerca de este tema, el de las bombillas, su invención, desarrollo, y posterior bloqueo de la mejora. En el mercado se llegaron a vender bombillas con cientos de miles de horas de duración (aún hoy, en la Central de Bomberos de un pueblecillo perdido de Norte América guardan con cuidado una de estas bombillas que, de hecho, lleva ciento cinco años funcionando) hasta que se dieron cuenta que vendiendo productos tan duraderos no se movilizaba la economía, pues el producto ya vendido cubría las necesidades por muchos años.
(...)

(...)
Lo mismo ocurrió cuando se creó la fibra de nylon, muy resistente y elástica, y con ella se empezaron a crear medias en las que era dificilísimo hacer carreras, así que para hacer mercado con ella, se acabó quemando la fibra en la planta de fabricación para que durara menos y así crear demanda en las consumidoras.

Así estamos hoy en día, consumiendo.

#58 #58 putagente dijo: #56 venga ya, si eso fuera verdad tambien usariamos el agua para sacar energia electrica. una energia tan renovable como el agua y no estamos aprovechando el hidrogeno para sacar tanta energia.
asi que no, dudo que sea rentable¿Nunca has oído hablar de las pilas de hidrógeno? No podemos sacar electricidad para consumo inmediato del agua, porque requiere antes separarla por electrolisis, proceso que requiere electricidad. En cambio se puede utilizar para almacenarse y utilizarse más tarde, como es el caso de un coche o de cualquier cosa.

#63 #63 jenniferbotillo dijo: #58 y se usa, existen las centrales hidráulicas e hidroeléctricas Aunque es evidente que tienes razón, no estáis hablando de lo mismo. A pesar de ser él un completo ignorante sobre el tema, lo que ha dicho es cierto. Actualmente la utilización de hidrógeno (que no agua) como sustituyente de los combustibles fósiles es prácticamente despreciable.

Aprovechar el agua, tal cuál, como fuente de energía se lleva haciendo desde hace miles de años. ¿Nunca habéis visto un molino de agua, aprovechando la energía cinética del agua para convertirla en trabajo útil? Lo que se ha hecho luego es adaptarlo a nuestro modelo industrial, pero una turbina pelton (por ejemplo) no deja de ser lo mismo.

#51 #51 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.No lo sabía, gracias por poner la fuente. Habrá que ver si no es un fake, me parece mucha (demasiada!) eficiencia.

#40 #40 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.#54 #54 putagente dijo: #46 porque esta como una cabra. en sus comentarios dice que los extratarrestres construyeron las piramides de egipto y que el sida no existe, que lo inventaron para vender medicamentos.
#67 #67 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.#68 #68 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.#72 #72 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.#74 #74 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.#76 #76 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.#86 #86 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.#89 #89 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.#90 .
JA aqui estan las pruebas de que jagu esta como una puta cabra. solo he buscado en 2 TQDs pero hay muchos mas

TQD en el que dice tonterias de extratarrestres y cortes con laser en las piramides de egipto
http://www.teniaquedecirlo.com/estudios/651821
TQD sobre el SIDA, jagu empieza didicendo que no existe en la pagina 2
http://www.teniaquedecirlo.com/varios/728371/p/2

#95 #95 xan23 dijo: buf buf buf lo de la bombilla es cierto lo del coche de agua tambien a ver seres inteligentes sabeis porque se funden las bombillas? pues porque el pequeño y finisimo cable que une los polos se rompe! pues hay que evitar que se rompa y ya tienes bombilla para todo la vida! ahora como se hace no se pero con tanta gente inteligente malo sera! y lo del motor de agua la energia se puede sacar por movimiento o como coño sacaban energia los molinos de agua o las centrales hidroelectricas? pues es crear un pequeño generador como motor que funcione con agua no es tan dificil de ver la idea, tambien lo puedes hacer con aire supongo! solo te hace falta un circuito por donde se mueva el aire y haga mover el coche!Sí, la del viento es una buena técnica si tu coche pesa 10Kg y la velocidad máxima que necesitas es la misma que la de la abuela del tacataca (y cuesta abajo). ¿?¿?¿?¿?

#10 #10 dagal dijo: Inventado una mierda. La bombilla original de Edison vivía más que las personas.la bombilla no la inventó Edison, la plagio de Tesla un científico al cual tardaron poco en retiradlo del mundo científico por sus magnificos inventos que harían que todo fuese más barato, resumiendo si algo no le interesa a las grandes empresas no se puede vender. Y buscad todo lo que consiguió Tesla en internet, porfavor.

#35 #35 jesuscristo dijo: No sólo le ocurre a él. Muchas petroliferas, por ejemplo, sobornan a gobiernos y gente poderosa para que proyectos de investigación de materiales que sustituyan a la gasolina o al plástico de manera renovable no salgan a la luz. Si supieras el monopolio que es el mundo hoy en día :( ...materiales que sustituyan al plástico y al petroleo existen... se hace plástico de la leche y petroleo del maíz... y es bastante popular... el problema es que todavía no esta la infraestructura para remplazar nisiquiera el 10% de la producción petrolera, eso solo con el tiempo sucederá

#136 #136 flea23 dijo: #131 Eso es bastante discutible, no sé dónde has visto lo de las amenazas (no es que dude de su existencia, claro que no) pero creo que si así fuera....ni tú ni yo nos enteraríamos, los lobbys no son tan idiotas. En cuanto a lo que dices de contactar con su página, creo que es la mejor opción, pero de todas formas, esos estudios deberían ser públicos, así que no tengo por qué recurrir a ellosLo de las amenazas lo comenta el inventor en una entrevista que pasé antes. Que de hecho al periodista le enseña el acta policial y el mensaje de la amenaza.
Coincido, es evidente que deberían ser públicos, pero sigue siendo una empresa, y pocas son las que los facilitan libre y públicamente.

#159 #159 metralla dijo: Esto suena a inventada padre

¿De donde has sacado tu esa informacion si se puede saber?¿Por que coño nadie se molesta en leer los putos comentarios donde se dan links a las fuentes de información?

Aunque haya un articulo. ¿De donde han sacado esa información? Si realmente hay un hombre amenazado de muerte por no sacar un producto al mercado y ademas esta en un periódico ¿como es que no hay policía toman do medidas? Ademas, si se ha publicado esto en el periódico significa que ya se sabe a ciencia cierta que existe esa bombilla y por tanto inevitablemente saldría al mercado (de su mano o de otra). Lo mire como lo mire no tiene sentido

Enserio?!! Como te has enterado, necesitamos justicia para ese hombre ahora mismo!

las primeras bombillas ya duraban mucho, pero no eran rentables, asi que...

matias pratts:
se va a hacer millonario con su idea,
se encendió una bombilla en su cabeza!

y asi es como funciona el mundo :(

#9 #9 anukyta_22 dijo: Estamos volviendo al pasado...No escarmentamos.Siempre hemos sido los mismos. No es que hubiéramos avanzado (moralmente) y ahora retrocedamos, es que siempre hemos sido así, siempre hemos hecho esto y ...no quiero ser pesimista, pero creo que siempre lo seremos.

#39 #39 An0nym0 dijo: Hace ya años que se han inventado energías ILIMITADAS que no han salido al mercado y los HAN ASESINADO. No es ninguna broma, son todos unos hijos de puta que solo les importa el dinero y controlan el mundo como si fuera un mega age of empires.Hará unos 3 años, leí acerca de una pila eléctrica a base de no sé qué compuestos biológicos / biodegradables y que se recargaban en once segundos(sí sí, ¡once segundos!) y casi infinitas veces. El único problema que tenían era que la potencia no superaba el voltio. Obviamente, se ve que nadie les dió los fondos necesarios para seguir desarollando el invento... O también están las múltiples patentes sobre energías alternativas propiedad de compañías petrolíferas...

No interesa eu tengamos productos duraderos...
Pero en lugar de consumir de esta manera ¿no sería más rentable el usar todo ese esfuerzo en fabricar productos inútiles (inútiles proque podrían ser duraderos me refiero) en buscar un sistema que sea sostenible sin esa vorágine de comprar tirar comprar?
Supongo que el negocio asegurado es más apatecible

Si dura 70 años por que solo tiene dos años de garantía, ¿tiene miedo que no dure ni dos años????

#78 #78 bioluminiscente dijo: #74 Para cortar un poco la discusión... que sí, que el motor de agua parece rentable pero hay que tener en cuenta:
1) Lo más seguro es que el agua tendría que ser destilada (las sales podrían estropear el motor), por lo que no puedes llenar el depósito en el río.
2) La electroforesis también conlleva un cierto gasto de energía.
3) Cada vez hay más problemas de agua, y esto agravaría mucho más el problema.

En definitiva... de verdad sería rentable? Y si lo fuera... durante cuanto tiempo?

Y @jagu , no empieces a insultar ahora, que te veo venir. Creo que he planteado problemas bastante lógicos. Y si sabes como solucionarlos, di como o da referencias, no digas "sí, se pueden solucionar" que eso lo hace cualquiera.Lo voy a comparar con el petróleo.
1) No le veo el problema. El petróleo se tiene que refinar, pues el agua también.
2) Obviamente, la energía no se crea ni se destruye, así que tenemos que tranformarla. Extraer petróleo también conlleva un gasto energético.
3) Construir plantas desalinizadoras, transportar agua, se me ocurren un sinfín de soluciones. Después de todo por esa regla de tres en España no podemos circular con coche porque el petróleo proviene de países de la OPEP, que tampoco es que estén muy cerca.

#82 #82 doctorfool dijo: #78 Lo voy a comparar con el petróleo.
1) No le veo el problema. El petróleo se tiene que refinar, pues el agua también.
2) Obviamente, la energía no se crea ni se destruye, así que tenemos que tranformarla. Extraer petróleo también conlleva un gasto energético.
3) Construir plantas desalinizadoras, transportar agua, se me ocurren un sinfín de soluciones. Después de todo por esa regla de tres en España no podemos circular con coche porque el petróleo proviene de países de la OPEP, que tampoco es que estén muy cerca.Buena respuesta, aunque a mí me sigue preocupando una cosa:
El agua es un recurso mucho más a mano que el petróleo, y no es complicado hacerse con el instrumental necesario para destilarla, entonces... Por qué la gente iba comprársela a una empresa que desaliniza agua de mar, pudiendo ir a un pozo o un río, cogerla y fabricarla en su propia casa? El problema de la escasez de agua no dejaría de agravarse, secándose acuíferos, pantanos y demás... por lo que las cosechas sufrirían y se pondría en grave riesgo la "ecología" en general

#84 #84 akuyakibito dijo: Si asi es el mundo, como por ejemplo que Nikola Tesla casi crea energia infinita y gratuita para el mundo pero por culpa de los putos magnates comedinero que hicieron cancelar su proyecto fue que no lo logroIndependientemente de todo lo demás, sólo decirte que "crea" es una barbaridad, ya que la energía no se crea ni se destruye, sólo se transforma.