La intentas recoger una y otra vez hasta que te hartas y la distribuyes uniformemente por el suelo...
68
Perdóname si pulso "Menuda chorrada".
3
Y un typex que no tarde tanto en secarse!
4
AAAAAAAAWWWWWW YEAH, YO LO DIJE ANTES
-12
#5 #5 wtfuuuuuu dijo: Segundo!mierda, no lo consegui xDDD
-19
Joer, iba a decir que se llama aspiradora... ¡Qué poca originalidad, copón!
-3
Y un martillo que martille solo y una silla que cuando uno se vaya para atrás no deje que uno se caiga... oh espera... esto lo he visto antes.
6
A que esperas, inventalo tú.
2
#2que risa..jajajaaj me estás recordando al vídeo de "los quereceres" la rubia que grita "ASHPIRADORHAAA"
4
Es cuestión de maña, seguro que a tu madre no le pasa, pega tres escobazos rapidos muy precisos y no queda ni un granito de polvo.
Ale, a entrenar esa técnica.
4
#15 #15 markus13 dijo: #2que risa..jajajaaj me estás recordando al vídeo de "los quereceres" la rubia que grita "ASHPIRADORHAAA" mierda, puto espacio..
2
Podemos almacenar millones de datos en un "bolígrafo" pero no podemos con la puta linea de mierda. XD
6
La verdad es que ese invento sería la leche!
3
¿Y qué tal una escoba en la que no se quedaran pegadas todas las pelusas? Odio tener que quitarlas cada vez que me toca barrer el suelo por las migas del mantel.
9
Otro TQD solo para mujeres? (trollface)
-14
Para eso está el repartir "la rayita" con la escoba. Al menos, eso hago yo, jaja.
2
No barras, problema acabado. ¿Que te mueres entre la mugre? Ah, pero no hay rayita ¿a que no?
6
#5 #5 wtfuuuuuu dijo: Segundo!Sí, es mejor que desistas ya...
3
#21 #21 elliber dijo: Otro TQD solo para mujeres? (trollface)Troll peleón...xDD
3
Y uno al que no se le salga el palo a los dos meses?
2
Yo utilizo un recogedor con la punta de goma y asi es más fácil ya que se acopla perfectamente al suelo y eso, junto con la escoba de goma (en la que milagrosamente no se quedan las pelusas) es toda una revolución.
3
igual con un aspirador...
0
Enrolla un billete y aspira. Así haces campaña contra las drogas!
7
venia muy ilusionado a decirte que ese invento se llama aspirador y descubro que la unica persona que no se a dado cuenta es la del TQD jajajaja
-2
#30 #30 mariacj dijo: venia muy ilusionado a decirte que ese invento se llama aspirador y descubro que la unica persona que no se a dado cuenta es la del TQD jajajajaY las personas que lo han moderado, claro. xD
0
Hacen unas rallas?
-2
y un cerebro para alguno tambien podrian inventar!
2
en vez de barrer, aspira
0
#9 #9 I_will_live_my_life dijo: Y un typex que no tarde tanto en secarse!ya existe un tipex que no cuesta tanto de secarse, más que nada que en cuanto lo pones ya está seco y puedes escribir encima, el que sale en un dispensador como de papel...no se si me explico jajaja
Y respecto a lo de la linea en el suelo, es verdad, aunque también he leido por arriba lo que todo el mundo hace, que es esparcir esa línea para que no se note jajaja
0
Eso ya lo inventaron los japoneses xD
2
El TQD pone un recoger que no deje una línea en el suelo, no que no sepa utilizar una aspiradora, porque una aspiradora no es una mejora absoluta del recogedor, uno ´sin líneas de suciedad!!!
0
#1 #1 yuio dijo: Aspiradora xDPero la escoba no hace ruido, la aspriadora sí...
1
La escoba no gasta electricidad, y la aspiradora , por ahora que yo sepa, sí
2
#6,#6 penehambriento dijo: Prueba con tu lengua o sigue esperando. +1
1
Joder, seria ideal!
0
mover el recogedor en perpendicular a la linea (repetir tantas veces como sea necesario)
1
Se llama mopa, que ahora las hay de papel de micro-fibra desechable, la pasas se lleva toda la suciedad retiras el papel y a la basura. Cuando tienes que volver a pasar la mopa coges un papel nuevo y ya esta.
Y no gasta electricidad como la aspiradora.
0
Eres las primera persona que veo en mucho tiempo que cuando quiere usar los dos géneros lo hace bien: El femenino primero. Felicidades.
Sobra decir que usar los dos en este caso era innecesario, pero por lo menos lo has hecho bien, y eso ya es bastante.
1
"Eiwaz" hice mi trabajo de recerca sobre el sexismo lingüístico por lo que algo debi de aprender... Y debo decir que si que hacia falta poner los dos géneros porque poner sólo el hombre podría ser considerado sexismo lingüístico femenino y sólo el de la mujer sería S.L masculino, y no voy a ser ni machista ni hembrista por eso puse los dos géneros y el orden para no antepone el género masculino como se suele hacer....
2
#45 #45 ainia dijo: "Eiwaz" hice mi trabajo de recerca sobre el sexismo lingüístico por lo que algo debi de aprender... Y debo decir que si que hacia falta poner los dos géneros porque poner sólo el hombre podría ser considerado sexismo lingüístico femenino y sólo el de la mujer sería S.L masculino, y no voy a ser ni machista ni hembrista por eso puse los dos géneros y el orden para no antepone el género masculino como se suele hacer....Podría ser considerado sexismo lingüístico, pero realmente lo es??
Eso sería entrar en un debate sobre si la lengua es sexista, y mi opinión es claramente que no. Por suerte o por desgracia el español no tiene un "neutro" claramente visible, sin embargo existe, igual que existía en latín (ejemplo de siempre del bonus/bona/bonum). Cuando la lengua evoluciona el neutro se funde con el masculino en la forma, pero sigue existiendo en el fondo. Por eso generalizar con el masculino plural no es machista. Es nuestro neutro con forma de masculino. Es una cuestión de historia de la lengua.
La verdad es que yo llego incluso a puntos arcaizantes en este sentido. Me suena fatal que a una mujer le digan "médica" cuando su profesión es la de "médico".
1
De hehco, se han realizado muchos avances en casi todos los ámbitos de la vida humana, excepto por la limpieza. Es otra manera en la que la misoginia se manifiesta: como se presupone que las mujeres "deben" limpiar, no mueven un dedo para hacerles esa tarea mas sencilla. Lo que utilizamos apra limpiar ahora, a excepción de algún que otro detalle, es lo mismo que se usaba cncuenta años atrás.
-1
#45 #45 ainia dijo: "Eiwaz" hice mi trabajo de recerca sobre el sexismo lingüístico por lo que algo debi de aprender... Y debo decir que si que hacia falta poner los dos géneros porque poner sólo el hombre podría ser considerado sexismo lingüístico femenino y sólo el de la mujer sería S.L masculino, y no voy a ser ni machista ni hembrista por eso puse los dos géneros y el orden para no antepone el género masculino como se suele hacer....(sigo) Y por supuesto se me llevan los demonios cuando escucho a periodistas y políticos en los medios de comunicación. Sé que suena machista y que los pocos que somos con mi opinión no podremos luchar contra la evolución natural de la lengua (que provocan los hablantes) igual que no se puede luchar contra "toballa" o "asín".
Creo que el sexismo lingüístico es un argumento demagógico, que consigue que quien luche por los derechos de la mujer se fije en un montón de tonterías (como quello de "coñazo" y "cojonudo"), perdiendo energías que serían mejor utilizadas en otras labores.
Pero es sólo una opinión. Espero haberla argumentado con un poco solidez.
1
#45 #45 ainia dijo: "Eiwaz" hice mi trabajo de recerca sobre el sexismo lingüístico por lo que algo debi de aprender... Y debo decir que si que hacia falta poner los dos géneros porque poner sólo el hombre podría ser considerado sexismo lingüístico femenino y sólo el de la mujer sería S.L masculino, y no voy a ser ni machista ni hembrista por eso puse los dos géneros y el orden para no antepone el género masculino como se suele hacer....Sólo una cosa más: El femenino ha de ir delante, no por una cuestión machista o hembrista, sino de protocolo, igual que se ha de decir "damas y caballeros", "señoras y señores".
0
¡Aquí otra fan de las aspiradoras!
0
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta para poder dejar comentarios.
Ale, a entrenar esa técnica.
mierda, puto espacio..
Y respecto a lo de la linea en el suelo, es verdad, aunque también he leido por arriba lo que todo el mundo hace, que es esparcir esa línea para que no se note jajaja
Y no gasta electricidad como la aspiradora.
Sobra decir que usar los dos en este caso era innecesario, pero por lo menos lo has hecho bien, y eso ya es bastante.
Eso sería entrar en un debate sobre si la lengua es sexista, y mi opinión es claramente que no. Por suerte o por desgracia el español no tiene un "neutro" claramente visible, sin embargo existe, igual que existía en latín (ejemplo de siempre del bonus/bona/bonum). Cuando la lengua evoluciona el neutro se funde con el masculino en la forma, pero sigue existiendo en el fondo. Por eso generalizar con el masculino plural no es machista. Es nuestro neutro con forma de masculino. Es una cuestión de historia de la lengua.
La verdad es que yo llego incluso a puntos arcaizantes en este sentido. Me suena fatal que a una mujer le digan "médica" cuando su profesión es la de "médico".
Creo que el sexismo lingüístico es un argumento demagógico, que consigue que quien luche por los derechos de la mujer se fije en un montón de tonterías (como quello de "coñazo" y "cojonudo"), perdiendo energías que serían mejor utilizadas en otras labores.
Pero es sólo una opinión. Espero haberla argumentado con un poco solidez.