#9 #9 helitros dijo: #7 @crispbacon Pero es que igual a la gente no le da la gana de dejarse robar o dejarse amedrentar estando en una situación en la que se puede evitar.
Si te están robando algo muy importante para ti (yo que se, imagínate que te roban un dinero que necesitas para llegar a fin de mes) y te ves en una situación que te puedes defender... ¿no lo harías por el riesgo de que el ladrón acabe peor que tú? no hacerlo por ese motivo me parece vergonzoso.
Por supuesto que tampoco avalo un sistema como el de EEUU, que venden armas como churros para "defenderse", me parece una locura. Pero que te robe un tipo y que encima tengas que dejarle robarte "por si le empujas y se da un mal golpe" no me parece bien tampoco.
mira, yo soy quién para decirle a la gente lo que debe y lo que no debe hacer. Lo ideal sería reducir a la persona y detenerla hasta ponerla a disposición de las fuerzas y cuerpos de seguridad, pero si lo haces y la persona sufre daños en el proceso, te denunciará. Yo no te doy mi opinión, te explico cuál es la situación actual, como ya han explicado, no puedes convertirte en un homicida (aunque sea involuntario) para frenar a un ladrón, la legislación entiende que no es tu función y pero sí la de seguridad, tanto pública como privada( sí, los vigilantes también, ley seguridad privada 5/2014 artículo 32), la de evitar la comisión de infracciones y delitos, el problema es que no se puede estar en todas partes. Pero la última palabra la tiene cada uno, yo sé reducir a una persona por trabajo, pero entiendo que no todo el mundo puede hacerlo con garantías (a veces ni yo ni nigún otro profesional), así que recomiendo emplear medidas legales como el spray de pimienta que cualquier persona mayor de edad puede comprar en cualquier armería y portarlo encima sin problemas (tiene que ser de tipo CO, no CS, aunque igualmente en la armería ya lo sabrán) y recomiendo que sea de chorro balístico, no pulverizador.

Suerte que yo vivo en Nueva York, aquí puedo partirle la cara al ladrón y si entra en mi casa es hombre muerto

La ley de autodefensa parece haber sido creada por esteso y pajares.

#5 #5 crispbacon dijo: Lo que existe es jurídicamente hablando (almenos antes) es la legítima defensa, que te autoriza a defenderte siempre y cuando dicha defensa sea proporcional a la agresión. Es decir yo no le puedo descerrojar un cargador entero si va armado con un palo. En cuanto a civiles, la interpretación de la proporcionalidad es compleja. Lo primero que tienes que tener en cuenta es si tu vida corre peligro, entonces está justificado ( en principio y siempre teniendo en cuenta otros factores), si es un robo sin violencia, no se te ocurra agredir, porque entonces sí eres susceptible de ser denunciado, e incluso si llevando a cabo una detención, el ladrón sufre daños, te la vas a comer también. Porque en el momento en que intervienes, te haces responsable de la situación y de la integridad física "del malo". Las leyes como tal están pensadas para que puedas "defenderte", no para que causes daños a otra persona por muy ladrón que sea, igual que la pena de prisión, no está pensada para castigar (almenos en España) sino para proteger a otras personas del malo. Es complejo, pero desde luego no es EEUU.amigo por experiencia de terceros te digo que esa ley está muy sesgada, no estoy pidiendo cosas como en Estados Unidos pero lo que quiero es que la ley esté diseñada para que vaya a favor del que haya sufrido la agresion/robo, quiero decir, por ejemplo, hace unos años al padre de un amigo le estaban robando en casa, mientras subía escaleras arriba para encerrarse con la familia el ladrón fue tras el y lo agarró, entonces le pego un empujón para librarse de él y se cayó por las escaleras y se hizo varias fracturas, el ladrón le denuncio y ganó.

Pues sí la verdad yo creo que habría que echar una vuelta de hoja en algunos puntos

Lo que existe es jurídicamente hablando (almenos antes) es la legítima defensa, que te autoriza a defenderte siempre y cuando dicha defensa sea proporcional a la agresión. Es decir yo no le puedo descerrojar un cargador entero si va armado con un palo. En cuanto a civiles, la interpretación de la proporcionalidad es compleja. Lo primero que tienes que tener en cuenta es si tu vida corre peligro, entonces está justificado ( en principio y siempre teniendo en cuenta otros factores), si es un robo sin violencia, no se te ocurra agredir, porque entonces sí eres susceptible de ser denunciado, e incluso si llevando a cabo una detención, el ladrón sufre daños, te la vas a comer también. Porque en el momento en que intervienes, te haces responsable de la situación y de la integridad física "del malo". Las leyes como tal están pensadas para que puedas "defenderte", no para que causes daños a otra persona por muy ladrón que sea, igual que la pena de prisión, no está pensada para castigar (almenos en España) sino para proteger a otras personas del malo. Es complejo, pero desde luego no es EEUU.

#6 #6 zar123 dijo: #5 amigo por experiencia de terceros te digo que esa ley está muy sesgada, no estoy pidiendo cosas como en Estados Unidos pero lo que quiero es que la ley esté diseñada para que vaya a favor del que haya sufrido la agresion/robo, quiero decir, por ejemplo, hace unos años al padre de un amigo le estaban robando en casa, mientras subía escaleras arriba para encerrarse con la familia el ladrón fue tras el y lo agarró, entonces le pego un empujón para librarse de él y se cayó por las escaleras y se hizo varias fracturas, el ladrón le denuncio y ganó. Tienes razón pero aquí es donde está el problema, lanzarlo por las escaleras es una agresión, fijo que lo condenaron por lesiones y que fiscalía pedía un intento de homicidio... En cualquier caso, en situaciones como ésta (por desgracia) es mejor no intentar detener al ladrón, hay que proteger a la familia y dejar que se lleve lo que sea, después denunciar. Tarde o temprano se pilla al ladrón. Si te metes en medio y muere, estás jodido, lo digo porque ya hay jurisprudencia al respecto; hombre intenta detener a un ladrón que le roba el bolso a una señora, en el proceso, debido al intento de agarre del chaval, el ladrón cae al suelo y se golpea la cabeza contra el bordillo y muere. Conclusión, 2 años de cárcel para el chaval por homicidio involuntario. Qué tendría que haber hecho? Preocuparse por el estado de la señora, llamar a emergencias y cuando llegue la poli dar una descripción del ladrón y de los hechos.

Es una norma para que no se tome nadie la justicia por su mano, y aunque os parezca raro, para proteger. Nadie merece que le peguen un navajazo por entrar en una casa a robar. Por muy ladrón que sea.
Aquí lo que pasa es que en el momento que juzgamos a la persona como ladrón lo colocamos en una escala por debajo nuestra, y no es así. Los derechos a la integridad física y a la vida son iguales para todos.

#10 #10 crispbacon dijo: #9 mira, yo soy quién para decirle a la gente lo que debe y lo que no debe hacer. Lo ideal sería reducir a la persona y detenerla hasta ponerla a disposición de las fuerzas y cuerpos de seguridad, pero si lo haces y la persona sufre daños en el proceso, te denunciará. Yo no te doy mi opinión, te explico cuál es la situación actual, como ya han explicado, no puedes convertirte en un homicida (aunque sea involuntario) para frenar a un ladrón, la legislación entiende que no es tu función y pero sí la de seguridad, tanto pública como privada( sí, los vigilantes también, ley seguridad privada 5/2014 artículo 32), la de evitar la comisión de infracciones y delitos, el problema es que no se puede estar en todas partes. Pero la última palabra la tiene cada uno, yo sé reducir a una persona por trabajo, pero entiendo que no todo el mundo puede hacerlo con garantías (a veces ni yo ni nigún otro profesional), así que recomiendo emplear medidas legales como el spray de pimienta que cualquier persona mayor de edad puede comprar en cualquier armería y portarlo encima sin problemas (tiene que ser de tipo CO, no CS, aunque igualmente en la armería ya lo sabrán) y recomiendo que sea de chorro balístico, no pulverizador.@crispbacon como digo, estoy a favor de lo que dices, lo entiendo y también entiendo que no vamos a poner a pegarnos tiros o cuchilladas a alguien para proteger todo, yo solo opino que no se debería dar tanta parcialidad hacia el individuo que acontece el crimen primero, quiero decir, que arregle un poco la ley para que de mas margen de maniobra a la gente para poder defenderse porque claro, el tipo te ha entrado a robar a casa o te ha asaltado en la calle pero quien dice que por no defenderte puede ir a mas? no digo defensa le has partido un brazo con un trozo de hierro, sino mas bien, no te lo voy a poner facil y no vas a salir bien parado si sigues intentando hacerlo pero con la ley actual salvo si lo matan es ganar y ganar para el agresor ya que en principio saben que no pueden ser dañados facilmente por el otro tipo sin que se arriesguen.

Como digo, solo una pequeña revision y algunos apendices para que las personas puedan DEFENDERSE sin miedo a consecuencias matoyores, como un articulo por accidentalidad, algo por la histeria, miedo desenfrenado, etc... las cosas tipicas que suelen provocar las cosas graves mas haya de lo que la gente piensa de es una persona sacando la escopeta que es la excepcion mas que la norma.

#12 #12 zar123 dijo: #10 @crispbacon como digo, estoy a favor de lo que dices, lo entiendo y también entiendo que no vamos a poner a pegarnos tiros o cuchilladas a alguien para proteger todo, yo solo opino que no se debería dar tanta parcialidad hacia el individuo que acontece el crimen primero, quiero decir, que arregle un poco la ley para que de mas margen de maniobra a la gente para poder defenderse porque claro, el tipo te ha entrado a robar a casa o te ha asaltado en la calle pero quien dice que por no defenderte puede ir a mas? no digo defensa le has partido un brazo con un trozo de hierro, sino mas bien, no te lo voy a poner facil y no vas a salir bien parado si sigues intentando hacerlo pero con la ley actual salvo si lo matan es ganar y ganar para el agresor ya que en principio saben que no pueden ser dañados facilmente por el otro tipo sin que se arriesguen.

Como digo, solo una pequeña revision y algunos apendices para que las personas puedan DEFENDERSE sin miedo a consecuencias matoyores, como un articulo por accidentalidad, algo por la histeria, miedo desenfrenado, etc... las cosas tipicas que suelen provocar las cosas graves mas haya de lo que la gente piensa de es una persona sacando la escopeta que es la excepcion mas que la norma.De verdad que te entiendo. Es muy difícil aplicar la norma de manera objetiva y a rajatabla en un situación de estrés en la que te están agrediendo o robando. Los niveles de adrenalina y cortisol se ponen por las nubes y nadie está para pensar, por ello mismo, tanto fiscales como jueces deberían tener más manga ancha a la hora de juzgar las consecuencias en estas situaciones (previa revisión de las normas). Pero tengo que decirte también que no sólo se aplica el tema a civiles, sino a las ffcc de seguridad tanto pública como privada, a la gente en su mayoría le falta tiempo para sacar el teléfono y ponerse a grabar una intervención y sacarle los colores a cualquier compañero, que tiene que dar explicaciones por una grabación de 20 segundos fuera de contexto, por ello ningún compañero se implica, hace lo justo para cubrir expediente. A lo que voy, si pedimos más manga ancha para poder defendernos en estas situaciones, también deberíamos aplicar lo mismo a la policía y a seguridad cuando interviene.

#7 #7 crispbacon dijo: #6 Tienes razón pero aquí es donde está el problema, lanzarlo por las escaleras es una agresión, fijo que lo condenaron por lesiones y que fiscalía pedía un intento de homicidio... En cualquier caso, en situaciones como ésta (por desgracia) es mejor no intentar detener al ladrón, hay que proteger a la familia y dejar que se lleve lo que sea, después denunciar. Tarde o temprano se pilla al ladrón. Si te metes en medio y muere, estás jodido, lo digo porque ya hay jurisprudencia al respecto; hombre intenta detener a un ladrón que le roba el bolso a una señora, en el proceso, debido al intento de agarre del chaval, el ladrón cae al suelo y se golpea la cabeza contra el bordillo y muere. Conclusión, 2 años de cárcel para el chaval por homicidio involuntario. Qué tendría que haber hecho? Preocuparse por el estado de la señora, llamar a emergencias y cuando llegue la poli dar una descripción del ladrón y de los hechos.@crispbacon Pero es que igual a la gente no le da la gana de dejarse robar o dejarse amedrentar estando en una situación en la que se puede evitar.
Si te están robando algo muy importante para ti (yo que se, imagínate que te roban un dinero que necesitas para llegar a fin de mes) y te ves en una situación que te puedes defender... ¿no lo harías por el riesgo de que el ladrón acabe peor que tú? no hacerlo por ese motivo me parece vergonzoso.
Por supuesto que tampoco avalo un sistema como el de EEUU, que venden armas como churros para "defenderse", me parece una locura. Pero que te robe un tipo y que encima tengas que dejarle robarte "por si le empujas y se da un mal golpe" no me parece bien tampoco.

#9 #9 helitros dijo: #7 @crispbacon Pero es que igual a la gente no le da la gana de dejarse robar o dejarse amedrentar estando en una situación en la que se puede evitar.
Si te están robando algo muy importante para ti (yo que se, imagínate que te roban un dinero que necesitas para llegar a fin de mes) y te ves en una situación que te puedes defender... ¿no lo harías por el riesgo de que el ladrón acabe peor que tú? no hacerlo por ese motivo me parece vergonzoso.
Por supuesto que tampoco avalo un sistema como el de EEUU, que venden armas como churros para "defenderse", me parece una locura. Pero que te robe un tipo y que encima tengas que dejarle robarte "por si le empujas y se da un mal golpe" no me parece bien tampoco.
perdón, quise decir: yo NO soy quién...

#13 #13 crispbacon dijo: #12 De verdad que te entiendo. Es muy difícil aplicar la norma de manera objetiva y a rajatabla en un situación de estrés en la que te están agrediendo o robando. Los niveles de adrenalina y cortisol se ponen por las nubes y nadie está para pensar, por ello mismo, tanto fiscales como jueces deberían tener más manga ancha a la hora de juzgar las consecuencias en estas situaciones (previa revisión de las normas). Pero tengo que decirte también que no sólo se aplica el tema a civiles, sino a las ffcc de seguridad tanto pública como privada, a la gente en su mayoría le falta tiempo para sacar el teléfono y ponerse a grabar una intervención y sacarle los colores a cualquier compañero, que tiene que dar explicaciones por una grabación de 20 segundos fuera de contexto, por ello ningún compañero se implica, hace lo justo para cubrir expediente. A lo que voy, si pedimos más manga ancha para poder defendernos en estas situaciones, también deberíamos aplicar lo mismo a la policía y a seguridad cuando interviene. @crispbacon exacto, no veo el problema en eso, no queremos los lios de estados unidos queremos un margen que nos deje actuar sin miedo a consecuencias graves por un accidente o por las circunstancias del momento

La ley de auto defensa española no existe (o, al menos, yo no tengo conocimiento de ella). Lo que existe es el derecho a la defensa propia, que es un tanto diferente. Y lo que dice esa parte es que si tú le devuelves un guantazo al tipo que te ha partido la cara por decir la subnormalidad que has dicho, éste te saque una pistola y te pegue cuatro tiros a bocajarro.