El trabajo de mi tesis doctoral está basado en las celdas de electrólisis de agua. El hidrógeno que se produce en estas ya se puede utilizar como combustible. El problema de estas celdas está en el alto coste de los materiales que la constituyen y la durabilidad de estos, de ahí que aún se siga trabajando (mucho) en eso.
La gran energía que requiere el proceso puede venír de energías renovables, de ahí el término que está tan de moda últimamente "green hydrogen". La conversión en hidrocarburos se hace para almacenar mejor ese hidrógeno, ya que estos tienen un poder calorífico de combustión mayor por volumen que el hidrógeno. Pero bajo mi punto de vista es rizar mucho el rizo... El proceso de electrólisis de agua es muy complejo, y su rendimiento es bajo. Todo procedimiento posterior a este disminuye aún más el rendimiento total del proceso, elevando aún más el coste energético.
Aún así la idea es muy atractiva, ya que se podría reutilizar el carbono como fuente de energía una y otra vez, como hacen las plantas con la fotosíntesis (nada nuevo, vaya). Es una forma de almacenar energia en "tanques", ya que las baterías no pueden almacenar energía a largo plazo y ocupan demasiado. Es mejor tener energía almacenada en un tanque de hidrocarburos o hidrógeno. Eso sí, toda esa energía tendría que proceder de energías renovables, como por ejemplo la energia solar, sino todo esto no tiene ningún sentido.
En resumen, es una copia de la fotosíntesis: conviertes agua y CO2 en azúcares (energía) a partir de los rayitos de sol.
11
Suena excesivaexcesivaexcesivaexcesiva (y podría seguir) mente costoso tanto en dinero como recursos y energía para lo que puede aportar.
3
Noticias de ese tipo hay a patadas, la pena es que no son factibles fuera del laboratorio.
Desconozco el proceso que siguen, pero suena a que si metes el rendimiento de la electrólisis, el rendimiento de la reacción y el rendimiento de la combustión del hidrocarburo formado al final te quedas con nada.
Para eso mejor aprovechas la energía solar que has usado para la electrólisis y la envías a la red o a una estación de bombeo en una presa
2
#10 #10 don_stracci dijo: #5 @cestoxic Para suministrar energía eléctrica estoy de acuerdo. Pero para los transportes, especialmente los aviones, es muy difícil hacerlos funcionar con energía eléctrica.
Aunque el rendimiento sea bajo yo creo que estaría bien para producir combustibles para el transporte, no para las casas/industrias.@don_stracci La idea de producir combustibles, ya sea hidrógeno o hidrocarburos, a partir de energía renovable no es más que la idea de poder almacenar energía a largo plazo. La radiación solar que recibe la Tierra en 24 horas proporciona casi la misma energía que toda la que el ser humano necesita para un año. Suponiendo que tenemos unas placas solares con un 100% de rendimiento, tu no puedes meter toda esa energía en el sistema de red eléctrica. Te sobra demasiada, ya que no la gastas en el día a día. Y hay casos, como los cohetes, que con la energía eléctrica que te dan baterías no es suficiente, necesitas combustible. O por ejemplo, hay lugares remotos en la tierra, véase Escandinava, donde no tienen apenas luz solar durante meses. Entonces la idea para estos países o regiones seria fabricar combustible verde durante el verano, y electricidad para uso cotidiano, y luego en invierno vivir de las rentas energéticas almacenadas.
Así que en resumen (me vengo arriba al escribir sobre mi tesis): la idea es usar estas tecnologías para producir combustible y almacenarlo. Para uso eléctrico cotidiano ya tienes la electricidad producida por los paneles solares.
2
#9 #9 don_stracci dijo: #6 @chermiti23 Ya te digo, puto platino y paladio, valen los dos riñones jajajajaj
Yo había oído lo de electrolizar agua con energías renovables, y almacenar el O2 y H2 en tanques para obtener energía mediante una pila de hidrógeno cuando dichas energías no estén disponibles.@don_stracci Y el Iridio, fundamental para romper el agua en oxígeno (oxidación de agua) y protones.
2
Pero la electrólisis consume bastante energía, y luego si quemas esos hidrocarburos vuelves a mandar CO2 al medio. No sé yo hasta qué punto vale la pena. Ver si como forma de almacenar energía en forma de combustible cuando haya excesos.
1
#1 #1 carlos_chaotic dijo: Suena excesivaexcesivaexcesivaexcesiva (y podría seguir) mente costoso tanto en dinero como recursos y energía para lo que puede aportar. @carlos_chaotic El proceso en sí consiste en una reducción del CO2 a CO. El CO se hace reaccionar con el H2 (gas de síntesis) procedente del agua mediante una reacción de Fischer-Tropsch, que da lugar a hidrocarburos principalmente alifáticos (bajo contenido en aromáticos) de longitud de cadena variable (tendrán su distribución estadística de pesos moleculares).
Este proceso lleva inventado casi un siglo, y consume mucha energía, que puede ser extraída de fuentes renovables. Así tienes un ciclo cerrado de emisiones de CO2.
1
#6 #6 chermiti23 dijo: El trabajo de mi tesis doctoral está basado en las celdas de electrólisis de agua. El hidrógeno que se produce en estas ya se puede utilizar como combustible. El problema de estas celdas está en el alto coste de los materiales que la constituyen y la durabilidad de estos, de ahí que aún se siga trabajando (mucho) en eso.
La gran energía que requiere el proceso puede venír de energías renovables, de ahí el término que está tan de moda últimamente "green hydrogen". La conversión en hidrocarburos se hace para almacenar mejor ese hidrógeno, ya que estos tienen un poder calorífico de combustión mayor por volumen que el hidrógeno. Pero bajo mi punto de vista es rizar mucho el rizo... El proceso de electrólisis de agua es muy complejo, y su rendimiento es bajo. Todo procedimiento posterior a este disminuye aún más el rendimiento total del proceso, elevando aún más el coste energético.
Aún así la idea es muy atractiva, ya que se podría reutilizar el carbono como fuente de energía una y otra vez, como hacen las plantas con la fotosíntesis (nada nuevo, vaya). Es una forma de almacenar energia en "tanques", ya que las baterías no pueden almacenar energía a largo plazo y ocupan demasiado. Es mejor tener energía almacenada en un tanque de hidrocarburos o hidrógeno. Eso sí, toda esa energía tendría que proceder de energías renovables, como por ejemplo la energia solar, sino todo esto no tiene ningún sentido.
En resumen, es una copia de la fotosíntesis: conviertes agua y CO2 en azúcares (energía) a partir de los rayitos de sol.@chermiti23 Ya te digo, puto platino y paladio, valen los dos riñones jajajajaj
Yo había oído lo de electrolizar agua con energías renovables, y almacenar el O2 y H2 en tanques para obtener energía mediante una pila de hidrógeno cuando dichas energías no estén disponibles.
1
#7 #7 don_stracci dijo: #1 @carlos_chaotic El proceso en sí consiste en una reducción del CO2 a CO. El CO se hace reaccionar con el H2 (gas de síntesis) procedente del agua mediante una reacción de Fischer-Tropsch, que da lugar a hidrocarburos principalmente alifáticos (bajo contenido en aromáticos) de longitud de cadena variable (tendrán su distribución estadística de pesos moleculares).
Este proceso lleva inventado casi un siglo, y consume mucha energía, que puede ser extraída de fuentes renovables. Así tienes un ciclo cerrado de emisiones de CO2.@don_stracci correcto.
1
#12 #12 chermiti23 dijo: #9 @don_stracci Y el Iridio, fundamental para romper el agua en oxígeno (oxidación de agua) y protones. @chermiti23 Cierto, me lo dejé en el tintero.
1
#11 #11 chermiti23 dijo: #10 @don_stracci La idea de producir combustibles, ya sea hidrógeno o hidrocarburos, a partir de energía renovable no es más que la idea de poder almacenar energía a largo plazo. La radiación solar que recibe la Tierra en 24 horas proporciona casi la misma energía que toda la que el ser humano necesita para un año. Suponiendo que tenemos unas placas solares con un 100% de rendimiento, tu no puedes meter toda esa energía en el sistema de red eléctrica. Te sobra demasiada, ya que no la gastas en el día a día. Y hay casos, como los cohetes, que con la energía eléctrica que te dan baterías no es suficiente, necesitas combustible. O por ejemplo, hay lugares remotos en la tierra, véase Escandinava, donde no tienen apenas luz solar durante meses. Entonces la idea para estos países o regiones seria fabricar combustible verde durante el verano, y electricidad para uso cotidiano, y luego en invierno vivir de las rentas energéticas almacenadas.
Así que en resumen (me vengo arriba al escribir sobre mi tesis): la idea es usar estas tecnologías para producir combustible y almacenarlo. Para uso eléctrico cotidiano ya tienes la electricidad producida por los paneles solares.@chermiti23 Cierto. Entiendo que te vengas arriba, es un tema muy interesante.
Yo también conozco otro en el que se estudia el desarrollo de fotocatalizadores dopados de origen orgánico (biodegradable) que se basa en algo parecido, excitar las moléculas de CO2 para hacer una "polimerización" en HC.
1
#2 #2 lascaracolas dijo: #1 @carlos_chaotic Atrapar el CO2 atmosférico consistiría en enviar un vehículo a que lo recolecte.
Teniendo en cuenta que los aviones con paneles solares ya existen[1] solo habría que enviar dichos aviones y que se mantengan recolectando. Luego, cada cierto tiempo (1 mes por ejemplo) se reemplazan los aviones que están en el aire para recolectar sus recogidas y mientras enviar otros aviones.
Así a bote pronto parece un plan sin fisuras.@castillos Conozco a una chica que trabajó en un proyecto sobre aviones solares, y ni ella le veía tirón.
0
#5 #5 cestoxic dijo: Noticias de ese tipo hay a patadas, la pena es que no son factibles fuera del laboratorio.
Desconozco el proceso que siguen, pero suena a que si metes el rendimiento de la electrólisis, el rendimiento de la reacción y el rendimiento de la combustión del hidrocarburo formado al final te quedas con nada.
Para eso mejor aprovechas la energía solar que has usado para la electrólisis y la envías a la red o a una estación de bombeo en una presa @cestoxic Para suministrar energía eléctrica estoy de acuerdo. Pero para los transportes, especialmente los aviones, es muy difícil hacerlos funcionar con energía eléctrica.
Aunque el rendimiento sea bajo yo creo que estaría bien para producir combustibles para el transporte, no para las casas/industrias.
0
Recuerdo que el móvil perpetuo no existe y que el único aporte energético que recibe la Tierra es la luz del Sol si no se usa el Sol esa tecnología lo único que hace es un intercambio de algo por energía que luego acaba siendo disipada en pérdidas de calor, y recuerdo que con calor a 50º (por ejemplo) no se puede hervir agua por mucho calor que le pongas por lo que imaginad mover un avión si ni puedes hacer soplar una tetera. Esto es algo que se ve en termodinámica, los principios de la termodinámica. La Tierra no genera de la nada al igual que no existe el móvil perpetuo. Luego pensad también que el sol gasta el hidrógeno que tiene a su alrededor. Definitivamente las energías renovables no son un milagro para la eternidad humana sino más bien una tirita de esperanza de vida de la especie. Desde el punto de vista del planeta si que mejora el estado a corto plazo por el tema de la contaminación.
0
#1 #1 carlos_chaotic dijo: Suena excesivaexcesivaexcesivaexcesiva (y podría seguir) mente costoso tanto en dinero como recursos y energía para lo que puede aportar. @carlos_chaotic Atrapar el CO2 atmosférico consistiría en enviar un vehículo a que lo recolecte.
Teniendo en cuenta que los aviones con paneles solares ya existen[1] solo habría que enviar dichos aviones y que se mantengan recolectando. Luego, cada cierto tiempo (1 mes por ejemplo) se reemplazan los aviones que están en el aire para recolectar sus recogidas y mientras enviar otros aviones.
Así a bote pronto parece un plan sin fisuras.
-2
#2 #2 lascaracolas dijo: #1 @carlos_chaotic Atrapar el CO2 atmosférico consistiría en enviar un vehículo a que lo recolecte.
Teniendo en cuenta que los aviones con paneles solares ya existen[1] solo habría que enviar dichos aviones y que se mantengan recolectando. Luego, cada cierto tiempo (1 mes por ejemplo) se reemplazan los aviones que están en el aire para recolectar sus recogidas y mientras enviar otros aviones.
Así a bote pronto parece un plan sin fisuras.@castillos [1] https://www.elconfidencial.com/tecnologia/2015-03-09/solar-impulse-2-sera-el-primer-avion-solar-en-dar-la-vuelta-al-mundo_724603/
-2
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta para poder dejar comentarios.
La gran energía que requiere el proceso puede venír de energías renovables, de ahí el término que está tan de moda últimamente "green hydrogen". La conversión en hidrocarburos se hace para almacenar mejor ese hidrógeno, ya que estos tienen un poder calorífico de combustión mayor por volumen que el hidrógeno. Pero bajo mi punto de vista es rizar mucho el rizo... El proceso de electrólisis de agua es muy complejo, y su rendimiento es bajo. Todo procedimiento posterior a este disminuye aún más el rendimiento total del proceso, elevando aún más el coste energético.
Aún así la idea es muy atractiva, ya que se podría reutilizar el carbono como fuente de energía una y otra vez, como hacen las plantas con la fotosíntesis (nada nuevo, vaya). Es una forma de almacenar energia en "tanques", ya que las baterías no pueden almacenar energía a largo plazo y ocupan demasiado. Es mejor tener energía almacenada en un tanque de hidrocarburos o hidrógeno. Eso sí, toda esa energía tendría que proceder de energías renovables, como por ejemplo la energia solar, sino todo esto no tiene ningún sentido.
En resumen, es una copia de la fotosíntesis: conviertes agua y CO2 en azúcares (energía) a partir de los rayitos de sol.
Desconozco el proceso que siguen, pero suena a que si metes el rendimiento de la electrólisis, el rendimiento de la reacción y el rendimiento de la combustión del hidrocarburo formado al final te quedas con nada.
Para eso mejor aprovechas la energía solar que has usado para la electrólisis y la envías a la red o a una estación de bombeo en una presa
Aunque el rendimiento sea bajo yo creo que estaría bien para producir combustibles para el transporte, no para las casas/industrias.@don_stracci La idea de producir combustibles, ya sea hidrógeno o hidrocarburos, a partir de energía renovable no es más que la idea de poder almacenar energía a largo plazo. La radiación solar que recibe la Tierra en 24 horas proporciona casi la misma energía que toda la que el ser humano necesita para un año. Suponiendo que tenemos unas placas solares con un 100% de rendimiento, tu no puedes meter toda esa energía en el sistema de red eléctrica. Te sobra demasiada, ya que no la gastas en el día a día. Y hay casos, como los cohetes, que con la energía eléctrica que te dan baterías no es suficiente, necesitas combustible. O por ejemplo, hay lugares remotos en la tierra, véase Escandinava, donde no tienen apenas luz solar durante meses. Entonces la idea para estos países o regiones seria fabricar combustible verde durante el verano, y electricidad para uso cotidiano, y luego en invierno vivir de las rentas energéticas almacenadas.
Así que en resumen (me vengo arriba al escribir sobre mi tesis): la idea es usar estas tecnologías para producir combustible y almacenarlo. Para uso eléctrico cotidiano ya tienes la electricidad producida por los paneles solares.
Yo había oído lo de electrolizar agua con energías renovables, y almacenar el O2 y H2 en tanques para obtener energía mediante una pila de hidrógeno cuando dichas energías no estén disponibles.@don_stracci Y el Iridio, fundamental para romper el agua en oxígeno (oxidación de agua) y protones.
Este proceso lleva inventado casi un siglo, y consume mucha energía, que puede ser extraída de fuentes renovables. Así tienes un ciclo cerrado de emisiones de CO2.
La gran energía que requiere el proceso puede venír de energías renovables, de ahí el término que está tan de moda últimamente "green hydrogen". La conversión en hidrocarburos se hace para almacenar mejor ese hidrógeno, ya que estos tienen un poder calorífico de combustión mayor por volumen que el hidrógeno. Pero bajo mi punto de vista es rizar mucho el rizo... El proceso de electrólisis de agua es muy complejo, y su rendimiento es bajo. Todo procedimiento posterior a este disminuye aún más el rendimiento total del proceso, elevando aún más el coste energético.
Aún así la idea es muy atractiva, ya que se podría reutilizar el carbono como fuente de energía una y otra vez, como hacen las plantas con la fotosíntesis (nada nuevo, vaya). Es una forma de almacenar energia en "tanques", ya que las baterías no pueden almacenar energía a largo plazo y ocupan demasiado. Es mejor tener energía almacenada en un tanque de hidrocarburos o hidrógeno. Eso sí, toda esa energía tendría que proceder de energías renovables, como por ejemplo la energia solar, sino todo esto no tiene ningún sentido.
En resumen, es una copia de la fotosíntesis: conviertes agua y CO2 en azúcares (energía) a partir de los rayitos de sol.@chermiti23 Ya te digo, puto platino y paladio, valen los dos riñones jajajajaj
Yo había oído lo de electrolizar agua con energías renovables, y almacenar el O2 y H2 en tanques para obtener energía mediante una pila de hidrógeno cuando dichas energías no estén disponibles.
Este proceso lleva inventado casi un siglo, y consume mucha energía, que puede ser extraída de fuentes renovables. Así tienes un ciclo cerrado de emisiones de CO2.@don_stracci correcto.
Así que en resumen (me vengo arriba al escribir sobre mi tesis): la idea es usar estas tecnologías para producir combustible y almacenarlo. Para uso eléctrico cotidiano ya tienes la electricidad producida por los paneles solares.@chermiti23 Cierto. Entiendo que te vengas arriba, es un tema muy interesante.
Yo también conozco otro en el que se estudia el desarrollo de fotocatalizadores dopados de origen orgánico (biodegradable) que se basa en algo parecido, excitar las moléculas de CO2 para hacer una "polimerización" en HC.
Teniendo en cuenta que los aviones con paneles solares ya existen[1] solo habría que enviar dichos aviones y que se mantengan recolectando. Luego, cada cierto tiempo (1 mes por ejemplo) se reemplazan los aviones que están en el aire para recolectar sus recogidas y mientras enviar otros aviones.
Así a bote pronto parece un plan sin fisuras.@castillos Conozco a una chica que trabajó en un proyecto sobre aviones solares, y ni ella le veía tirón.
Desconozco el proceso que siguen, pero suena a que si metes el rendimiento de la electrólisis, el rendimiento de la reacción y el rendimiento de la combustión del hidrocarburo formado al final te quedas con nada.
Para eso mejor aprovechas la energía solar que has usado para la electrólisis y la envías a la red o a una estación de bombeo en una presa @cestoxic Para suministrar energía eléctrica estoy de acuerdo. Pero para los transportes, especialmente los aviones, es muy difícil hacerlos funcionar con energía eléctrica.
Aunque el rendimiento sea bajo yo creo que estaría bien para producir combustibles para el transporte, no para las casas/industrias.
Teniendo en cuenta que los aviones con paneles solares ya existen[1] solo habría que enviar dichos aviones y que se mantengan recolectando. Luego, cada cierto tiempo (1 mes por ejemplo) se reemplazan los aviones que están en el aire para recolectar sus recogidas y mientras enviar otros aviones.
Así a bote pronto parece un plan sin fisuras.
Teniendo en cuenta que los aviones con paneles solares ya existen[1] solo habría que enviar dichos aviones y que se mantengan recolectando. Luego, cada cierto tiempo (1 mes por ejemplo) se reemplazan los aviones que están en el aire para recolectar sus recogidas y mientras enviar otros aviones.
Así a bote pronto parece un plan sin fisuras.@castillos [1] https://www.elconfidencial.com/tecnologia/2015-03-09/solar-impulse-2-sera-el-primer-avion-solar-en-dar-la-vuelta-al-mundo_724603/