Pues habrá de todo, como también hay hombres que no les guste el término feminismo como igualdad entre hombres y mujeres.
De pequeña dijeron una vez en clase que los niños que quisieran jugar al ajedrez que fueran luego a la biblioteca; fui y resulta que sólo se referían a los varones. Claro que eso ya de por si era un caso discriminatorio.

Yo a la especie humana prefiero llamarla "engendros de mierda".

Soy mujer y esto me parece una chorrada. En una clase de lengua en primaria el profesor nos dijo que el masculino generaliza y lo aprendimos como una lección más. Así es el idioma, me parece una tontería darle más vueltas e intentar cambiarlo a la fuerza. Como mujer me fastidian cosas como cobrar menos haciendo el mismo trabajo que un hombre, no estas tonterías.

Pues dependiendo de los casos y del contexto, sí.
Por ejemplo, se podría decir en lugar de "el hombre", el "ser humano".

#13 #13 eisklat dijo: #11 @IllegitimisNilCarborundum Aunque te parezca raro, no tienes la verdad universal. Hay mujeres que son más normales y no piensas como tú. ¡Qué sorpresa! ¿no?Ah, vuelves a insultarme. Bien, ¿no soy normal? ¿Por qué? ¿Por analizar algo que tú te niegas a ver? ¿Me tengo que sentir representada cuando se habla de los logros de los hombres, que a las mujeres nos costaron siglos conseguir?

A mi me parece que son dos casos diferentes.
Particularmente cuando leo "el hombre" no me siento incluida en lo que sea que me estén contando, de entrada, en esos casos me toca releer la frase para entender que es un plural. Lo tomo de manera literal. Si hablan de ser humano, personas o especie humana sí.
Por otro lado el plural depende, si es referido hacia un público mayoritariamente femenino pero que incluye a algún varón sí, me suena mal, prefiero que se utilice indistintamente femenino o masculino en función de la mayoría que haya (así a ojo). No molesta porque se está acostumbrado, pero tampoco veo problema en utilizar los dos.

Yo no tengo problema en utilizar un lenguaje inclusivo o no sexista ("hombres y mujeres", "todos y todas", etc., la ciudadanía en lugar de ciudadanos, preferiblemente, porque "todes", "todxs", "tod@s", y similares me horrorizan). No obstante, creo que tampoco se debería dar una importancia tan trascendental al lenguaje, porque por ejemplo no toda persona que habla en masculino es per se machista. De hecho, he notado que incluso muchas feministas que conozco hablan en masculino (inconscientemente, seguramente), aunque esté acostumbrada a escribir en lenguaje no sexista. No hay que perder de vista que las palabras en sí no son nada, que lo que importa es la función que tienen, en tanto ese es su significado.

A ver, va haber polémica igual. No te esfuerces

#12 #12 eisklat dijo: #7 @IllegitimisNilCarborundum La locura es creer que un plural masculino no te representa. Siempre te ha representado. A nadie se le pasa por la cabeza que cuando dicen por ejemplo "el hombre descubrió el fuego" estén diciendo que lo descubrió solo el hombre... en serio, a veces os pasáis con vuestras cosas. Es indignarse por indignarse. Ninguna de mis amigas se indigna por eso, es más, tachan a los que hablan con la x o la @ de retrasados mentales, cosa lógica. Que invisibiliza a las mujeres... lo que me faltaba por oír. En serio, creo que hay cosas más importantes de las que preocuparse que el plural neutro sea masculino. Me recuerda a esas personas que se creen que las profesiones que acaban en O son masculinas, y se inventan cosas como "médica". En fin...¿Cómo me va a representar si habla de logros que no son ni de mi género? No, no se sabe, pero mira libros de Historia de la ESO, si encuentras uno, UNO, que haya una imagen de una mujer haciendo fuego, te pago 500 euros. Te adelanto, claro está, que no la hay, porque estoy en asociaciones de profesores que quieren cambiar eso. Pero somos muy retrasados, porque no queremos crear prejuicios en los niños.

Dicho esto, no me interesa hablar con alguien con la poca educación que tú tienes.

#27 #27 itnasb dijo: #26 La gramática es así te guste o no, si te apetece saltarte las normas que están en la RAE por todo lo que defiendes, estás en tu derecho. Ten un buen día.No he hablado en ningún momento de saltarme la gramática, sino de usar términos mejores, porque "el hombre" no nos representa. Creo que no has entendido.

#6 #6 eisklat dijo: #3 @IllegitimisNilCarborundum Tu retraso nunca deja de sorprenderme. Pensar que el término "hombre" como "especie humana" es discriminatorio es el colmo. Se os ha subido el feminismo a la cabeza. Dejaos de gilipolleces y luchad por cosas que son de verdad importantes para conseguir la igualdad, no del plural masculino o los monigotes de los semáforos. Patético.Uno, aprende a tener respeto. Dos, si invisibiliza que las mujeres no tenemos o no conseguimos equis cosas hasta más tarde, es incorrecto, y crea a personas como tú, sin empatía, que no entienden que no podamos sentirnos identificadas cuando sus generalizaciones no nos representan.
Y sí, soy muy mala, se me ha subido la igualdad a la cabeza. Cómo yo, una mujer, me creo con el derecho de ser representada. ¡Qué locura!

Pues hombre, molestarme no me molesta pero a mi por lo menos me gusta usar en algunas ocasiones el os/as o la @ para referirme a los dos generos :)

#2 #2 nyusocratica dijo: Pues habrá de todo, como también hay hombres que no les guste el término feminismo como igualdad entre hombres y mujeres.
De pequeña dijeron una vez en clase que los niños que quisieran jugar al ajedrez que fueran luego a la biblioteca; fui y resulta que sólo se referían a los varones. Claro que eso ya de por si era un caso discriminatorio.@nyusocratica Con respecto a utilizar el término hombre para referirse a la especie humana puedo entender que se pueda/quiera usar otras expresiones. Con lo de usar el plural masculino (o género neutro como dijo alguno) supongo que, como dices, hay casos y casos. En mi grupo la mayoría son mujeres y siempre nos llamaron por 'chicas y chicos' y a veces simplemente 'chicas'. Ninguno de los varones nos molestábamos, es más, una que en otra ocasión bromeábamos con ello.

#22 #22 crowlf dijo: A ver, a mí como mujer me parece que puede sonar machista el plural masculino, no como otras lenguas (como el inglés) que tienen una palabra distinta para el plural y no tienen necesidad de usar el género masculino.
Pero no busco cambiarlo, me parece que las desigualdades se cambian con cosas más importantes que algunas palabras o un bendito semáforo. Esos cambios no traen más que polémica y me parecen poco significativos.el ingles es que tiene un género, o sea, usan "the" por lo que no hay genero masculino o femenino, pero es porque su lengua ha ido evolucionando y ha acabado así. En alemán tienen 3 géneros y el plural en prácticamente todas las declinaciones es como el femenino.

A ver, a mí como mujer me parece que puede sonar machista el plural masculino, no como otras lenguas (como el inglés) que tienen una palabra distinta para el plural y no tienen necesidad de usar el género masculino.
Pero no busco cambiarlo, me parece que las desigualdades se cambian con cosas más importantes que algunas palabras o un bendito semáforo. Esos cambios no traen más que polémica y me parecen poco significativos.

#5 #5 fresisuiss dijo: Yo a la especie humana prefiero llamarla "engendros de mierda".@fresisuiss "engendro/as de mierda" (sarcasmo).

Yo soy tía y desde luego nunca me ha molestado ni me ha parecido mal. De hecho, me parece más estúpido escribir la X o @, ya que lo considero una falta ortográfica.

En el momento que puedes usar "especie humana", "ser humano", "persona"... para designar un colectivo y diferenciarlo de "hombre" cuya carga ya va implícita... puede molestar.
Ahora bien, que siempre se haga algo no implica que sea correcto. vigilad con esos pueriles argumentos.

Personalmente que se use el masculino para referirse a un colectivo me importa bien poco, pero me parecería más correcto referirse al "ser humano" que al "hombre".

#7 #7 IllegitimisNilCarborundum dijo: #6 Uno, aprende a tener respeto. Dos, si invisibiliza que las mujeres no tenemos o no conseguimos equis cosas hasta más tarde, es incorrecto, y crea a personas como tú, sin empatía, que no entienden que no podamos sentirnos identificadas cuando sus generalizaciones no nos representan.
Y sí, soy muy mala, se me ha subido la igualdad a la cabeza. Cómo yo, una mujer, me creo con el derecho de ser representada. ¡Qué locura!@IllegitimisNilCarborundum La locura es creer que un plural masculino no te representa. Siempre te ha representado. A nadie se le pasa por la cabeza que cuando dicen por ejemplo "el hombre descubrió el fuego" estén diciendo que lo descubrió solo el hombre... en serio, a veces os pasáis con vuestras cosas. Es indignarse por indignarse. Ninguna de mis amigas se indigna por eso, es más, tachan a los que hablan con la x o la @ de retrasados mentales, cosa lógica. Que invisibiliza a las mujeres... lo que me faltaba por oír. En serio, creo que hay cosas más importantes de las que preocuparse que el plural neutro sea masculino. Me recuerda a esas personas que se creen que las profesiones que acaban en O son masculinas, y se inventan cosas como "médica". En fin...

#12 #12 eisklat dijo: #7 @IllegitimisNilCarborundum La locura es creer que un plural masculino no te representa. Siempre te ha representado. A nadie se le pasa por la cabeza que cuando dicen por ejemplo "el hombre descubrió el fuego" estén diciendo que lo descubrió solo el hombre... en serio, a veces os pasáis con vuestras cosas. Es indignarse por indignarse. Ninguna de mis amigas se indigna por eso, es más, tachan a los que hablan con la x o la @ de retrasados mentales, cosa lógica. Que invisibiliza a las mujeres... lo que me faltaba por oír. En serio, creo que hay cosas más importantes de las que preocuparse que el plural neutro sea masculino. Me recuerda a esas personas que se creen que las profesiones que acaban en O son masculinas, y se inventan cosas como "médica". En fin...De la página de la RAE:

- médico -ca. ‘Persona que ejerce la medicina’. El femenino es médica (...). No debe emplearse el masculino para referirse a una mujer: la médico.

Lo siento, pero en este caso tú eres el que usa mal las palabras...

#3 #3 IllegitimisNilCarborundum dijo: Pues sí, más cuando esconde cosas que no hemos conseguido, y los hombres sí, invisibilizándonos.

El ejemplo más claro, y a nivel histórico también, es cuando libros y profesores hablan de "el hombre" para hablar de la humanidad. No tenemos los mismos derechos de facto, ni el mismo recorrido histórico. Decir "el hombre logró ser ciudadano", esconde por omisión que la mujer no lo consiguió hasta mucho después. Un masculino no es un plural neutro correcto.@IllegitimisNilCarborundum Me encanta como te expresas. >.

#60 #60 elverdezlomejor dijo: #56, Por partes, he dejado claro que ALGUNOS de esos vehículos reciben el nombre de "coche"; para que todos tuviésemos una imagen preconcebida del vehículo al que me refiero. Una ambulancia es un vehículo a motor de cuatro ruedas; pero no es el prototipo de "coche" al que me refería. Y sí. Mi ejemplo era muy pueril intencionadamente para que se viese el absurdo de ese tipo de argumentaciones. Querer cambiar una palabra correcta, simplemente, porque no nos gusta no es el camino de la lucha feminista. El problema es que, en España, esa lucha ya no tiene ningún sentido. Y algo hay que hacer para que se siga hablando de las feministas. De ahí ocurrencias como la de cambiar los semáforos.Es que no somos coche, no somos hombres, somos mujeres, nuestro devenir es diferente, nuestro curso histórico es diferente. No por ser humanos nuestra historia es igual.

Gente como tú evidencia que la lucha es más necesaria que nunca.

#11 #11 IllegitimisNilCarborundum dijo: #9 El problema es que el masculino NO PUEDE generalizar, ¿cómo va a generalizar cuando no somos iguales? ¿Cuándo no tenemos los mismos derechos? Si generalizaran, y no hubiera personas que leen la realidad de otra manera, te podrían decir que la brecha social no existe porque el hombre no la vive. ¿No te das cuenta?brecha salarial*
#37 #37 nuevopensador dijo: La illegitimis esta se vuelve mas tonta o mas hembrista?Yo también te quiero, cielo.

Yo sólo vengo a comentar que el idioma varía, cambia y muta con el paso del tiempo, por lo que tampoco nos tenemos que escandalizar por cambiar el lenguaje a uno más inclusivo. Ahí lo dejo.

#41 #41 elverdezlomejor dijo: #3, El caso es que el masculino SÍ es el plural neutro correcto. Y ya la propia RAE contempla la posibilidad de ambigüedades y da solución a ese problema.Que la RAE lo contemple, no quita que invisibilice a sectores de la población.
#42 #42 elverdezlomejor dijo: #9, A mí como hombre me molesta que cobréis lo mismo haciendo MENOS trabajo. Pero no recuerdo haber visto a mujeres quejarse de ello.Claro, y nos dan masajes en las lumbares en los descansos.
#43 #43 elverdezlomejor dijo: #28, Primera acepción de "Hombre" según la RAE: 1. m. Ser animado racional, varón O MUJER. U., seguido de un complemento, para hacer referencia a un grupo determinado del género humano. El hombre del Renacimiento. El hombre europeo. Vamos, que tu guerra es lo mismo que si yo creo que "coche" no representa a algunos vehículos a motor de cuatro ruedas y quiero que lo cambien por un término mucho más apropiado. Yo propongo "eschafbluffo".Las mujeres no somos coches, y nuestro curso histórico en cuanto a logros y derechos, es diferente. No somos iguales.
#44 #44 nohagoreferenciaamipene dijo: @IllegitimisNilCarborundum joder, tía, más tonta y no naces. Debe ser una odisea relacionarse contigo hablando tanta mierda, por eso vienes aquí a soltar la bilis que no puedes contarle a nadie. Me imagino que cuando follas no te pones debajo del tío porque es opresión y empiezas a darle una charla de "feminismo"Ridículo, deja de buscar atencioncita.

#46 #46 elverdezlomejor dijo: #41, Lo dicho. Que hay que cambiar la lengua porque a ti no te gusta. #42, Yo no sé lo que os dan -o no- pero la realidad es que las mujeres tienen derecho al mismo salario trabajando menos. Mírate los requisitos para entrar en los cuerpos de seguridad del estado o las bajas por paternidad/maternidad. Y eso viene estipulado por ley. Sin embargo, no conozco ningún caso en el que se diga: "Se precisa camarero. Si es hombre pagamos 1000€; si es mujer, 800€". #43, Es difícil creer a alguien que dice que busca la igualdad al tiempo que dice que no somos iguales.No, se nos hacen contratos si tenemos tetas y cosas como esa. Y hay distintos requisitos para los cuerpos de seguridad y bombero donde las mujeres sobresalen, y no veo a ningún grupo diciendo, "oh, somos mejores, los otros no lo merecen". La diversidad es necesaria.
No somos iguales, a mí no me tratan, ni me educan igual que a ti. Yo si salgo por la noche a la calle tengo que pasar miedo, paso miedo cuando paso delante de un grupo de hombres, me acosan por la calle, así que no me digas que somos iguales cuando yo no tengo derecho a caminar tranquila.
Y no, no es porque a mí no me guste, pero no nos representa a todos. El hombre no puede representar a un colectivo si no hemos sido iguales, ni a lo largo del devenir ni ahora.

#52 #52 IllegitimisNilCarborundum dijo: #48 La diversidad es necesaria siempre, esa tontería no sé a qué viene. A mí no me han puesto nada más fácil por ser mujer, más bien lo contrario.
La misma que no te castiga si lo haces. Ahora me dirás que los hombres conocéis lo que es el acoso callejero, que te toquen el culo, que se te pongan a un palmo o susurrándote al oído cuando no conoces a esa persona de nada, que te griten obscenidades que nadie ha pedido. ¿También ejercen contra vosotros violencia sexual? ¿Os violan?
Simplemente por ser mujer... No, son madres, las madres tradicionalmente están más implicadas en la educación de sus vástagos, si no es así, se puede apelar.
No, no es que yo crea, es que lo sé. Si dicen "en 1789 el hombre consigue su ciudadanía" es incorrecto. LOS HOMBRES consiguieron sus derechos, nosotras tuvimos que esperar más de un siglo de luchas, de muertes y de castigos por conseguir lo mismo aún siendo inferiores.

Pues mira, me molesta mucho más que la gente dé su opinión sobre cualquier tema insultando. Un buen argumento no necesita de insultos para ser defendido, e insultando sólo se declara la poca base del mismo. Ojalá llegue un día en el que desarrollemos un buen pensamiento crítico y analítico y podamos realmente debatir y aprender de otras opiniones. Ahhh...utopía...

#24 #24 itnasb dijo: #11 la gramática es así, la lenguas van cambiando y ahora mismo en el castellano para colectivos y para generalizar se usa el masculino, que luego quieras justificar que esta mal usando yendo a ciertos casos es otra historia.Existen otras fórmulas para designar un genérico que no conlleva una carga de género.
En vez de "el hombre", se puede usar "el ser humano", "las personas", "el colectivo humano", "la humanidad"...
Y todas son igual de válidas y no tienen la carga del género masculino.

#55 #55 elverdezlomejor dijo: #52, 1) ¿Te lo han puesto más difícil por ser mujer? Permíteme que lo dude. 2) ¿Que la ley no me castiga si te acoso? ¿Entonces, el juicio al "Violador del Ensanche" es sólo un invento de la prensa? En cuanto a ese acoso, no sé tu caso; pero puedo hablarte del mío. Número de veces que he tocado (sin un permiso más o menos tácito, se entiende) el culo a una mujer: cero. Número de veces que una mujer me ha tocado el culo sin venir a cuento de nada: dos. ¿Es menos violento? 3) Para ser historiadora, fallas un poquito. EL HOMBRE (refiriéndose sólo a los varones) tampoco consiguió la ciudadanía en 1789. Al menos, no todos los hombres o en todas las partes del mundo. Supongo que tú estarás más puesta que yo en temas de sufragio censitario o la segregación racial.No, me lo ponen más fácil en una sociedad machista que cree que la cientificidad y el estudio intelectual es de hombres, no te jode.
El acoso callejero no es solo una violación, increpar a una mujer no está castigado, ni seguirla y si te tocan sin tu consentimiento, suerte para demostrarlo. Tú, no eres solo tú. A la mayoría de las mujeres nos han acosado por la calle, cualquier estadística lo muestra.
No fallo en absoluto. Estoy hablando de un punto de inflexión donde se engloba como conjunto, y solo un grupo muy reducido, donde en ningún momento hay mujeres, se beneficia de los logros revolucionarios. A este punto de inflexión le siguieron otros, pero nunca para las mujeres.

#66 #66 elverdezlomejor dijo: #63, Pero es que los juicios no pueden basarse en estadísticas; sino que deben ser valorados particularmente. Estadísticamente, hay más delincuencia entre los inmigrantes que entre los españoles nacidos aquí. ¿Quiere eso decir que puedo denunciar a todos los inmigrantes?Hay más delincuencia entre los españoles que entre los inmigrantes, ya solo porque hay más españoles que inmigrantes. Si vas a usar una estadística de ejemplo, intenta no falsearla. Las estadísticas son mediciones de la sociedad, no estamos hablando de una puntual además, es general.
Y como decía, si hay casos que no son así, los padres se pueden poner de acuerdo para que la descendencia viva con el padre.

#57 #57 elverdezlomejor dijo: #53, Tradicionalmente las mujeres os quedabais en casa. ¿Me estás diciendo que defiendes ese rol tradicional de la mujer? A día de hoy, la mayoría de las parejas heterosexuales buscan un trabajo remunerado. Por tanto, no hay ninguna razón para que, por defecto, la custodia de los hijos se le conceda a la mujer.Aún partiendo de que las mujeres trabajan, las estadísticas muestran que las mujeres emplean más tiempo en la familia que los hombres. Lo que no hace raro que a día de hoy, muchas mujeres separadas se conviertan en tutoras legales pese a tener custodia compartida.

#64 #64 elverdezlomejor dijo: #61, ¿Pero quién lo cree? Nuevamente hablo desde mi experiencia; pero nunca me he encontrado con casos de que un paciente diga que no quiere que lo antienda una doctora por ser mujer. Si conozco casos de mujeres que prefieren que su ginecólogo sea mujer; pero entiendo que es un tema de pudor y no de discriminación sexual.Mucha gente, que tú no lo crea no es ningún medidor. Es un hecho que aún habiendo un mayor índice de población universitaria femenina, aún teniendo mejores notas, no nos contratan en mayor número, contratan a más hombres.

No se usa el plural, se usa el género neutro que casualmente es el mismo que el masculino :V
Pero vamos, no, no nos molesta, eso es cosa de las feminazis.

#95 #95 rigennorris dijo: Quizá me apaleais, pero se habla del hombre como raza humana porque quieras que no, en toda la historia de la humanidad han sido los varones en su mayoría quienes han escrito esta. Esto puede cambiar, si, pero no es que con ello omitamos que ciertas mujeres hicieron grandes cosas, solo digo que desde que bajamos de los arboles hasta entrado el último siglo por mucho que sea injusto o duela, las grandes mujeres han vivido siempre en la sombra de grandes hombres manejando el cotarrlo desde detrás.El comentario más machista del siglo. Que los hombres hayan escrito la Historia, no significa que la protagonicen, y que las mujeres sean vapuleadas e ignoradas, es parte de una estructura social desigual, no porque sus méritos sean de menos.
#98 #98 jackeline7 dijo: #11 @IllegitimisNilCarborundum ¿Estas consiente que se habla de lengua no de sociología?Soy, que no estoy, consciente de lo que es.

#11 #11 IllegitimisNilCarborundum dijo: #9 El problema es que el masculino NO PUEDE generalizar, ¿cómo va a generalizar cuando no somos iguales? ¿Cuándo no tenemos los mismos derechos? Si generalizaran, y no hubiera personas que leen la realidad de otra manera, te podrían decir que la brecha social no existe porque el hombre no la vive. ¿No te das cuenta?la gramática es así, la lenguas van cambiando y ahora mismo en el castellano para colectivos y para generalizar se usa el masculino, que luego quieras justificar que esta mal usando yendo a ciertos casos es otra historia.

#24 #24 itnasb dijo: #11 la gramática es así, la lenguas van cambiando y ahora mismo en el castellano para colectivos y para generalizar se usa el masculino, que luego quieras justificar que esta mal usando yendo a ciertos casos es otra historia.La gramática no es el justificante de que junto a "el hombre" se aglutine y se esconda que la realidad de la mujer es otra y en otro tiempo y espacio. Por eso hay perspectiva de género, por eso hay que cambiar muchas cosas para ser iguales, porque negando la visión del mundo de las mujeres, no se consigue igualdad. Y si ahora no somos iguales, en el pasado tampoco, y aglutinantes como "el hombre", "la población" y demás, no nos representan a todos.

Solo imagina que se usará el femenino para pruralizar,no es algo que nos quite el sueño,y hay muchas otras cosas que solucionar, pero ya que lo dices..pues un poco si toca las narices

Hola.

#75 #75 elverdezlomejor dijo: #67, Me imagino que todas las listas de aprobados en las oposiones a medicina, educación, etc. están falseadas. En cuanto al sector privado, concordarás conmigo que cada empresario es libre de contratar a quien estime oportuno y no a quien le indiquen las cifras, ¿no?Ah, aceptemos que el empresario discrimine. ¿Por qué no miras quienes llegan más lejos? Sorprendentemente, siempre son hombres, ¿conciliación familiar? ¿Oportunidad a mujeres?

#5 #5 fresisuiss dijo: Yo a la especie humana prefiero llamarla "engendros de mierda".@fresisuiss Carl Panzram, eres tú?

La verdad, me vale ._. (Y soy mujer)
En cierta forma son reglas del idioma, como hay otros en los que es al contrario. Considero que mientras el hablante (o escritor) no tenga intención de menospreciar o sobreestimar a uno u otro sexo no hay problema.

Como mujer, no me siento ofendida para nada. SI me siento representada cuando se habla "el hombre", porque su significado no es literal, representa a la humanidad. Si fuera literal sería un hombre determinado, cosa que es, así que tranquilas, los chicos tampoco se ven representados literalmente por esa expresión. he leído muchos de los comentarios, y si, los hombres pasan miedo solos por la calle, no por las violaciones (eso lo llevamos nosotras y no es poco), si no por los robos, peleas y cosas así (mucho más en hombres). Por cierto, los violadores no son los hombres, los violadores son violadores, no merecen calificarse como persona (mi punto de vista)

#68 #68 elverdezlomejor dijo: #65, Correcto. Entiendo que Cleopatra no era faraona; era un travesti disfrazado. PD: Gente como tú evidencia que el movimiento feminista, en España en el siglo XXI es una idea para trasnochados.Cleopatra no tuvo en ningún momento el mismo poder que un faraón, fue consorte y madre de reyes, no reina. Para poner ejemplos, estudia algo, podrías haber dicho Hatshepsut, quien renunció a su feminidad para ser faraona y le dieron un golpe de estado por ser mujer. Pero en fin.

#70 #70 chikitina11 dijo: Como mujer, no me siento ofendida para nada. SI me siento representada cuando se habla "el hombre", porque su significado no es literal, representa a la humanidad. Si fuera literal sería un hombre determinado, cosa que es, así que tranquilas, los chicos tampoco se ven representados literalmente por esa expresión. he leído muchos de los comentarios, y si, los hombres pasan miedo solos por la calle, no por las violaciones (eso lo llevamos nosotras y no es poco), si no por los robos, peleas y cosas así (mucho más en hombres). Por cierto, los violadores no son los hombres, los violadores son violadores, no merecen calificarse como persona (mi punto de vista)@chikitina11 cosa que NO* fallo mio jajaja

#70 #70 chikitina11 dijo: Como mujer, no me siento ofendida para nada. SI me siento representada cuando se habla "el hombre", porque su significado no es literal, representa a la humanidad. Si fuera literal sería un hombre determinado, cosa que es, así que tranquilas, los chicos tampoco se ven representados literalmente por esa expresión. he leído muchos de los comentarios, y si, los hombres pasan miedo solos por la calle, no por las violaciones (eso lo llevamos nosotras y no es poco), si no por los robos, peleas y cosas así (mucho más en hombres). Por cierto, los violadores no son los hombres, los violadores son violadores, no merecen calificarse como persona (mi punto de vista)Los hombres no sufren la violencia sexual que sufren las mujeres, y sus agresores, son mayoritariamente hombres según las estadísticas. En el caso de las mujeres, nuestros agresores principales son hombres.

#73 #73 IllegitimisNilCarborundum dijo: #70 Los hombres no sufren la violencia sexual que sufren las mujeres, y sus agresores, son mayoritariamente hombres según las estadísticas. En el caso de las mujeres, nuestros agresores principales son hombres.@IllegitimisNilCarborundum no te he debatido eso en ningun momento, incluso he mencionado que desgraciadamente nos llevamos esa parte. He comentado que los hombres también pasan miedo. No discuto que es peor, no discuto que imbecil (violador, atracador, etc) tiene la culpa, pero la sociedad esta asquerosa, de noche, da miedo a cualquier persona

Por lo general no me interesa en lo más mínimo, quizá por eso me da tanta pereza cuando salta el tipico machito a gritar "el feminismo no puede significar igualdad porque lleva fem". Creo que hay plurales masculinos y femeninos y no tengo problema con eso.

#74 #74 chikitina11 dijo: #73 @IllegitimisNilCarborundum no te he debatido eso en ningun momento, incluso he mencionado que desgraciadamente nos llevamos esa parte. He comentado que los hombres también pasan miedo. No discuto que es peor, no discuto que imbecil (violador, atracador, etc) tiene la culpa, pero la sociedad esta asquerosa, de noche, da miedo a cualquier personaLa sociedad hace que tú por ser mujer, vayas más insegura, o tengas más probabilidades de ser atacada, que un hombre. Lo que has dicho es un sin sentido de los pies a la cabeza, ya que mezclas la violencia sexual con otros tipos de violencia.