Claro que sí, los problemas con los recursos terminarán en la Tierra porque ya no estaremos y comenzarán en el planeta al que hayamos ido. Yuhu.
¿Es que no comprendes que el problema real, la plaga, los que destruyen y dañan SOMOS LOS HUMANOS? Y después en la pelis de alien los malos son ellos...

Y sigues con el erre que erre. Dos publicaciones con lo mismo y no aprendes que esos recursos no estarán a tu alcance aunque existan. Que los encuentren no te reportará a ti nada, el mundo seguirá destruyéndose así mismo mientras vivamos en este sistema donde la producción busca una obsolencia programada para volver a fabricar lo mismo por el mismo tiempo.
Si nos quedáramos sin materias en la Tierra tendrías que pagar por materiales de otros planetas, con el sobrecargo que supone traerlo acabaríamos por no tener nada el común de la población y siendo objetos de prestigio para aquellos que sí pueden permitirse comprárselos.

Que inocente. Si se diera el hipotético caso en el que viajamos al espacio para colonizar planetas, noncreobque fueraos tu o yo a quienes llevaran. No se si no te das cuenta de que no somos nadie. Además, tampoco sabemos si hay vida inteligente allá y tampoco sabemos si nos dejaran meternos en sus asuntos. La solución no es tener agua en otro planeta, sino tenerla en el propio.

Seguiríamos igual con los recursos, incluso tendríamos que pagar más por ellos, ya que los importarían de otro planeta, habría gente que no podría pagarlos y vuelta a pegarse por los recursos. TQD desmontado.

Que no, monguer iluso, tú eres un sucio campesino, no un pez gordo. Quedarte con la ilusión de futuro y progreso futurista mientras se daña el suelo fértil de mil y una formas (40% suelo agrícola mundial degradado, DEGRADADO). Lanza más abono del que toca, permite que los litros y litros de herbicidas lleguen a la capa freática y contaminen el agua, desequilibra la cadena trófica del ecosistema... y PUM, depuradora carísima al canto;

#1 #1 nopuedocreer dijo: Claro que sí, los problemas con los recursos terminarán en la Tierra porque ya no estaremos y comenzarán en el planeta al que hayamos ido. Yuhu.
¿Es que no comprendes que el problema real, la plaga, los que destruyen y dañan SOMOS LOS HUMANOS? Y después en la pelis de alien los malos son ellos...Buah, humano malo, buah.

#14 #14 riotinto dijo: #11 @IllegitimisNilCarborundum Reciclar puedes reciclar lo que te de la gana y alargar el problema de la distribución incluso, pero siempre llegará el punto en el que la línea del crecimiento de la población se cruce con la línea del crecimiento de los recursos. Y da igual el sistema económico, siempre se llega a este punto. Es un problema ecológico, no sociológico.Somos una especie, la naturaleza compensa los desequilibrios: catástrofes naturales, epidemias, guerras, carestías. ¿Qué necesitaremos más? Puede, quizás necesitemos otra cosa, otro tipo de energía, otro sistema de producción y sí, otro sistema económico. Pero fijar controles para la demografía choca contra todas las libertades personales e individuales.

#0 #0 roketto dijo: , tenía que decir que preguntar ''de qué sirve encontrar agua en Marte'' es de una ignorancia atroz. El futuro de la humanidad está fuera de este planeta. Cuando salgamos a colonizar otros planetas la mayoría de grandes problemas del mundo se arreglarán ya que no habrá que pegarse por los recursos. TQDFalso. El día en que la humanidad colonice algo, no se hará en nombre de la tierra ni de la humanidad, se hará en nombre de una corporación. Y esos recursos nuevos, serán de esa empresa, que los comercializará a precio de oro. Y la humanidad será esclava de esos jerarcas. Ojalá nuestro futuro pintara como el de la Federación de Star Trek o algo similar, pero no. Nuestros gobiernos son egoístas y corruptos, patrocinados por grandes intereses. Eso es lo que nos espera.

No estoy de acuerdo ni con el TQD ni con muchas de las respuestas. Yo sí lo considero totalmente inútil, si hablamos de "mudarnos" a otro planeta (empezando totalmente desde cero) necesitaríamos un planeta "gemelo", cosa que Marte no es, como no lo es ninguno del Sistema Solar, para empezar porque la Tierra es el único a la distancia adecuada del Sol (por tanto con una temperatura habitable para los humanos). Aparte, ¿de qué íbamos a vivir? ¿Nos llevamos toda la flora y la fauna que allí no hay? Y un planeta "gemelo" estaría a años luz, nos extinguiremos antes de llegar (sigue)

#10 #10 riotinto dijo: ¿Y si mantenemos la población mundial a un nivel razonable, para la producción natural de la Tierra de esos mismos recursos, para no pelearnos por ellos?¿Y cómo vas a controlar la población? ¿Infanticidios masivos? ¿Políticas de un sólo hijo? Seamos razonables, es más fácil variar el sistema de producción y los métodos de reciclado de materias.

#22 #22 riotinto dijo: #21 @IllegitimisNilCarborundum Una hambruna por una superpoblación que no se controló a tiempo también es culpa de la mano del hombre.Falta de previsión del hombre. Controlar la demografía poniendo límites a esta es una falta a la libertad de las personas, te guste o no.

este TQD es una gilipollez, lo que ya ha dicho #4 #4 teetothedee dijo: Seguiríamos igual con los recursos, incluso tendríamos que pagar más por ellos, ya que los importarían de otro planeta, habría gente que no podría pagarlos y vuelta a pegarse por los recursos. TQD desmontado.es lo que pasaria y lo importante no es que nos vallamos ahí, sino que es el elemento fundamental para que haya vida y podriamos estar muy cerca de encontrarla

#16 #16 stocker_ dijo: Que no, monguer iluso, tú eres un sucio campesino, no un pez gordo. Quedarte con la ilusión de futuro y progreso futurista mientras se daña el suelo fértil de mil y una formas (40% suelo agrícola mundial degradado, DEGRADADO). Lanza más abono del que toca, permite que los litros y litros de herbicidas lleguen a la capa freática y contaminen el agua, desequilibra la cadena trófica del ecosistema... y PUM, depuradora carísima al canto;análisis de suelo baratito y luego ponte a hacer filigranas para que vuelva la biomasa. Por no hablar de taladrar y poner ladrillo, y luego dejar esas tierras hechas mierda. ¿Desertización? Nah, yo paso de todo, mejor ilusionarme por agua encontrada a miles de millones de kilómetros que por la ''sangre'' de la vida de un planeta inmensísimo y que me pilla a dos pasos ya que resido en él.

Por no hablar de que a escala humana el suelo no es renovable, y habrás de esperar miles de años para una colonia en Marte.

#24 #24 raywashed dijo: #23 @IllegitimisNilCarborundum Además, a ver cómo se le explica a alguien de un poblado perdido de África que no tiene medios anticonceptivos y sabe que en su vejez dependerá de sus hijos que no puede tener más de uno porque se acaban unos recursos que él o no ha tenido nunca o no entiendeIntentar homogeneizar culturas es un experimento que siempre ha salido mal, mucho más si es en manos de una actitud autoritarista, como lo es el mandato del único hijo y demás controles de demografía de hecho. Concienciar a la gente, por otro lado, es un camino abordable y que no interfiere en sus libertades individuales; hay muchos niños, más con los conflictos actuales, que están solos en el mundo. Adoptarlos o acogerlos debería ser una prioridad.

#23 #23 IllegitimisNilCarborundum dijo: #22 Falta de previsión del hombre. Controlar la demografía poniendo límites a esta es una falta a la libertad de las personas, te guste o no.@IllegitimisNilCarborundum Además, a ver cómo se le explica a alguien de un poblado perdido de África que no tiene medios anticonceptivos y sabe que en su vejez dependerá de sus hijos que no puede tener más de uno porque se acaban unos recursos que él o no ha tenido nunca o no entiende

Seguro que va a ser para largar a la gente a otros planetas para que no halla superpoblación en la Tierra.

Permíteme añadir, querido roketto, que ahora se dispone de abundantes no ya recursos, sino de tecnología, con la que griegos y romanos no podían si quiera soñar, y las guerras las hay por escasez, ¡por abundancia!, y los motivos más surrealistas que a uno se le ocurran. Entonces, con romanos, ya había recursos para abastecer a todos, y ahora evidentemente se podría abastacer, con una parcela del tamaño de Texas, a todo el mundo. Así que... no sé, ¿de dónde sale exactamente tu fe ciega en el progreso?

¿No decían que iban a plantar tomates y cosas en Marte para ver si es buena la tierra y las condiciones de allí para sembrar? Algo así vi por ahí hace tiempo, pero no sé si será verdad. Que vamos, hasta que asienten las colonias, planten los tomates, crezcan o no hacen falta años. Y más años todavía si se ponen a hacer bosques, cosa que también podrían hacer aquí igualmente. Además de que parte del agua de la Tierra tendrían que llevarla a Marte para regar esos tomates, así que ya estás llevándote algo que hace falta en la Tierra a un planeta en el que no viven ni 50 personas.

#7 #7 raywashed dijo: No estoy de acuerdo ni con el TQD ni con muchas de las respuestas. Yo sí lo considero totalmente inútil, si hablamos de "mudarnos" a otro planeta (empezando totalmente desde cero) necesitaríamos un planeta "gemelo", cosa que Marte no es, como no lo es ninguno del Sistema Solar, para empezar porque la Tierra es el único a la distancia adecuada del Sol (por tanto con una temperatura habitable para los humanos). Aparte, ¿de qué íbamos a vivir? ¿Nos llevamos toda la flora y la fauna que allí no hay? Y un planeta "gemelo" estaría a años luz, nos extinguiremos antes de llegar (sigue)@raywashed Y, respecto a lo de "importar" los recursos, ¿cómo se hace éso? ¿enviamos naves que tardarán ni se sabe cuánto para traer agua? El hombre aún no ha podido llegar más allá de la Luna y creo que estamos lejos de enviar una nave tripulada a Marte, ¿vamos a enviar naves no tripuladas a Marte a buscar agua y volver (no sería mucho menos de 2 años) por un agua que ni siquiera creo que se sepa si es potable?

y porque no cuidamos los recursos que hay en la tierra?

¿Y si mantenemos la población mundial a un nivel razonable, para la producción natural de la Tierra de esos mismos recursos, para no pelearnos por ellos?

#11 #11 IllegitimisNilCarborundum dijo: #10 ¿Y cómo vas a controlar la población? ¿Infanticidios masivos? ¿Políticas de un sólo hijo? Seamos razonables, es más fácil variar el sistema de producción y los métodos de reciclado de materias.@IllegitimisNilCarborundum Reciclar puedes reciclar lo que te de la gana y alargar el problema de la distribución incluso, pero siempre llegará el punto en el que la línea del crecimiento de la población se cruce con la línea del crecimiento de los recursos. Y da igual el sistema económico, siempre se llega a este punto. Es un problema ecológico, no sociológico.

#15 #15 IllegitimisNilCarborundum dijo: #14 Somos una especie, la naturaleza compensa los desequilibrios: catástrofes naturales, epidemias, guerras, carestías. ¿Qué necesitaremos más? Puede, quizás necesitemos otra cosa, otro tipo de energía, otro sistema de producción y sí, otro sistema económico. Pero fijar controles para la demografía choca contra todas las libertades personales e individuales.@IllegitimisNilCarborundum ¿Te parece mejor una catástrofe natural, que un control de la población? Joder...

#20 #20 riotinto dijo: #15 @IllegitimisNilCarborundum ¿Te parece mejor una catástrofe natural, que un control de la población? Joder...Una catástrofe natural no se produce, no lo hace el hombre, un control de la población sí.

#21 #21 IllegitimisNilCarborundum dijo: #20 Una catástrofe natural no se produce, no lo hace el hombre, un control de la población sí.@IllegitimisNilCarborundum Una hambruna por una superpoblación que no se controló a tiempo también es culpa de la mano del hombre.