#97 No lo creo. El paso del Devónico al Carbonífero tiene más de 100 millones de años de margen. Los escorpiones terrestres ya estaban antes que las libélulas del Carbonífero y eran mucho más pequeños que sus primos lejanos, los escorpiones marinos del Cámbrico. En el Carbonífero el nivel de oxígeno se incrementó un 30% con respecto al Devónico, y esos diminutos escorpiones quizá no volasen conscientemente, pero flotarían de lo lindo. De ahí a esforzarse para decidir la dirección en la que quieren flotar sobre el aire, solo hay un paso, y mover las patas como alas, otro. Unos cuantos millones de años hacen el resto. Patas dejan de ser patas para ser aletas planeadoras y éstas a su vez, alas.

#96 Y da la casualidad de que precisamente el gusano obtiene justo lo que necesitaba y no otra cosa, es más, el gusano que no lo necesitaba porque vive a la luz no lo obtiene. Las jirafas son las unicas que tienen el cuello largo, y que casualidad, su ecosistema es el unico donde no hay plantas en el suelo. Y qué decir del pez espada, eh... Que éxito. Deberín dedicarse a jugar al póker, se le daría de lujo con esa suerte.

#93 Es un proceso provocado por el entorno, como bien has dicho. Nadie diría que la erosión de una montaña por el viento es "azarosa", el paso del tiempo lleva su probabilidad a 1.

La elasticidad del pulgar es lo mismo, cuando se trabaja, se mejoran, sean las proteinas o lo que sean, aunque no memorizan el cambio, este queda registrado en el propio hecho de que han cambiado, y matizo, han cambiado de forma muy gradual. Evidentemente si te cortan una mano no quiere decir que haya probabilidades de que tu hijo nazca sin ella.

#91 Para tí tiene más sentido y es más lógico que las cosas ocurran porque sí a que ocurran por una razón. Pues menuda forma de utilizar el método científico tienes tú.

#88 Vamos, la teoría científica me parece el método perfecto para investigar la realidad, pero no dejeis que se os vaya de las manos. Mira los animales que existen a tu alrededor y sus animales, ¿realmente piensas que tienen esa forma solo porque murieron los que no la tuvieron por casualidad? ¿Qué piruetas de la naturaleza hacen falta para generar cambios brutales (aunque sean en un millon de años) que casualmente coinciden con los requisitos del entorno. Gusanos que llegan a brillar en la oscuridad porque, diablos, viven en sitios oscuros. Esos mismos gusanos podrían haber desarrollado la misma caracteristica en lugares con luz y no les habríap asado nada, pero no lo hicieron. Y no te ciñas solo a ese ejemplo para contestarme, piensa con esa cabecita que tienes.

#88 ¿Las desarrollarán desde cero por sí mismos quieres decir? Incluso aunque no realicen las mismas actividades que tú, ¿se "contagian" por el entorno y les crecen los dedos?

Solo mil generaciones, poco importa que se tratase de selección artificial, el caso es que HUBO modificaciones en el ADN, y muy muy gordas, a la vista están. Aparearon perros similares para conseguir el producto de ambos, sí, pero todos los perros eran lobos al principio. Por algún lado había que empezar, ¿no?

#86 ¿Y cómo sabes tú si afecta o no afecta al ADN? ¿Crees que el ADN es una cosa aislada del exterior, de gran pureza? Precisamente estaba @Adenki hablándome de los retrovirus.

Pero es que mas allá de analizar lo que puede cambiar o no el ADN desde el punto de vista de las células, es de sentido común. Las evoluciones más recientes son cosa de pocos miles de años, en animales de 10 años de esperanza de vida por poner el perro, diez mil años significan sólo mil generaciones. ¿De verdad piensas que el paso del perro al lobo en sólo mil generaciones fueron a base de mutaciones al azar? Por favor...

#26 Así pues, en vez de gobernar nosotros al dinero como nuestra herramienta, ¿no será que él nos está gobernando a nosotros? ¿El dinero es un útil al servicio de los humanos, o somos los humanos carne de cañón al servicio del dinero?

Esa es la gran pregunta, que hace a esta herramienta tan peligrosa. Es por eso que es amado y odiado al mismo tiempo, es un arma de doble filo, tan peligrosa, que por su propio peso, sin que nadie lo provoque a conciencia, puede llevarnos a la calamidad.

#25 Por poner un ejemplo sencillo, el fracking... Dinero rápido, dinero sencillo, petróleo en grandes cantidades a costa de ensuciar agua (que es barata) y esterilizar la tierra (también barata) y qué importa, pues tenemos mucho de ambas cosas... A fuerza de seguir la misma lógica una y otra vez, llegará un día, y ese día el agua y la tierra serán más caras, y menos abundantes, que el petróleo. Actualmente ya hay personas que mueren por no tener acceso a agua y alimentos, pero entonces, al encarecerse, será mucho peor. Los precios pondrán ambas cosas lejos del alcance de la mayoría. No sé qué clase de humanidad tendremos entonces, no sé cuántos millones morirán por esa simpleza.

#24 No me interpretes mal, yo también voy detrás del dinero, sería de tontos rechazar un arma de semejante calibre para parecer más honorable, pues los honorables nunca fueron famosos por su éxito.

Pero por más que yo quiera sobrevivir, o qué demonios, vivir mejor que bien, en este mundo que nos ha tocado, no significa que no vea que si se pierde el valor intrínseco de aquellos cosas que no pueden contabilizarse en monedas, nos estamos perdiendo mucho, y vamos a perder más... La bolsa (los famosos mercados) es a día de hoy, principalmente especulativa, y eso nos va a pasar factura más pronto que tarde.

Os gusta ir con la palabra envidia en la boca porque hablar mal del dinero ya es muy mainstream, ¿eh?
Sí, os hablo a los comentaristas.

#0, el dinero es sólo una herramienta, pero últimamente se ha convertido en la herramienta más poderosa del mundo, y como tal, la vida de todos gira alrededor de ella. Lo que resulta molesto es en realidad el fenómeno que se ha formado alrededor de él. Tenemos un presidente negro en EEUU, una mujer rigiendo el FMI, organismo económico más poderoso del globo, vaya, parece que todos nuestros problemas de discriminación hayan desaparecido, pero resulta que no, que se han trasladado. Ahora hay otra forma de racismo, mucho más puñetero; tanto tienes tanto vales, aquí ahora solo importa el color del dinero.

Con 350.000 ejecuciones hipotecarias desde el inicio de la "crisis", vas a encontrarte muchos "mendigos" de muchas clases, sobretodo en las dos ciudades más grandes de las cuales una es Barcelona.

Quizá dentro de un par de años, alguien te encuentre a ti leyendo un libro en la calle, y le renovarás su fe en el ser humano. ¡Regocijaos, hermanos!

(Leer con voz de niña retrasada) "Papá, ¿por qué existen los pobres?"

#81 Si quieres definir el azar como aquello que el individuo no puede controlar, entonces estamos dando manga ancha a la interpretación.

Jamás pensaría que un animal realmente está pensando en cómo quiere que sean sus hijos, si ni siquiera es capaz de pensar mas allá de la hora de comer. Ni siquiera nosotros tenemos interés en llevar nuestra genética en un sentido concreto.

#79 Si forma parte del ADN no es ajeno al cuerpo, por muy vírico que sea. Los glóbulos blancos también son independientes porque no podemos darles órdenes desde el lóbulo frontal y no por eso los consideramos "ajenos al cuerpo".

#77 Admito que la cuestión de los 23 pares de gametos está regido por el azar si nos ceñimos estrictamente a la genética. Si profundizaramos más para encontrar la forma en la que se "cargan" los gametos de contenido estaríamos entrando en otro tema.

Pero el hecho de que el entorno o uno mismo modifiquen el cuerpo no cambia el nombre. Hay quien llama entrrenamiento a meterse debajo de una cascada. ¿Está mal dicho acaso porque es la cascada y no tú el que hace el esfuerzo? Puede ser intencionado o no, pero es entrenamiento.

#73 #75 El problema aquí, el problema que tiene todo el mundo, es la incapacidad para saber combinar la macro-perspectiva y la micro-perspectiva, y ver que a la postre todo es exactamente lo mismo. Las cosas cambian a fuerza de ser estimuladas, no por sí solas.

#73 Aquí hay algo que es innegable y es el principio de causalidad: causa -> efecto. Eso no puede ser negado. Un gen cambia por una razón; es estimulado por una fuerza. El gen se adapta al individuo que habita y luego pasa a la descendencia por medio de los gametos.

Un gen puede ser entrenado durante mil generaciones sin aparentemente haber cambiado en nada, pero sí lo ha hecho. Una roca puede ser abatida por el mar durante mil años sin que parezca diferente a como era antes, pero ahora pesa menos. Está erosionada, aunque no se vea. No ver los resultados de algo en un momento dado no implica que no existan.

#73 Precisamente hace poco leí un libro que hablaba de la peste negra; de los que se salvaron la mayoría fue por cuarentena contra el exterior, y aquellos que tenían genes recesivos como dices, es porque sus antepasados habrían sufrido enfermedades parecidas y sus cuerpos estaban "entrenados" contra ellas. ¿Entiendes por dónde voy?

El hecho de que un gen se manifieste o no hasta la enésima generácion no significa que haya aparecido por arte de magia, alguien fue el primero en crear ese gen a partir de otro, y cuando digo a alguien me refiero a pocas o muchas generaciones, según la naturaleza y tamaño del cambio.

#68 Abuelo, padre e hijo son muestras pequeñas que portan cambios sutiles e imperceptibles, pero son perfectos como ejemplo. No es necesario magnificar la evolución para poder explicar cómo se produce. Los procesos de aclimatación prolongados no aportarán a la descendencia el 100% del resultado obtenido por el padre, pero sí un 1%. La madre también tiene mucho que decir en esto puesto que aporta la otra mitad de la genética, por lo que el resultado será todavía más imperceptible en la confusión de heredar características de gametos incrustados al azar.

#69 Eso es obvio, qué me estás contando. Claro que quien no tiene descendencia no aporta nada a la evolución. Como si eso hubiera que aclararlo.