#41, #52 (continúo). En un CEI (que como ya he comentado son cárceles irregulares y en malas condiciones) pueden permanecer hasta 60 días. Pues bien, como los CEI están saturados (en gran medida porque lo que se supone que es una medida extraordinaria se emplea con frecuencia en casos que no son de 'recién llegados') y como estos inmigrantes no están identificados correctamente (debe saberse la nacionalidad), algunas veces, aunque la orden de expulsión esté en marcha, son puestos en libertad. En ese caso cuando la orden se hace efectiva, pero puede que el inmigrante ya no esté localizado (obviamente España es un lugar de paso para muchos, y no tienen hogar ni familiares conocidos). Aún así, el tener abierto un proceso de expulsión imposibilita el obtener papeles.

#41 Es que ese no es el procedimiento que se lleva a cabo. Cuando un inmigrante salta la valla y es detenido (o la patera es capturada), obviamente se les ofrece una atención básica por las condiciones en las que se suelen encontrar (temas de ayuda humanitaria, derechos humanos y esas cosas). A partir del momento en que son identificados se les está prohibido salir de la ciudad. Tras ser dados de alta del CETI (cuya estancia es voluntaria por lo que por las condiciones de hacinamiento muchos prefieren malvivir en las calles) se inicia el procedimiento de expulsión, donde un juez puede determinar su internamiento en un CEI, razón por la son trasladados a la península (los centros están allí).

Claro, en España te pueden detener por una falta administrativa como es no tener papeles (detenciones que se llevan a cabo de forma marcadamente racista, como ha denunciado la ONU y la Comisión Europea) aunque no tengas antecedentes y lleves años de arraigo en el país (incluso con permiso de residencia) y tengas menores a tu cargo y mandarte mediante un proceso judicial opaco a un CIE (casi 5.000 internamientos sólo en 2013), centros sin regulación, de difícil acceso para las organizaciones sociales, en condiciones de infrahumanas, donde las denuncias por maltrato se suceden todos los años y los detenidos (a efectos presos) no reciben la asistencia sanitaria adecuada . Pero oye, endurezcamos la mano no sea que se nos esté olvidando algún derecho humano por incumplir.

Quizás sea por que a los medios de comunicación se les otorga una credibilidad que la ficción no tiene. Que en los informativos aparezcan imágenes de violencia no me resulta ofensivo cuando entiendo que es inevitable: al tratar un conflicto armado, genocidio o torturas es normal que existan (aunque con los periodistas empotrados es difícil). El problema, al menos para mí, es que los medios tienden a sobre representar la violencia (imágenes no tienen ningún interés informativo son mostradas sólo por lo impactante), ofreciendo una sensación de alarma y peligro constante, y encima lo hacen de forma sentimentaloide y pornográfica (personalmente rechazo más primeros planos de familiares llorando o detalles escabrosos).

En serio, ves a un endocrino o nutricionista que te marque unas pautas, no es para nada una forma sana de perder peso. Y come más, por dios, que a ese paso tu cuerpo se va a comer a sí mismo mientras acumula grasa. Aunque no soy quien (en serio, ves al médico) te recomiendo: 5 comidas al día, no evites todos los alimentos con hidratos de carbono (sobre todo los de larga absorción y más si haces deporte) aunque por la noche es mejor no consumirlos, igual que no tienes que evitar todas las grasas y que un caprichito de vez en cuando (tipo una porción de algo "prohibido" una vez a la semana o al mes) a modo de autorecompensa te animará. Respecto al deporte, intenta combinar el ejercicio aeróbico con un poco de musculación. Pero no seas bestia.

#23 Que una asignatura que trate cuestiones como "vivir en sociedad", "pensar juntos: el debate", "la violencia en la escuela", "la dignidad humana", "ser justo, ser solidario y ser responsable", "la afirmación de uno mismo", "la sexualidad", "la marginación", "la lucha contra la esclavitud", "los derechos de la mujer " o "la democracia", todos ellos temas planteados para formar una conciencia crítica y abierta a cuestiones sociales reales y de actualidad (como nuevos modelos de familia) más que ideas monolíticas, sea tachada de adoctrinante es ridículo. Y si hay que formar en estas cuestiones es porque, desgraciadamente, existen muchos padres intolerantes que se niegan a educar a sus hijos en estos valores cívicos imprescindibles para convivir en sociedad.

El debate entorno a Educación para la Cuidadanía me parecie vergonzoso, puesto que quienes se oponen s son los sectores más cerrados, conservadores y adoctrinantes de nuestro país. No veo nada negativo formar en Derechos Humanos, promover el respeto al diferente, enseñar valores sociales básicos en toda sociedad democrática o una educación afectiva y sexual más completa (la oposición de asociaciones de padres conservadores y la iglesia hacia esto me parece incluso atentar contra la salud pública). El hecho de que algunas personas se manifestasen en su contra puesto que no querían esos valores para sus hijos y que finalmente haya sido sustituida por una asignatura más 'conservadora' y orientada más hacia cuestiones económicas evidencia su necesidad.

#44 Bueno, esa es otra, en cada pueblo/comarca hay paellas tradicionales que para un Valenciano de ciudad estándar sería una aberración. Por ejemplo, en la Ribera Alta la paella valenciana le ponen pimiento (así es como se hace en mi familia) , en la Safor lleva (ojo a la herejía) albóndigas de carne y en el Palmar igual te sirven una paella deconejo...¡con anguila!. Y así con cada zona...

#36 Depende de la paella. La valenciana, que es de la que habla el autor, no lleva garbanzos (se hace con un bajoqueta, garrofó, pollo o pato, conejo, caracoles en algunas zonas y romero), aunque hay otras paellas, como la de bacalao con coliflor, que sí pueden llevar. Por estas cosas creo que es importante distinguir entre la Paella Valenciana (para eso reconozco que soy un poco "talibán") y la paella como forma de cocinar el arroz (que incluye cualquier interpretación libre, incluso las que me resultan más chocantes, además del resto de paellas tradicionales de Valencia que no son la valenciana).

Por otra parte (y ya para acabar, que me sale la vena aborígen y no hay quien me pare), no entiendo la obsesión de algunos por irse a la otra punta del país y pedir platos típicos de su zona que comen habitualmente y quejarse porque no saben como los que hace su abuela. Si ya es difícil encontrar una paella valenciana de restaurante decente aquí, es obvio que a 800 km todavía menos. Es que hay que tenerlos cuadrados, ¡con lo bonito que es probar cosas nuevas y conocer diferentes gastronomías!.

#25 Eso sí que se sale totalmente de lo que yo considero "paella". Para mí lo que tú mencionas sería más bien un arroz meloso (que en Valencia, como en muchas otras zonas, también tiene bastante tradición), pero considero que el arroz de paella tiene que quedar suelto y seco. Ahora bien, cada uno llama a las cosas como quiere y si en tu casa hacéis las cosas así, no creo que llamarlo de una forma u otra cambie nada, si está bueno pues genial.

#21 Bueno, si mal no recuerdo Nules tiene un marjal (durante mucho tiempo bastante deteriorado) que albergaba bastante flujo migratorio de aves (y, obviamente patos). Así que supongo que en zonas de marjal donde fuese más fácil conseguir pato que pollo será tradicional...

#12 La paella de pato es tradicional en las zonas alrededor de La Albufera. Mi abuela también la hace así.
Respecto al tema paella, yo creo que lo importante es distinguir entre la paella Valenciana (la original de pollo y conejo, admitiendo variantes como la del pato) y lo que es una paella (arroz cocinado en el paellero, de capa fina y que quede "suelto"), aunque se me hace difícil no escandalizarme ante "aberraciones" como incluir salchichas o guisantes (no me pasa con otras como la paella de bacalao y coliflor, así que supongo que es una cosa cultural y de lo que he conocido "toda la vida").

#4 No se hacía con rata de campo, sino con rata de marjal (en castellano creo que se le llama rata de agua), la cual no se parece mucho a la rata común (a mi me recuerda más a un castor delgado). En la Albufera era un animal bastante común, (de hecho de ahí proviene el plato) pero ahora escasea y creo que está protegida.

#14 Dejando a un lado la chorrada que supone que se sienta amenazada por una cena, la verdad es que yo no veo nada oportuno apostarse cenas con alumnos. Creo que cuando eres alumno piensas que cuanto más colega es el profesor, mejor, pero lo cierto es que hay que mantener ciertas distancias: una cosa es ser agradable y otra intimar con los alumnos, cosa que creo dificulta el trato (lo normal sería perder autoridad y que ellos se tomasen demasiadas confianzas) y la capacidad de evaluar de forma objetiva. Ojo, que yo me he llevado muy bien con mis profesores y en todas mis clases hemos salido a cenar con ellos, pero en grupo y una vez finalizadas las clases, cuando ya no existía la relación "profesor/alumnos".

#79 Supongo que a respuestas así se refería #0 con 'respuestas contradictorias'. Tú, como el abogado citado, hacéis alusión a las imágenes privadas, que sólo es aplicable a fotógrafos no profesionales (un profesional no está amparado por esta 'excepción de la LOPD). En la Ley Orgánica 1/1982 establece que para la toma de imágenes de una persona es necesario su consentimiento expreso (consentimiento que no implica algo escrito, si el fotografiado mira a cámara se sobreentiende que hay consentimiento). Quizá yo di por supuesto que hablábamos de fotógrafos profesionales (la imagen privada no se aplica), pero en todo caso mantengo que la falta de consentimiento te puede llevar a juicio, donde tendrás que demostrar el uso exclusivamente privado y el interés cultural.

#76 Revisa la Ley Orgánica 1/1982. Aunque como fotógrafo en un juicio puedas alegar una cuestión de libertad de expresión, en ese caso deberías 'demostrar' que tus fotografías tienen un interés histórico, científico o cultural, y ni aún así el fallo del juez tendría que ser a tu favor, puesto que en nuestro país la fotografía en espacios públicos (quitando las excepciones) se limita a elementos permanentes (también a personas si no se les reconoce). Yo también soy fotógrafa (profesional) y suelo practicar la fotografía callejera, y sí, fotografío a gente por la calle, pero luego siempre pido consentimiento, enseño la fotografía y si no me lo dan la borro, siendo consciente de que en caso de no hacerlo esa persona podría denunciarme y estaría amparada legalmente.

#59 Ya, pero se trata de una cuestión de derechos imagen. Por ejemplo, en tu barrio hay una caricatura gigante de Rajoy cagando, tú le haces una foto y la publicas. Entonces Rajoy te denuncia porque en esa imagen se le reconce sin problemas: según él viola sus derechos de imagen (nadie le ha pedido permiso para hacerla) y encima atenta contra la dignidad de su persona (es una imagen muy explícita y desagradable). Pues bien, al ser una 'parodia' no está sujeta a esos derechos de imagen y por tanto tienes todo el derecho del mundo a compartirla y un juez no te podría condenar. (No sé si me explico...también vale para las imitaciones humorísticas, si así se entiende mejor).

#58 Repito, no es legal. Otra cosa es que a la mayoría de la gente no le moleste y puedas hacerlo igualmente, pero la fotografía en espacios públicos sólo está permitida a edificios, mobiliario urbano, parques, obras artísticas en la vía pública (elementos permanentes)...y a las personas sólo si son públicas en actos públicos (famosos, políticos) o en caso de relevancia informativa (y aún así las personas deben ser algo 'accesorio', no el centro de atención). Mucho cuidado con no conocer tus derechos y limitaciones que algún día puedes llevarte un susto, y si no tienes un medio de comunicación que te respalde más aún.

#54 Si, por ejemplo, hay una caricatura en un graffiti en la vía pública y alguien le hace una foto.