A ver, a las (y los, supongo) que hablan de manos ensangrentadas, 'Matanza de Texas' y cosas similares...¿sabéis cuánta sangre 'pierdes' al día durante la menstruación? Porque parece que por tocarte un rato vas a parecer el que arrancaba corazones en Indiana Jones en el Templo Maldito, pero sangrar más de 80 ml. ya es raro ...vamos, que no es para tanto, te lavas antes y después y ya (por no decir que existen formas de masturbarse que no te manchan nada, como estimular el clítoris con el tampón puesto o hacerlo en la ducha). Yo me he manchado más curándome heridas.

#63 Hombre, tú puedes considerar lo que quieras, pero es cierto que el arte es mucho más que generar polémica: está la belleza estética, la superación técnica, la creación de un estilo único y diferenciable, la ruptura (que no necesariamente implica polémica), la reflexión en torno a la propia obra y al sentido artístico, el compromiso político (o no)...por ello existen tantos artistas que no se definen precisamente por ser polémicos, como Herman Leonard (famoso por sus fotografías de clubes y músicos de Jazz, y artísticamente relevante por el dominio de las luces, la composición, la captación del ambiente con esas fotografías envueltas en humo...), como los que sí lo hacen (como Pasolini).

Charles Chaplin. Aunque en su momento sus escarceos amorosos y sus ideas políticas le pusiesen en muchos aprietos, creo que es uno de los artistas del siglo pasado más respetados. Aunque en realidad hay bastantes artistas respetados, conocidos, y que causan poco 'odio', como Cartier-Bresson, Ernst Lubitsch, Ray Charles, George Harrison, Luis Buñuel, Billy Wilder... (y sólo cito del s.XX porque creo que, cuanto más retrocedes en la historia, menos 'odio' suscita un artista que ha sido aceptado de forma unánime por la crítica académica).

#24 El hecho de que algunos 'hombres' de las obras originales sean en la serie mujeres yo creo que es un intento por que haya más presencia femenina en la historia (incluso de han creado personajes femeninos específicamente para la serie, y en realidad parte del guión se centra en las relaciones de los personajes con las figuras femeninas, como Jack y su mujer o Jack y Miriam Lass, Hannibal con Abigail Hobbs, Bedelia o Alana, y Will con Alana, Abigail, Margot Verguer...forma parte importante del desarrollo de los personajes ) y de los cambios que ha introducido la serie es de los que menos destacan...

#23 Por eso es tan difícil encontrar buenas adaptaciones y creo que Fuller ha sido muy inteligente con 'Hannibal'. Estéticamente es diferente a las adaptaciones cinematográficas (esa unión entre el lisirmo y el gore hacen a la dirección artística, en mi opinión, magnífica) y esto se refleja en la forma en la que está dirigida (me gusta cómo Fuller se 'regodea' en los planos lentos). Pero no sólo eso: se nota que todo el equipo conoce (y respeta) la obra original a fondo. Esto permite no sólo profundizar en la psicología de los personajes, sino jugar con las expectativas y los conocimientos de los 'lectores' de una forma muy interesante y, por qué no, plantear un desarrollo diferente de la historia.

#22 El director, los guionistas y en general el equipo creativo (director de fotografía, director de arte...) no son meros instrumentos, tienen su propio criterio, y lo que les corresponde es ofrecer un punto de vista diferente a la obra original, diferenciándose de ella y transformándola para crear una obra nueva que pueda disfrutarse de forma independiente y que, sin embargo, mantenga vínculos con la obra original (bien sea por la personalidad de los personajes, los temas centrales de la historia...) y, lo que es más importante, la respete y la honre.

Personalmente me toca mucho la moral quienes consideran que una adaptación tiene que ser exactamente igual al original, puesto que en ese caso mejor hablemos de transcripción y no de 'adaptación'. Dejando a un lado la obviedad de que el medio escrito y el audiovisual son diferentes (y, por lo tanto, hay cosas que funcionan en uno pero no en otro), cuando una adaptación es llevada a cabo por una persona diferente al creador original creo que lo más interesante (y lo que la convierte en una 'buena obra') es que esa persona sepa plasmar su huella, su impulso creativo o como prefiráis llamarlo a la obra original.

A parte de que el escenario que planteas es imposible (no hay regla eterna ni problemas intestinales incurables), en el caso de la regla aun tendrías opción a sexo con penetración, bien sexo anal o vaginal (la sangre no es ácida, sólo mancha, y en la ducha ni eso). Incluso si la idea del sexo anal o la sangre no te resulta muy agradable, existen unos tampones especiales que permiten la penetración con ellos puestos, sin manchar (tampones anatómicos, los venden en sex shops, muy cómodos pero caros).

Pues no, no está prohibido. Al menos en el caso del mar, ya que de hecho existen empresas autorizadas por el Ministerio de Fomento para tal actividad. Eso si, hay que esparcirlas a mínimo 3 millas de la costa (no en la playa, aunque esta actividad es difícilmente controlable) y la urna tiene que ser biodegradable (como las salinas). Además, como hay que entrar mar adentro, lo suyo es comunicar el acto a las autoridades marítimas. Ni que el océano fuese el Ganges...

No como los blancos, que nos caracterizamos por el respeto hacia nuestros congéneres y la predisposición al diálogo. El conflicto de Irlanda del Norte en realidad fue una simple riña amistosa en un pub. ¿Las guerras Yugoslavas? Un conflicto vecinal. ¡Si el concepto de Guerra Civil ni siquiera existe en nuestro imaginario!.

Lo triste es que se considere una terapia y que muchas instituciones como Colegios de Enfermería la promuevan a través de sus cursos de terapias alternativas, porque si algo se ha demostrado en ella es que no tiene ninguna base científica, es que es tan descarado que sólo es agua...

#7 Los L.Casei, igual que otros productos de parafarmacia/herbolario me parecen algo igualmente inútil (el el cuerpo no los asimila, lo único que logras es una meada carísima), pero hace ya años que se controlan (en el caso de pastillas para adelgazar de farmacia, si que existe el control) y, en todo caso, estos productos se plantean como complemento, no como una terapia médica completa. He aquí el mayor peligro de la homeopatía, que alguien se niegue a recibir tratamiento médico efectivo o que crea que no es necesario.

Vamos a ver, que la homeopatía consiste en diluir pequeñas cantidades de un compuesto en agua, agitar, y añadir más agua, hasta el punto que no quede ni una molécula de la sustancia original (como hipótesis ad hoc plantean que el agua tiene 'memoria' y que las propiedades del compuesto se 'pegan' a esta, por lo que permanecen cuando, tras disoluciones, la dosis del compuesto es igual a cero). O sea, que básicamente consiste en beber...agua.

#23 (cont y fin) Con esto no digo que esté a favor o en contra del cierre de cadenas, pero quiero destacar que sí que es cierto que el gobierno ha dejado un poco a su suerte a las cadenas privadas, igual que es cierto que no es ético considerar que, sólo por ser afín a un gobierno, estos te deben un favor (de todas formas, desgraciadamente, la realidad de nuestro sistema es muy poco ético y es normal que las empresas den por hecho ciertos tratos de favor). Tampoco es que sea una cuestión de censura, las privadas (como tal), al igual que el gobierno (aunque considero que no debería) están actuando por la lógica del mercado, para ellos es simple negocio.

#23 (cont) Por otra parte, si el gobierno ha permitido el cierre no es por la sentencia del TS (no tienen reparos en salvar a otras empresas privadas, lo cual ha molestado profundamente a las cadenas al considerar que el gobierno no les proporciona un entorno seguro en el que operar), sino por que dentro de poco debe realizarse una resintonización de los canales, modificando el espectro en el que se encuentran para liberar frecuencias para dejar paso a la tecnología 4g (lo que se conoce como el dividendo digital que pagaremos los particulares) y algunas de las cadenas cerradas ocupaban gran parte del espectro de frecuencias que había que liberar, así que si esas frecuencias dejan de estar ocupadas, no es necesario reubicar las cadenas, siendo para ellos mucho más sencillo.

#22 (cont) Teniendo en cuenta que, además, todos los grupos afectados son afines al gobierno (A3 pertenece al mismo grupo comunicativo que La Razón, aunque haya mantenido la identidad de La Sexta tras adquirirla, Mediaset es propiedad de Berlusconi y Vocento aglutina a grupos como ABC y COPE) y que ellos mismos reconocen que no han tenido reparos en ser imparciales, esperaban que el gobierno les hiciese una concesión y que, a través de un decreto-ley, modificase la actual ley para cambiar la concesión de temporal a permanente sin que existiese irregularidad (alegando además que las pequeñas empresas habían demostrado no poder hacer frente a lo que supone emitir en TDT).

#21 (cont) La propia sentencia especifica que, en ese momento, las cadenas no hicieron nada por que se les concediesen estos canales , por lo que (dentro de su lógica comercial y privada), las cadenas consideran que quien obró mal en ese caso es el gobierno (cosa que también reconoce el TS, aunque al final la sentencia recaiga sobre las cadenas) y que, como tal debería haberles planteado una alternativa al cierre.

#20 (cont)En segundo lugar, ahora se determina que fue ilegal, pero en su momento se permitió (de hecho la sentencia del TS señala que tal irregularidad no fue cometida "de mala fe" ni por el gobierno ni por las cadenas, que en este caso actuaron de forma pasiva), básicamente porque se estableció como temporal (otorgando a las privadas existentes, por aquel entonces Mediaset que agrupaba a Cuatro y Telecinco, la Sexta y el grupo A3, así como el grupo Vocento que hasta hace poco controlaba las frecuencias de Intereconomía, MTV, Disney Channel, Paramount... , frecuencias hasta completar un múltiplex) para acelerar el proceso de implantación de la TDT (se necesitaba un mínimo de frecuencias ocupadas).

A ver, que tampoco es como tú dices. En primer lugar, las frecuencias no eran (ni son) ilegales, la concesión de su explotación sí (o sea, no es que se pusiesen a piratear la señal).

Los naranjos estaban ahí antes que la ciudad (obviamente no son los mismos). Además, aunque el fruto no se pueda comer porque todos son bordes, la naranja es casi un símbolo de la ciudad, el azahar huele bien y es un árbol que se ajusta muy bien al clima de la ciudad y que crece con rapidez. Yo he vivido toda la vida en Valencia y nunca jamás me ha golpeado una naranja desde el árbol...