Público, entre otras cosas, quiere decir que el estado (con los impuestos de todos los trabajadores) invierte en ello para que a ti te salga más barato de lo que debería, pero más barato no quiere decir GRATIS, sólo quiere decir que en vez de pagar 6000, 7000 o 12000 € como han dicho algunos te sale por 1000-1500 (no sé cuánto vale una privada en España pero en el Reino Unido, donde todas se tiene algo de subvención pública pero la gestión es privada, te puede salir la universidad por £9000 tras la última subida del tope legal)

#85 de tu comentario quiero puntualizar un detalle. Por "estrictamente homosexual" me refiero a una persona que sólo realiza prácticas homosexuales. Muchos antiguos griegos eran homosexuales ya que consideraban a la mujer un ser inferior que sólo servía para procrear, por lo que sólo los hombres tenían la capacidad de amar y, por tanto, sólo podían amar a otros hombres. El rato que echaban en la cama con una mujer era su forma de realizar la función de reproducción ;-)

(por qué no aparecísteis vosotros antes de que me fuese a dormir?? :-P)

Sigo de #111

pero la Iglesia Católica usa el argumento que yo he estado dando para definir como "contra natura" a la homosexualidad así como no contempla las soluciones que vosotros estáis dando porque también las considera "contra natura". El problema es que todos nos llevamos a la cabeza por su opinión sin ni siquiera pararnos a entender sus fundamentos (y eso no necesariamente quiere decir que compartamos su opinión, sólo aceptar que su opinión puede tener sentido y sólo es eso, una opinión)

#101 te contesto a ti porque eres el último pero va para todos los demás que comparten tu opinión: estoy de acuerdo contigo, no se me había ocurrido esa opción, las maravillas de la ciencia! xD

Además, tampoco he dicho nunca que el hijo biológico de una persona homosexual tenga que serlo, eso es una tontería ya que la homosexualidad, como ya dije, nada tiene que ver con los genes. Y me gustaría seguir insistiendo en que no estoy en contra de la homosexualidad por lo que no es necesario responderme como si mi argumento fuese una defensa de una opinión en contra de la homosexualidad, como ya digo, no había tenido en cuenta esa opción que comentáis y me parece una solución perfecta :-)

#78 ese puede ser un buen ejemplo, ¡sí señor! :-)

#76 gracias xD, lo curioso de todo esto es que yo no estoy para nada en contra de la homosexualidad, cada persona tiene derecho a ser feliz como mejor le plazca. De todas maneras, el concepto de "bueno" y "malo" es totalmente humano, en la naturaleza no existe lo bueno y lo malo, prefiero decir que la homosexualidad es... digamos... reproductivamente inútil, genes desperdiciados, y ¡vaya qué genes se desperdician a veces! ;-)

Perdón, mi comentario anterior iba para #71

#59 claro que da igual, si yo no estoy diciendo lo contrario, desde el punto de vista humano da igual y además es beneficioso porque ese niño adoptado crecerá y se convertirá en una persona adulta, pero BIOLÓGICAMENTE esos genes (los de las personas homosexuales) se quedan sin pasar a la siguiente generación y, por tanto, se pierden. Es biológico y nada tiene que ver con el amor. Toda persona que no tenga descendencia (por la razón que sea: esterilidad, homosexualidad o falta de capacidad para encontrar pareja) es un fracaso desde el punto de vista evolutivo.

#58 yo tampoco estoy diciendo eso, nuevamente ahí entra el razonamiento humano, cada persona o grupo de personas decide cómo va a considerar la homosexualidad y existen millones de argumentos que defienden cada una de las posturas.

#56 voy a intentar ponerte un ejemplo: de una pareja heterosexual puede nacer un homosexual, pero de una pareja de homosexuales de ojos marrones no puede nacer una persona de ojos marrones. Una pareja homosexual puede adoptar un niño, pero ese niño no tendrá sus características físicas, sus genes, ese niño no es realmente descendencia suya.

#56 no, para nada, yo no he dicho que la homosexualidad sea algo hereditario, la homosexualidad es una opción, aunque parece ser que en algunos casos puede ser algún tipo de desajuste hormonal, pero en la mayoría de los casos humanos el homosexual descubre sentirse mejor con alguien de su mismo sexo, no sé donde está lo hereditario en ello. Lo que sí es hereditario, los genes, las características físicas, son las que, en caso de esa persona, no pasarán a la siguiente generación por lo que su vida y su material genético, insisto que estrictamente hablando desde un punto de vista BIOLÓGICO, va a ser desperdiciado.

#51 creo que #42 no está diciendo eso, simplemente los estériles y homosexuales no tienen posibilidad de cumplir una de las funciones de los seres vivos, la reproducción. No por ellos hay que matarlos pero, biológicamente, morirán sin dejar descendencia y serán, por tanto, material genético "desperdiciado", caminos evolutivos cortados, especímenes que no superarán el proceso de selección natural, etc, etc. Es nuestro razonamiento humano, el de cada uno, el que nos dicta si eso está bien o mal (yo personalmente no tengo nada en contra de la homosexualidad) pero biológicamente, un individuo extríctamente homosexual es un "fracaso"

#51 en donde dice que Jesús (él y no la Iglesia que se ha formado después "siguiendo" sus enseñanzas) condenase al fuego eterno a gays?? es más, según los evangelios canónicos, los que conocemos todos, Jesús lo que hace es dar consejos para ser felices y decirle a la gente que una mejor sociedad es aquella en la que se proteje a los desvalidos, no se los margina. Como ya dijo el gran Sabina: Jesucristo, el primer comunista.

Eso sí, yo también estoy algo cansado de la gente que se mete con la Iglesia Católica, si no estáis de acuerdo con su doctrina, no las sigáis, pero criticar e intentar mejorarla es algo que hay que hacer desde dentro (como ya intentó Lutero). Eso sí, los motivos económicos por los que la gente se queja de las JMJ me parecen razonables.

como dice #47 Inglaterra es muchas cosas, y la mayoría de ellas no tiene nada que ver con los estereotipos que nos traemos desde España. La educación pública es una mierda y la gente tiene ya metida en la cabeza que la única forma de tener alguna oportunidad en la vida es yendo a un colegio privado. Hay diferencias sociales muy muy grandes y muchísima gente viviendo de benefits sin dar un palo al agua porque trabajando ganarían menos dinero. Cuando están sobrios soy extremadamente "polite" pero en cuanto beben (y cuanta más deprimida es la zona, más beben) son increíblemente habladores, amigables e irrespetuosos. Aún así, después de un año y medio, sigo queriendo quedarme aquí.

#135 sip, por eso he dicho que yo tampoco creo que eso sea posible tan facilmente ;-)

#130 kaos88 se refiere a construir un ascensor orbital con la altura suficiente para transportar a alguien al espacio y, desde allí, una vez superada la mayor parte de la gravedad terrestre, lanzar cualquier tipo de misión. De esta forma, te ahorras los gastos desorbitados que supone enviar un cohete cada vez que quieres poner algo ahí arriba. De todas maneras, yo tampoco creo que eso sea posible tan fácil ni tan barato como dice kaos88. Por otro lado, aunque pueda existir la tecnología (o incluso los recursos) para colonizar, desde que se acabó la guerra fría no hay tanta prisa ni necesidad por hacerlo, es preferible mandar sondas para conocer lo que hay ahí fuera, que si les pasa algo no muere nadie, que empeñarse en mandar misiones tripuladas, ya habrá tiempo.

#112 el reciclaje de chatarra electrónica existe, no es una teoría inventada, y es lo único que he intentado decir desde el principio, evidentemente no de la mejor manera posible. El resto han sido opiniones que no pretendía imponer pero que parece ser que tú sí te has sentido directamente atacado y, como respuesta, sólo has sabido insultar. Ya me he disculpado varias veces por generar este malentendido, disculpa que tú puedes entender como quieras.

#111 la diferencia está en que yo puedo disculparme por parecer esos 4 adjetivos cuando no lo pretendía, mientras que nunca podré disculparme por ser un gilipollas. Por otro lado, no impones, lo dices en voz alta hasta que todos los demás callen, sí señor, a ver quién "disfraza" la realidad.

#108 muy bien señor, usted gana, siga llamando "teorías inventadas" a aquello con lo que no está de acuerdo y siéntase con el derecho y potestad de insultar a quien le de la gana, que yo me voy de aquí con el rabo entre las piernas y, eso sí, la lección aprendida.

#105 si te ha parecido que esa era mi actitud estás equivocado, en ningún momento ha sido esa, pero bueno, supongo que la culpa es mía por no saber hacerme entender. En cualquier caso, insisto, por muy equivocado que yo pueda estar, eso no te da ningún derecho a insultar.