#10 @mmrr Si no fue consentido obviamente no es una infidelidad. Deberías haber aclarado eso desde un principio en el TQD.

#6 #13 Además de pagafantas, pesao'.

#7 @dannielle Si se puede preguntar, ¿qué edad tenéis cada uno?

#15 @sonicremaster Me da igual que de genitales tengas, es algo que ni a mí ni a nadie le importa, por tu nombre y avatar no voy a adivinar que eres mujer.
Dejando de lado esas tonterías, ya sé que los mix son así, y que quejarse por ello sirve de poco y puede calificarse hasta de infantil, pero que le llames pedazo de imbécil y capulla es bastante triste por tu parte.

Al fin y al cabo esta página es para contar cosas, quejarse y desahogarse, por muy absurdas que sean, así que sí "trae cuenta" de que se queje así.

#10 @sonicremaster le gustan las mezclas, y se queja de que hay demasiados kikos y muy pocos cacahuetes, a mí me parece muy coherente. Lo que no es coherente ni normal es tu comentario ni esa amargura que traes contigo.
Hazte una paja o algo a ver si se te pasa esa "enervación" que te ha dado.

#25 @little_pas ¿y qué te crees, que un friki no puede ser de los trenes, de las monedas o de los sellos, y no gustarle nada los videojuegos y la ciencia ficción?
Friki según la RAE: persona que practica desmesurada y obsesivamente una afición.
Slender está en lo correcto, al igual que tú (parcialmente), solo que él no va de listillo.

#14 @little_pas Eres tope de otaku, tío.

#27 @sectarismo_social creo que los negativos son básicamente porque has dicho eso de "lo importante es que a nosotros nos de placer", ya sabes, muh equal rights.

Pero en realidad el sexo anal sí que puede dar placer a una mujer, tanto físico por las terminaciones nerviosas y porque hay cierto contacto con la zona vaginal y psicológico, símplemente por el morbo.

Realmente el coito vaginal no es ni de coña el único acto en el que ambas partes obtienen placer sexual. A mí personalmente "bajarme al pilón" me gusta y lo disfruto simplemente porque estoy haciendo que mi pareja disfrute.

#40 @sectarismo_social y para terminar por falta de espacio lo respondo aquí, me ha gustado leerte. Me gustaría dar esto por terminado porque es un bucle bastante tonto de cada uno con sus opiniones sobre lo que significa cada cosa, pero estoy abierto a cualquier cosa que quieras añadir.

#41 Dentro del agnosticismo me considero de los fuertes, ya que no puedo saber si una deidad existe o no, y tú tampoco.
#38 El agnosticismo se daba ya en la antigua grecia en forma de escepticismo, sigo repitiendo (y lo siento) que no tiene nada que ver con la cobardía, la verdad.
#39 Eso es algo de lo que ya no tengo ni idea, la verdad, si está de moda o no, si la gente lo usa para aparentar o simplemente porque es el camino fácil, el comienzo de esta charla ha sido que no me parece nada cierto que sea una postura estúpida. Y no sé que prejuicios habré hecho yo sobre el ateísmo. Pero creo que tú, como otros muchos ateos piensas eso de que los agnósticos son ateos avergonzados y temerosos de estar equivocados, lo que sí que me parece un prejuicio.

#35 eso lo mencioné yo más arriba hablando de las diferentes variedades del ateísmo y el agnosticismo, el caso es que dentro del agnosticismo, también lo hay más moderado y más radical.
#37 yo creo que no se puede comparar a animales mitológicos como el unicornio, con algo como una divinidad, que supuestamente es quien ha creado todo lo que existe en el universo, ahora mismo no me estoy refiriendo al Dios cristiano ni a ninguno en particular, de todas formas entiendo, o creo entender todo lo que intentas decir.

De todas formas sigo pensando que el agnosticismo no es una derivación del ateísmo, y que no es una postura cobarde, ni mucho menos. La humanidad simplemente carece de los fundamentos racionales necesarios para justificar cualquier creencia. >

#29 #30 #31 Los agnósticos entre los cuales me incluyo, pensamos que el ateísmo es algo demasiado "radical", ya que, aunque me digas que no, el ateísmo es un rechazo completo a las divinidades.

¡Por tanto eres agnóstico y no lo sabes!

#29 @sectarismo_social #30 @residente
>The first is the more inclusive and recognizes only two alternatives: Either one believes in the gods or one does not. Consequently, there is no third alternative, as those who call themselves agnostics sometimes claim. Insofar as they lack belief, they are really atheists. Moreover, since absence of belief is the cognitive position in which everyone is born, the burden of proof falls on those who advocate religious belief. The proponents of the second definition, by contrast, regard the first definition as too broad because it includes uninformed children along with aggressive and explicit atheists. Consequently, it is unlikely that the public will adopt it."

#29 @sectarismo_social El ateísmo y el agnosticísmo no están ninguno dentro del otro, y creo que Harvey Van A lo explicó en Flynn mejor de lo que podría hacerlo yo ahora mismo.

"The terms ATHEISM and AGNOSTICISM lend themselves to two different definitions. The first takes the privative a both before the Greek theos (divinity) and gnosis (to know) to mean that atheism is simply the absence of belief in the gods and agnosticism is simply lack of knowledge of some specified subject matter. The second definition takes atheism to mean the explicit denial of the existence of gods and agnosticism as the position of someone who, because the existence of gods is unknowable, suspends judgment regarding them ... >

#26 @sectarismo_social El problema en mi opinión es que el Ateísmo como definición, y en sentido estricto, es una postura en la que dices que no existe ningún dios, y no das cabida a ninguna otra posibilidad.
Yo también pienso que lo más probable es que no haya nada, me parece más lógico, pero como mi percepción de la realidad es tan limitada y hay una pequeña posibilidad de que sí que exista, me declaro agnóstico.

Otro problema es que dentro del ateísmo y del agnosticismo hay posturas moderadas y radicales... lo que quiero decir al fin y al cabo es que ninguna postura debería ser considerada estúpida.

#4 Vaya mierda de comentario, para eso tienes una opción que pone "En contra" y nos ahorras a todos tener que leer esa puta mierda de comentario.

#23 @sectarismo_social ¿estúpida por qué? A mí me parece una postura bastante acertada. El concepto de Dios o de un dios es algo que se escaparía en el caso de que existiese de nuestros sentidos y de nuestra percepción de la realidad, y quitando la parte perceptiva, nuestra razón y conocimientos del mundo y del universo siguen siendo enormemente limitados. Si existiera y no quisiera mostrarse estaría en un plano al que no podemos acceder.

#10 @mikelus En inglés a los segundos se les conoce como weeaboos o weebs y son insoportables.

#9 Por experiencia te digo que es mejor arriesgarse que no hacerlo. Si la cagas la has cagado, tarde o temprano iba a pasar, pero si sale bien vas a ser feliz y deberías mirar por ti por encima de todo.

#53 How about no.