#39 @realexpectro Y no sé porqué lo dejas, no has demostrado nada más que no lees los comentarios. ¿Esto es el nivel de debate habitual que tienes en Así Va España? Supongo que es normal que te plantes aquí, visto lo visto. Si es que a los de derecho se os saca del libro escrito y ya se os funde las neuronas en un batido

#39 @realexpectro Es que con lo de San Francisco y 1945 ya me has demostrado que no lees.
Y ya le sumamos a tus otras suposiciones sobre lo que digo, pos da pereza.
Simplemente estás partiendo de tu disciplina y tratando de imponer tu término sobre el de la mía. ¿Qué quieres que te haga? ¿Un aplauso? Si es que precisamente los de Derecho tenéis ese problema, no entendéis lo que se sale de vuestro campo.

#39 @realexpectro te das cuenta que por poder puedes proclamar un estado pero eso no significa que el hecho tenga repercusión si no que estás produciendo un hecho, la proclamación de un estado y nada más que eso? Es que estamos discutiendo y diciendo exactamente lo mismo, sólo que para ti que te supongo de derecho el poder tiene una connotación distinta a la mía que viene de Historia. Es que me parece sorprendente que te hayas dado cuenta ahora y que te vengo explicando que no estoy haciendo caso a la dimensión jurídica o repercusiones, estoy hablando del registro del hecho. Nada más. De que se produzca. Otra cosa es que tenga validez, que no es el caso.
Y es normal que me centre en esta dimensión del término, igual que tú vas a la tuya, porque somos de disciplinas distintas.

Lo de San Francisco ya lo sé y por eso en el primer comentario digo 1945. Que de todas formas los conflictos vienen desde el siglo XIX, que hay varias rebeliones e intentos bastante olvidados.

#25 @realexpectro Y te lo repito, NO HABLO DEL DERECHO. Si no entiendes que todas las independencias antes de 1960 NO SON en base a alguna clase de derecho internacional, es que vamos, no se le puede hacer nada.
De hecho casos anteriores a este suele ser bajo pactos, como el caso de la disolución de Noruega-Suecia. O pasotismo. O guerra civil. Pero es que no hay marco legal internacional hasta 1960, coño.

#25 @realexpectro y te lo repetiré una tercera vez "Es obvio que cataluña aunque declare la independencia no va a tener efecto jurídico xD". Es OBVIO que NO hay repercusión legal.
Pero es que no hay procedimientos para la independización de un país establecidos salvo en el caso de una minoría oprimida sin derechos a participación en el estado o un territorio colonial. Y eso es a partir de 1960. Todas las independencias anteriores no se dieron bajo marcos legales, siempre bajo fuerza.

Y no, el caso inglés tipo canadá y australia y demás no fueron independencias.

#25 @realexpectro A ver si en mayúsculas te entra, madre mía. Pero te lo repito por se acaso, DEJA LAS OBVIEDADES, ES OBVIO QUE NO TIENEN DERECHO.
Ya he dicho en no sé cuántos comentarios que cataluña no tiene derecho y que si un estado se encuentra ante la situación de secesión puede reprimirlos. Siempre que no se de el caso de que haya un porcentaje alto de la población que no haya tenido acceso a la configuración constitucional del estado. Que eso es algo que está reflejado en la carta. Y no es el caso, por eso no tienen derecho

#25 @realexpectro pero que NO ESTOY HABLANDO DEL DERECHO ES OBVIO QUE NO LO TIENEN ESTOY HABLANDO DEL SI PUEDE DARSE EL HECHO FÁCTICO EL CASO Y NO HABLO DE LA DIMENSIÓN JURÍDICA-LEGAL

#22 @realexpectro la parte en la que un estado puede independizarse pero no ser reconocido por nadie y por eso reintegrado a su estado original, qué pasa?
Es que sigues emperrado con lo mismo diciendo obviedades.
Es obvio que cataluña aunque declare la independencia no va a tener efecto jurídico xD, sigues emperrado en la lectura de derecho del asunto y ya te puse ejemplos bastante claros como el de Kosovo, Serbia y Taiwan

#22 @realexpectro obvio que ha terminado, es que si no lees como va a haber tema.
¿La parte en la que digo que no hay marco legal que de derecho a la independencia qué pasa, no te entra o qué?

#20 @realexpectro no digo eso.
Pensé que citarías el comentario que digo lo del marco legal posterior, pero es que te has ido al que menos sentido tiene que cites.
Es muy simple, por poderse se pueden independizar, el estado español y la ue en ese caso pueden darle de palos a cataluña para volverla a integrar porque la independencia legalmente no tiene base y se acabó o simplemente pasar del tema y 20 años después crearse el marco legal para que exista el derecho a la existencia del estado catalán.Que citases checoslovaquia es buen ejemplo al igual que Kosovo y Serbia. Ambos son casos que se hizo la vista gorda. Por eso hay que diferenciar entre poder y tener derecho a.

#16 @realexpectro no, tampoco
En serio, qué coño haces?

#13 @realexpectro "Es muy simple: poder puede independizarse cualquier población si así lo quiere, pero tener derecho a hacerlo es otro tema." Por poder hacerse se puede, igual que puedes matar a alguien, pero eso no significa que tengas derecho. Más claro imposible.

#13 @realexpectro es que ni contesto a este, no te has ni esforzado en leer lo que he puesto

#12 @realexpectro "Lo que tú quieres decir es que se puede realizar el acto y no debería de haber problema. " no he dicho eso. Lee de nuevo. Por poder se puede, otra cosa es que tengas derecho a. Tener derecho implica que si lo haces nadie te va a caer encima. El caso catalán, simplemente, a día de hoy no tiene ningún derecho. No tergiverses palabras, que se te da de culo

#7 @realexpectro Ah? Es que no tiene que ver, Argelia no tiene derecho a la independencia hasta 1960 con la declaración de descolonización.

#6 @mark_92 no lo obvio. Lee antes de contestar.



#5 @realexpectro Así sí me gusta. Pero seguimos en la misma, estás emperrado en el derecho a y yo simplemente he dicho que por poder se puede. Otra cosa es que al estado central no le guste. Para eso está el protocolo II artículo 3 que básicamente dice que un estado tiene el derecho a usar todos los elementos necesarios para reestablecer su integridad nacional
https://ihl-databases.icrc.org/applic/ihl/ihl.nsf/7c4d08d9b287a42141256739003e636b/d67c3971bcff1c10c125641e0052b545

#2 @realexpectro Alex no me toques los cojones. Define esos límites más allá de la constitución española. Nombra leyes, derecho, casos. Pa esa mierda de comentario mejor no hubieras perdido el tiempo.

#16 @realexpectro Demasiada palabrería para no demostrar nada.
Revisé ese debate anoche y, dato curioso, en ningún momento digo nada de eso. Puedes revisarlo tú mismo en tu perfil, en "menciones", a partir de la página 10 o, fíjate, un comentario que reitera lo que he dicho aquí:
https://www.teniaquedecirlo.com/politica/1146149/p/2#61
Y, fíjate, si defiendo otra situación: https://www.teniaquedecirlo.com/politica/1146149/p/2#59

¿Quieres más o ahora volverás a tu cueva, de nuevo, porque te he vuelto a desacreditar demostrando, una vez más, que tu único afán en esta vida es ser un troll que busca discusiones absurdas teniendo la mayor ignorancia?

#14 @realexpectro ¿Cuándo he dicho yo que haya inmersión lingüística en castellano en Cataluña? Si eres capaz de encontrar tal comentario te invito a una cerveza.
Que igual encuentras alguno que diga que en pueblos de la Catalunya profunda se debería hacer, pero más allá de eso...
Así que... o una de dos, o te inventas los fantasmas o realmente crees verlos cual Melinda Gordon.

#9 @realexpectro Desconozco la razón por la que debería saberlo, no tengo la afición de fijarme en toda la chusma que aparece en algún momento de mi vida
:O