#52 No me malinterpretes, si digo "fallida" no lo digo por los productores, por supuesto, ni porque sea "mala", que no lo es, sino porque creo que con el potencial que tiene, lo desperdicia con chistes y gags de relleno, así que resulta un poco plana y sin evolución, se queda en lo que podría ser. En mi opinión, "American Dad" no cae en esos defectos. Pero vamos, que no deja de ser mi opinión...

No es "gorda" ni "asquerosa" (aunque esto es subjetivo, y además es un personaje ficticio). En la realidad sería una chica normal. La "gracia" sobre su gordura en esa serie tan bestia (y fallida, pero eso es otro cantar) está en que Peter sí puede ser realmente obeso, por no hablar de Chris, pero son hombres, y no pasa nada. Las mujeres, o son top-models (como Lois, madre de tres), o son "asquerosas", esa es la crítica de la serie.

Lo que dices es totalmente falso: la pena de muerte está abolida por la Constitución, salvo lo que estipulen las leyes penales militares en tiempo de guerra (y actualmente esas leyes ya no contemplan la pena de muerte). Ahora bien, si lo que, sibilinamente, tratas de decir es que las penas por agredir a un político por ser político (el famoso tartazo a Barcina) se están convirtiendo en completamente exageradas y alejadas de la relación acción/daño ("desvalor de la acción" y "desvalor del resultado", para los entendidos), pues sí, tienes toda la razón: un tartazo a un ciudadano "normal" no es delito, probablemente ni siquiera falta, si es a un político te pueden pedir 9 añazos de cárcel.

Porque detrás de cada "listo" se congrega un importante número de pusilánimes que creen a pies juntillas todo lo que el "listo" dice. En román paladino: que además de mucho sabelotodo, arrogante y "echao pa'lante" hay todavía más gente sin el más mínimo espíritu de crítica y afán de conocimiento.

Os quejáis, con toda la razón del mundo, del c*ñazo del librito-trilogía de las narices. Pues más nos vale que nos hagamos un búnker para escondernos cuando estrenen la put* película...

Vaya por delante que me da igual que el tal Alberto sea un ligón tontainas y tu novio un irascible de puño fácil, pero... ¿a tu novio le da igual que se ría de ti en tu cara por rubia y/o alemana y que intente ligar a pesar de saber que tienes pareja, pero por ese comentario sí se indigna? Debe de estar coladísimo por ti...
Ahora en serio: si el tal Alberto fuese un judío de Israel, ¿también le habría soltado tu novio un guantazo y tu lo jalearías?

#52 Muy cierto, pero insuficientes en los casos más extremos, e inadecuadas si se compara con la tecnología actual. Lo que quiero decir es que es perfectamente posible legislar protegiendo a las víctimas sin infringir los derechos humanos del delincuente más peligroso, pero no se hace. Eso sí, los políticos bien que tienen varios guardaespaldas para ellos solitos y sus familias.

(cosas del touchpad, pulsé enviar sin quere, sorry)
#44 Lo que sí diré es que si el Estado quiere proteger a las víctimas tiene mecanismos y no los usa, porque le dan igual. Por ejemplo, los violadores no rehabilitados, condenados a muchos más años de los que pasan en prisión (digamos 20 o 30). ¿No pueden pasarse el resto de su vida, o un tiempo razonable, con una pulsera o tobillera de localización, o debiendo ir cada mes al juzgado, en compensación por liberarle "antes de tiempo"? Mecanismos hay, lo que no hay es interés o preocupación.
Para muestra un botón: Rajoy hablaba de la cadena perpetua. ¿Ha hecho algo desde el Gobierno en dos años?

No voy a hablar de ignorar la aplicación de la Sentencia, de "salirse" del Consejo de Europa ni esas cosas. Lo

No confundas prepotente con maleducado o asocial. A mi entender, si a los médicos se les acusa, generalizando, de prepotentes, es porque tienden a contemplarse a sí mismos y a sus colegas como los únicos con estudios superiores, los únicos inteligentes que destacan en el lodazal de la mediocridad en el que al parecer nos revolcamos el resto, por mucho máster o incluso doctorado que se pueda tener.
Pero repito, esto es generalizando -y por tanto siendo injusto. El contrario, un médico modesto, siempre mantendrá ante sí una verdad: que en medicina es más lo que se desconoce e ignora, que lo que se sabe a ciencia cierta. Vamos, que desde Sócrates y su "sólo sé que no sé nada" no hay nada nuevo.

Hablando de sus propios logros: "Lo importante no es ser el número uno, sino llegar el primero antes que nadie". No será una estupidez de récord Guinness, pero retrata la catadura moral de los "intelectuales" de su generación y por qué este país va cuesta abajo, sin frenos, con tanta fuga de cerebros e incompetentes en los ministerios.

Para empezar, no pillo la relación entre el -según tú- único método masculino -que es lo más simple que se pueda imaginar-, que por otra parte es el único que protege de las ITS y el machismo. Pero es que, además, tenía entendido que métodos como la píldora se inventaron para dar a la mujer completo control sobre su sexualidad: no dependen de que el hombre use su método o no, ella la toma o no, a voluntad.
Vamos, que algunas veis el machismo hasta en la forma de los bolardos.

#2 Eso lo sabe el 40% de la gente.

¿Sin secuelas? Sin mencionar la pérdida del ojo, murió precisamente por las secuelas del accidente (Secuela: 2. Trastorno o lesión que queda tras la curación de una enfermedad o un traumatismo, y que es consecuencia de ellos).
Si hay que pensar algo, es que el ser en el que creen los creyentes, o es cruel, o tiene un sentido del humor un pelín perverso.