#11 #12 Y si os convence es porque eso es lo que queréis creer, porque estáis predispuestos a defender ciegamente a un maltratador y a desconfiar de cualquier mujer (aunque esté rogando por ayuda para salvar su vida).
Es un posicionamiento, después de todo, y no voy a negar que yo también tengo el mío; es decir, que estoy predispuesta a creerle a ella antes que a él.
Pero, ¿qué pasa si yo me equivoco? Un inocente pasa un mal rato. Quizás pierde algo de dinero y recibe críticas de sus conocidos. Pero finalmente se demuestra que es inocente, y puede demandar a quien lo acusó falsamente. ¿Qué pasa si vosotros os equivocáis? Una mujer es golpeada brutalmente, quizás asesinada.

"Y no dar credibilidad a estas cosas es tan grave como no dar credibilidad al maltrato contra la mujer" una mierda, nunca va a ser tan grave pasar por un juicio como que te dejen un moretón nuevo cada semana.

#11 Pues vaya mierda de camarero eres si te dedicas a escuchar conversaciones enteras (insisto, enteras, no un comentario mientras pasabas)

Pero asumamos que la conversación sucedió, y que fue tal cual la describe. ¿Se puede concluir que la amiga estaba incitando a poner una denuncia FALSA? Porque todo el mundo asumió que sí, pero perfectamente pudo haber tenido lugar la misma conversación si le estaba recomendando que por fin denunciara a su ex novio maltratador. Que el enfoque haya sido desde el punto de vista económico tampoco niega esta posibilidad, porque si esas ayudas existen es precisamente porque al separarse de una pareja abusiva se suele perder todo y se necesita ayuda (si no, muchas terminan volviendo por no tener dónde vivir ni nada que comer, y ahí todos vosotros argumentaríais que la denuncia era falsa porque regresó con él).

No hace mucho tuve una conversación con mi madre en la que le dije "échalo de la casa y haz una retención judicial". Algún camarero cotilla como tú quizás me habría acusado de querer echar a un pobre hombre inocente de su casa y además quitarle dinero. La verdad es que la casa es de la familia de mi madre (ella decidió irse solo para no confrontarlo), y la retención sería para los hijos que también son de él. Él es la persona más violenta y malvada que conocí en mi vida pero eh, seguro que os convence de que la bruja soy yo.

#9 Nadie dijo eso. Si no le creo es porque me parece poco creíble que haya escuchado no solo un comentario de pasada, sino TODA la conversación, que por como la describe habría sido bastante larga ("_en un principio_ parecía..."). ¿No se supone que estaba trabajando? ¿Se pasó diez minutos pegado a la mesa escuchando la conversación?
Total: que se lo inventó todo para crear polémica. Y aquí van y le creen, igual que a todos los demás que también se inventaron algo similar.
¿Todas las mujeres son buenas? No. ¿Todos los hombres son malos? No. ¿Hay mujeres capaces de hacer algo así? Pues sí, pero no es ni de lejos un problema tan común como quieren hacer creer (si no, no tendrían que andar inventando historias como esta, alcanzaría con la realidad).

Muchos hombres creen que las mujeres se maquillan y visten solo para gustarles, no es sorpresa que piensen que tienen derecho a exigir que hagas cosas (depilarte, adelgazar, etc) para ser como ellos quieran, para moldearte en un objeto diseñado exclusivamente para ponerlos cachondos.
A mí unos pelos no me dan nada de asco, este tipo de tíos sí.

¿No te da vergüenza inventar estas cosas mientras en este preciso momento varias mujeres están siendo golpeadas por sus parejas o ex parejas? Mira que hay que ser miserable para intentar transformar esto en una guerra de sexos cuando es apenas un intento (totalmente insuficiente, por cierto) de salvar vidas.

No logro entender si esto es broma o si de verdad crees que "ustedes" es la forma respetuosa para los latinos. En ese caso lamento bajarte del poni pero no, por mucho que "usted" (en singular) sea la forma respetuosa de "tú"*, "ustedes" se usa tanto en un caso como en el otro ya que no existe el "vosotros" en este lado del mundo.

Pues mira, a los que dicen "una colleja sí, una paliza no", les comento que aunque parece que el límite está claro, puede no estarlo. Pongo como ejemplo a mi sobrino: le pegan desde el año y si es algo "suave" su respuesta es seguir haciendo lo mismo. ¿Que haces en ese caso? ¿Le pegas más fuerte? ¿Hasta qué punto? En esa escalada han llegado a dejarle cicatrices, porque "cómo me va a ganar el niño, no puedo dejar que me provoque". Una vez que entraron en el camino de los golpes solo ven como salida pegar cada vez más fuerte.

Por otro lado estoy yo. De niña me pegaron contadas veces, nunca muy fuerte, y aun me genera miedo. Crecí asumiendo que merecía aquello y sin confiar en mis padres, y por ese motivo no dije nada cuando de adolescente sufrí abusos.

¿Tantas ganas de pegarle a un niño tenéis como para que no os importe el daño que podéis causar? Me parece que os vendría bien visitar a un psiquiatra.

#13 En resumen, que te lo estás inventando todo.
Considero posible que algún "líder" del movimiento esté motivado por razones económicas, pero, ¿tu crees que los manifestantes que se están arriesgando a pillar el coronavirus y a que la policía les reviente la cabeza están pensando en ganar una paguita y no trabajar?

#4 ¿Tienes alguna imagen de alguna protesta en la cual pidan subvenciones? ¿Algo que sustente tus palabras más allá de tus convicciones?

Las personas blancas sí tenemos "privilegios", no pasa nada por aceptarlo.
Lo que me resulta erróneo es que se hable de privilegios, como si fuera algo extra, algo por encima de lo básico. Y en ese caso no, no tenemos privilegios, simplemente estamos en un nivel apenas aceptable de respeto a los derechos humanos. El problema es que las personas de otras etnias ni siquiera llegan a eso.
Que un policía no me asesine no es un privilegio, es como debería ser para todos. Pero si están matando a una persona negra creo que mi opinión acerca de lo que es o no un privilegio tiene cero importancia.

Volviendo a mi frase inicial: en serio, no os vais a morir por aceptar que tenemos una situación más favorable. No significa que seamos culpables, no implica que tengamos que renunciar a ningún derecho (a menos de que consideréis un derecho explotar y discriminar a otros), solo significa que quizás deberíamos ser un poco más empáticos y entender que hacen bien en reclamar.

#3 Pues yo creo que es al contrario, que es precisamente la falta de empatía lo que hace que no entiendan (y no quieran entender) lo que siente una persona trans. Solo hace falta ver el tono de TQD: el mensaje no es "no entiendo pero me gustaría entender" sino "no entiendo pero igual me atrevo a juzgar y a afirmar cómo deberían de ser las cosas".
Nunca nadie va a entender las vivencias de todo el resto del mundo, pero no por eso hay que cuestionarlas ni juzgarlas. Casualmente con las personas trans medio mundo se siente con el derecho de decir "lo que sientes está mal".

En algunos casos no sienten la necesidad de adaptar el cuerpo a ese nivel, pero en otros sí, y precisamente que sea algo tan doloroso y con un impacto tan grande debería dar la pista de que no lo hacen por diversión sino porque realmente lo necesitan.
Imagina que fueras un hada de los genitales y pudieras asignarle uno a cada persona. ¿Te parece que si le pones un pene a una mujer biológica se va a sentir cómoda? Pues una mujer trans tampoco tiene por qué sentirse cómoda teniendo uno.

Esto es algo así como "si se hubiera dejado robar no lo habrían asesinado". Pues mira, no, no voy a dejar de reclamar mis derechos por miedo a un montón de subnormales reaccionarios, ni soy responsable de que tengan el cerebro vacío. Tampoco es mi culpa que cosas básicas (derechos humanos, por ejemplo) os parezcan "radicales", y no voy a "moderarme" (es decir, aceptar que todo siga tal cual está) solo para que no os duela en vuestro corazoncito conservador.

El problema es que los demás también ponen etiquetas, y cualquiera está en su derecho de corregirlos y decir "no, no soy lesbiana solo porque ahora mismo tengo novia, en realidad soy bisexual". Por otro lado, la gente insiste en invisibilizar a las personas trans (aquí mismo se han visto muchos TQDs de "ya sé que te identificas como mujer pero yo te voy a seguir llamando Manolo"). A nadie le gusta que ataquen su identidad o los cataloguen como algo que no son.

Lo primero que hay que entender es que por ser gay no necesariamente eres representante de nadie. Digo por lo de "perpetuar creencias". Si alguien que durante mucho tiempo se identificó como gay se da cuenta de que en realidad es trans, no tiene por qué obligarse a actuar "como hombre" para no "perpetuar creencias", igual que una lesbiana no tiene que forzarse a vestir femenina para evitar que a las demás las acusen de machorras. Cada uno hace lo que quiere, está en los demás ser suficientemente razonables como para entender que aunque muchos gays cumplan con el estereotipo, no significa que sea una característica común.

Por otro lado, quizás yo tengo los conceptos mal pero para mí lo que describes es "actitud de diva" (que la he visto también en hombres heterosexuales, por cierto), y la pluma es algo más vinculado a la personalidad (intrínseca, no adquirida) que a la actitud, porque se puede ver incluso en niños o jóvenes que ni siquiera tienen claro cuál es su sexualidad.

Ni idea de quién hablas, solo vengo a decir que una mujer trans no podrá quedar embarazada, pero sí que puede sufrir maltrato y violaciones. No sé cuál es el caso de esta persona, pero no me gustó el tono de "solo las mujeres biológicas podemos vivir esto" que tiene este TQD.

#3 Si tiene el apoyo del Estado (no yendo a juicio o teniendo condenas de risa) entonces sí, es el Estado no solo encarnado sino además armado.

La diferencia entre "este negro" (un poco más despectivo no podías ser, ¿no?) y Floyd es que si te mata la policía te está matando el Estado, no una persona cualquiera. Las vidas en sí son igual de valiosas pero la gravedad no está en el valor de la vida de cada uno sino en el abuso de poder, que se supone que vivimos en estados de derecho para tener ciertas garantías mínimas y no para que quienes están autorizados a usar la fuerza la utilicen para asesinar.

Fácil: porque terminaría convirtiéndose en una app para ligar. Joder, si hasta por wallapop la gente tira la caña.
Hay apps que si bien no son 100% para hacer amigos tienen la posibilidad de elegir qué se está buscando, como si fuera un filtro. Y ahí viene el otro motivo: casi nadie lo usa.

Respecto a tu afirmación sobre los menores... Se entiende que estés frustrado pero mira que prohibir cosas a los demás no va a mejorar tu situación.

Es que, creo, el objetivo de un divulgador no es convencer a nadie de convertirse en científico, sino despertar la curiosidad y luego que cada cual decida su camino. Y sobre todo, es acercar el conocimiento a la gente para que no sea tan manipulable (y no lleguen a ser antivacunas, terraplanistas, gente que cree en el horóscopo y que el 5g transmite coronavirus, etc).


Dicho esto, yo estoy haciendo una carrera científica, y aunque estoy lejos de la divulgación sí tengo contacto muy cercano con adolescentes que participan de olimpíadas científicas. Suelen preguntarme cómo es la carrera, y no me corto en contarles lo inútiles que son muchos docentes y colegas, lo injusta que es la asignación de recursos y lo venenoso que es el mundo de las publicaciones académicas... y aun así acabo con una sonrisa recomendándoles que lo hagan, porque incluso cuando asumes que no vas a ser Isaac Newton (y que probablemente tampoco obtengas esa beca de doctorado en un buen centro de investigación que tanto querías), tienes lo que te llevó hasta allí en primer lugar: mucho conocimiento y la posibilidad de expandirlo.

De hecho, creo que el principal problema es lo poco realistas que son las expectativas, sobre todo porque al pensar en científicos se piensa en figuras (Einstein encabezando en el imaginario colectivo) y no en grupos de investigación donde tú eres simplemente uno más.