Que las empresas más poderosas y empresarios estuvieron al lado de los Nazis es algo más que demostrado. El Nazismo fomentó los monopolios de varias empresas, creando una estrucutura económica de "Capitalismo de Estado". De todas formas, el mensaje tiene poco sentido.

Yo investigaría las casas de apuestas que ahí existe tongo.

#146 Y no estoy apoyando, ni alabando, ni siquiera justificando lo que hicieron los Nazis. Sólo califico un sistema basándome, o intentandome basar, en el contexto y las ideas de la época.

#146 De todas maneras las bases que los Nazis llegaron al poder a través de unas bases que ellos no iniciaron, sino que ya estaban puestas. El antisemitismo es un rasgo común en Europa probablemente desde el inicio de las Edad Moderna. El Caso Dreyfus fue un momento clave en la historia del Anti-semitismo y se dió a finales del XIX. Segundo, el expansionismo para conseguir el Lebensraum descansaba en el expansionismo del Imperialismo del finales del XIX. Yo digo que es racional, no sólo por como era el modelo, sino también porque sus bases en aquel momento eran de todo punto racionales. Superioridad blanca, odio al diferente, expansionismo, antisemitismo, todo aquello era normal y racional en la Europa de la época.

#144 Dijo loco, pero bueno, es cierto que quiso decir lo que tú has dicho. Segundo, los Nazis no querían cargarse a sólo a los Judios, sino que entre sus víctimas estaban gitanos, anti-fascistas, homosexuales y otros colectivos que no eran del agrado de Hitler y sus colegas. Si bien es cierto que los Judios fueron las principales víctimas. Tercero, teniendo en cuenta que la racionalidad "es la capacidad que permite pensar, evaluar y actuar de acuerdo a ciertos principios de optimidad y consistencia, para satisfacer algún objetivo o finalidad", creo que se puede calificar a su sistema de racional. Un sistema repulsivo, no quiere decir que no pueda ser racional.

Al ser gorda sabe que tiene que ser lo mejor posible en todo ya que no sabe cuando volverá a follar y demás.

#78 Respecto al Rey y a la educación de la familia real. A esa gente se les educa para que sepan estar con quien tiene el poder o quien puede tenerlo, no para defender el sistema actual. Y te vuelvo a repetir, y espero que te quede claro, que alguién que llega al poder no es un loco, sino alguién muy inteligente con ideas equivocadas. Decir que alguién con poder estaba "loco" no es más que justificar o quitar culpas a una mayoría de la sociedad diciendo que como estaba loco, ellos no podían hacer nada.

#78 Pues claro que Hitler y sus acólitos tenían ideas extremistas. Pero eso no les convierte en locos. Eso es una idea, primero, para justificar que el alemán de a pie no sabía nada sobre las acciones de su gobierno, cuando eso era falso. Segundo, una justificación de Europa en general para justificar que "en uno de los lugares más civilizados del planeta" un régimen como el nazismo pudiera haber tenido lugar. Tercero, unos locos no crean uno de los sistemas más racionales de la historia para cumplir uno de sus objetivos, en este caso, me refiere a la red de campos de concentración para aniquilar a Gitanos, Judios, Anti-fascistas, comunistas, etc...

#76 Eso depende de la bandera. La bandera de un país en donde no exista una ideología oficial, no representa una ideología, sino al país en cuestión. Segundo, la bandera de la II República ya te he explicado como llego a oficializarse, pero te diré que en la Constitución de Diciembre del 31oficializaba de forma definitiva la bandera y dicha consitución fue redactada por los diputados de la Cortes, los cuales fueron elegidos por el pueblo en la Elecciones de mediados de ese mismo años. Tercero, si tú consideras que el terrorismo de Estado no es una atrocidad y el integrar una organización que bombardeo Serbia en el 99 cometiendo crímenes contra población civil inocente no es otra atrocidad, pues como quieras, pero yo si lo considero una atrocidad.

#67 Primero, si un loco llega al poder, no es un loco, es un tío muy inteligente con ideas reaccionarias o extremistas, pero nunca será un loco. Segundo, ¿Qué quieres decir con que no somos alemanes o franceses? ¿Somos más susceptibles a ser extremistas que esos dos conjuntos? Si es así, estás totalmente equivocado. Tercero, que el Rey sea el máximo responsables del Ejército, no hace a este necesariamente sumiso, tal vez ese "loco" del que hablas quiera llegar a través del uso de una parte el ejército.

#56 Los Gal fueron terrorismo de Estado, eso es una atrocidad. España entró en una organización terrorista como lo es la OTAN bajo dicha bandera, por lo que también podemos atribuirle todas las atrocidades de la OTAN a la bandera actual desde ese momento. De todas maneras, las atrocidades las cometen las personas que están dirigidas por una serie de ideas y no las banderas, por lo que dicho ejercicio me parece esteril. Aún así, la bandera de la II República fue legítima en su época ya que las elecciones del 14 de Abril suponían un apoyo a la II República, los cuales estaban legitimados a tomar una serie de decisiones como fue el Decreto de Ley del 27 de abril del 31 donde se hizo oficial su uso.

#50 Gobierno republicano votado por la mayoría... Ningún cambio tiene un apoyo total de la población. Respecto a los crímenes cometidos bajo las banderas, sobre la actual también se han cometido atrocidades. Y otra aclaración, ser republicano no significa necesariamente apoyar a los ideales de la II República, sin meterme en la discusión de si estos eran positivos o no.

#44 A lo mejor tus padres y abuelos están mucho mejor informados de lo que tú estás ahora mismo...

#16 Primero habrá que definir si España es una nación o no. Pero bueno, no quiero entrar en un debate para el cual no estoy demasiado cualificado y además, este no es el foro adecuado para hablar dicho tema.

#26 No estoy al tanto respecto a los avances médicos gracias a los médicos nazis. Etoy un poco al tanto sobre los avances del Escuadrón 73. De todas formas, como tú ya has señalado, no estamos aquí debatiendo sobre los avances médicos de los nazis, el cual sería un tema interesante.

Si hacemos eso, ¿No estaríamos más cerca de los Nazis y sus experimentos?

#22 Mira, eso es cierto. De todas formas, primero el culturismo no es una enfermedad y segundo el chaval tiene ya 16 años y es lo suficientemente mayor para saber lo que está bien y lo que está mal.

Perdona pero en mi universidad hay una persona que practica culturismo y es de los mejores de la clase. Además, tu hijo ya tiene 16 años, por lo tanto, puede comenzar a tomar algunas decisiones por su cuenta.

Probablemente el hombre se ponga en plan "manitas" el domingo porque es su único día libre. Que quejica es la gente.

A mí me gusta ser sincero y a la vez cruel. Asique, la próxima vez que vengas a dar consejos, piénsalo mejor, ¡Ballenato!