el tema no es la comida rápida, es que son países en las que la seguridad alimentaria todavía es algo demasiado olvidado.

#2 @rorschach_lord qué tendrá que ver eso con que hay países que la seguridad alimentaria es una materia muy pendiente xD

"Gente de Twitter, tenía que decir que no podéis ser más tóxicos. Etiquetáis de comunista, dictatorial, tirano, borrego o subnormal a cualquiera que os lleve la contraria. Tratáis de hacer sentir mal al resto por no pensar como vosotros. Literalmente os comportáis como maltratadores y falsas víctimas de manual. TQD"

#9 @patatasconhuevos la mayor parte de las medidas que puedes señalar que "privilegian a la mujer" sólo pueden acceder a ellas si han sido o son víctimas de violencia de género.

Segundo, piensa un poquito, si hay que dar esa batería de medidas para "equilibrar la situación", será por algo, no por misterios de la santísima trinidad.

ostia tu...
como si los comics no hubiesen nacido y desarrollado en casos como el estadounidense por ser exponentes de propaganda...ais señor

#4 @violativo uy si es lo mismo tener más oportunidad de ligar o de tomar alcohol gratis que te pongan droga en la bebida...ay señor

Quién tiene más probabilidades de que le echen droga en la bebida en un local? ¿Un hombre o una mujer?

La respuesta ya te indica quien tiene una situación privilegiada o no.

#3 @derribador2 el purgatorio es de 500 años después de cristo y el infierno de unos 1300 después. Repasa el tema, qué mal cristiano

#7 @yoymiyo86 el profesorado de derechas para eso tiene los concertados y privadas, anda que no pulula cada elemento ahí...

El infierno en realidad es una invención medieval, al igual que el purgatorio.
Simplemente todos aquellos que no conocieron la palabra de cristo no ascenderán al cielo. Desaparecen en la nada.
Como sonaba muy soso y no daba margen a "controlar" o "castigar" a los que se desvían de la religión se desarrolla el purgatorio y más tarde el infierno.

Porque el exilio de Israel y la purga romana fueron poca cosa, no te jode...

#5 @megustadiscutir por eso simplemente sobre 1960 el crecimiento siguió pero ya no con las cifras de antes. Stalin había muerto, sus manos derechas desaparecidas, por lo que la economía y la URSS en general fueron decayendo con el tiempo hasta desaparecer.

#4 @hilde89 la economía planificada no es un problema,
la economía mal planificada y gestionada es un problema.

En la URSS en todo momento se tuvo en cuenta todos los sectores claves para cubrir las necesidades del camarrrada, desde el sector agrícola hasta el textil. Y a la vez, y según la década había una planificación especial, se desarrollaba un sector concreto hasta ciertas cotas.
El problema es que la URSS era gigantesca, no había cadenas de información claras, los caciques pululaban por todas partes, corrupción y mano dura desde Moscú o los partidos centrales...de esta forma pues pasaba lo que pasaba, se cumplía con lo que se podía controlar directamente. Lo que no, pos no funcionaba. De ahí que cayese. Era obvio, ni siquiera había correos electrónicos caramba.
Que la URSS, y el Pacto de Varsovia, eran una cosa MUY grande en territorio, población y recursos.

Es más la caída económica de Rusia tras la disolución de la URSS es una prueba de los problemas estructurales que tenía la URSS, tales como economías sumergidas, redes de autoritarismo (que se convirtieron en las mafias la mayoría), mala gestión, etc.
Es un país con muchos recursos pero con mala dirección, de ahí que tanto la versión comunista como la "capitalista" sean tan desastres. Sólo Stalin logró sacarla adelante, es lo curioso, aunque era un paranoico precisamente era el tipo de hombre que hacía falta para liderar un monstruo como es la URSS.
Que no hay que olvidar que la URSS y la actual Rusia son multiétnicas, complejas y enormes, lo que hace que sea fácil que surjan caciques que no hagan demasiado caso a un gobierno central.

no, en el caso de la URSS no es el mejor ejemplo.

Es un territorio enorme que pasa de una economía casi feudal y desestructurada a un mando unificado e industrial, es normal encontrar que las cifras en todo aumenten, sobre todo porque tras la 2ºGM la URSS ha ganado nuevos países satélites con los que apoyar la reconstrucción y la economía. Sin embargo, pese a todo ello, la "bonanza y crecimiento espectaculares" para a partir de 1960. Temas de autoritarismo, problemas en la gestión de información, competencia con USA y el mundo occidental, querer imponer el modo ruso a países que no son rusos, etc.

De todas formas la URSS no es un caso para demostrar que el comunismo funciona o no. Principalmente porque el comunismo que sale de la Rusia imperial es un comunismo a la versión rusa. Es decir, ellos interpretan a SU manera como llevar a cabo el comunismo.

Por tanto, se nota que ni tú (autor) ni las personas con las que debates tenéis ni pajorela idea del tema.

#18 @blakelivelo Pero por qué te desvías del tema?
Dije claramente que el caso de violencia de padre a hijo porque su hijo no se ajusta al concepto de género masculino que él tiene en mente, un caso es cuando el hijo es homosexual. Pero pueden ser cualquier otro caso, desde emo, friki o cualquier tipo que se te ocurra.
Es que pa contestar desviando el tema tenemos a los fachas, no jodas haciendo igual.

solo hay que pensar en la cantidad de religiosos que existen en 2021, no hace falta ser tan específico

Porque se nota que eres un chaval si no sería más duro contigo.
La nacionalidad no importa.
Toma un pin.

#12 @blakelivelo y por favor céntrate en futuros comentarios, no es tan complicado ver lo que has dicho antes, la respuesta y elaborar algo concreto que siga el hilo.

#12 @blakelivelo
"O quizás porque la mayor parte de la violencia que sufren los hombres en el ámbito doméstico no proviene de su pareja, sino de otros hombres de la familia, por lo que hablar de violencia de género en los hombres en lugar de violencia doméstica denota que el objetivo no es proteger a los hombres, sino "competir" con las mujeres."
Yo hablaba de esto. Básicamente que no quieres admitir que una paliza de un padre a un hijo porque el hijo es homosexual no es violencia de género, es violencia doméstica según tú. Hay una imposición de unas características de género, pero vamos que no hay violencia de género según tú.