#2 Lo de España no es burocracia, sino buroteísmo.

Si hay suerte, desapareceremos. Si hay justicia, iremos todos al infierno.

Es evidente que no erais compatibles, así que sí, has hecho bien.

Creo que la situación cultural y política de un país unificado es un asunto demasiado complejo. Han pasado 500 años desde entonces. Digo esto como alguien que cree que tienes razón, aunque yo no sea mexicana.

#3 @tradico No te sigo, ¿quién vendió la patria de quién?

Porque es pariente del Chino Cudeiro.

#16 Respecto a la religión, soy la primera a la que el cristianismo le aburre sobremanera, pero creo que, humanísticamente hablando, fue un cambio a mejor comparado con los cultos nativos que exigían sacrificar a decenas de personas para que el sol saliese la mañana siguiente. Dentro de dos males, está claro cuál es el preferible.

#10 @violativo Buen intento, pero no. Las Leyes de Indias prohibían la esclavitud de los indígenas, y eso se respetó a rajatabla, sólo excluyendo a los prisioneros de guerra en conflictos que fueran considerados rebelión. Ese fue el motivo por el que empezaron a importarse esclavos negros del imperio portugués, que a su vez los conseguía de comprarlos a reinos negros como el Kongo o Ngolo (aunque también había negros libres entre los conquistadores, y no pocos, y la propia esclavitud española era bastante flexible). Por cierto, los nativos tenían su propia esclavitud, y esta también fue abolida por las leyes de Indias, así que apuesto a que más de un vasallo mexica se alegró del cambio.

Como bonus: en América no había animales de carga, ni carros, ni división de jornada, pero los españoles introdujeron las tres cosas. Dime tú si el trabajo de los indígenas, que ya desempeñaban para sus propios señores, pasó a ser más difícil o más leve.

Y no, vuelvo a insistir que el oro no se llevó a España. Los conquistadores se establecían en América y no tenían ningún motivo para sacar de América la riqueza que encontraban, a excepción de los impuestos reales que, como he dicho, eran la quinta parte de todo. La cual después, entre la piratería, la corrupción y los chanchullos, tampoco terminaba llegando muy establemente.

#7 ¿Cómo se dio el mestizaje si no por matrimonios? Sin contar a Gonzalo Guerrero, Marina e Inés Huayla, Isabel la Católica promovió el mestizaje desde la administración de Nicolás Ovando, además de regularizar incluso las uniones informales, y los propios indígenas estaban ansiosos por usar el mestizaje para sellar alianzas estratégicas, como cuando ya en la expedición de Cortés los caciques de Tlaxcala casaron a cinco hijas con cinco capitanes españoles.

Por otra parte, las disminuciones de población se debieron a la transmisión de enfermedades para las que los nativos no poseían inmunidad. Incluso la gente en el viejo mundo moría de epidemias. Realmente, el régimen de los virreinatos no ganaba nada reduciendo su propia población, de hecho sólo perdía mano de obra y potencial demográfico.

Y la materia prima se quedó mayormente donde estaba, en los propios virreinatos. Lo único que se envió a España era el quinto real, que no siempre llegaba.

#2 @violativo Procuro estarlo.

Buena pregunta. Yo tampoco he conocido ninguno (o ninguna, porque todos los profesores que he conocido han sido mujeres).

#5 Tendrías que ver también lo que la moda del mindfulness ha hecho. Yo estudié psicología y he pasado demasiada vergüenza ajena con esto.

Las ideologías de esa clase son esencialmente religiones, ya que se basan en imponer una moral fabricada humana a una naturaleza que no la sustenta empíricamente. Dicho eso, y esto viene de una ex-vegetariana, yo no me opongo a ellas, ya que considero que de trata de una elección personal. Sin embargo, las actividades evangelizantes, intolerantes y agresivas no deben permitirse, ni viniendo de ellos ni sus opuestos. El vegano o vegetariano correcto es el que está perfectamente feliz con que su pareja o su hijo coman carne.

Es la primera vez que oigo que un delegado de clase puede tomar decisiones o tener alguna verdadera función.

Claro, por eso actualmente nos gobiernan dos partidos de izquierdas.

#6 ¿Y?

#5 Entonces me das la razón, porque postulas la teología que crees que tendría que ser contra la que realmente es. Lo que dice el Papa va a misa, literalmente, a menos que no hablemos de catolicismo, en cuyo caso es otro problema a su vez.

De hecho, tú mismo te contradices. "A quien no quiera salvarse el no tiene porque salvarle". Es un planteamiento en apariencia más piadoso, pero con idéntico resultado: los que se pliegan al dogma son salvados y los que no se pierden a sí mismos para toda la eternidad.

#3 Tu tolerancia es personal, no doctrinaria. Puedes dejar a tu hijo la libertad de rechazar vuestra religión, pero si lo hace, según dicha religión, irá al infierno y ninguna libertad que tú le des le salvará de ello.

Pretendes que unos padres se resignen a que sus hijos vayan al infierno para toda la eternidad.

Olé esas mujeres empoderadas, esperando a que el apuesto príncipe venga y haga todo el trabajo.

Mi principal misterio en ese ámbito es cómo pueden llamar guapo a Benedict Cumberbatch, o atractivo a Adam Driver.

Entonces debes de tener gustos literarios bastante estrechos, teniendo en cuenta que Tolkien era franquista, Lovecraft racista, Frank Herbert homófobo, Homero pedófilo, Rowling tránsfoba...