Siendo netflix, mi apuesta es que fidelidad 0, pero que la serie va a ser buena igualmente.

Me divertiré viéndola mientras los fan llorones del manga original se enfurecen durante semanas por el aborto en términos de adaptación que se vaya a hacer.

#22 @humorblanco Por esa misma razón podría no querer follar con nadie que no sea virgen. Es innegable que por mucho condón que se use existe una pequeñísima probabilidad mayor de que alguien tenga una ETS cuanto más sexo acostumbre a tener, pero es absurdo blandir seriamente ese argumento en un caso donde hablamos de una probabilidad estadística nimia en algo en lo que influyen muchos más factores de forma tan relevante (el cuidado que se tenga, la periodicidad de pruebas...) que el "pues folla con mucha/poca gente" es despreciable como tal.

Sobre lo otro no tengo nada que decir que no hayan dicho ya, pero estoy seguro de que es una falacia con algún nombre porque realmente no estás argumentando nada en favor de lo que has dicho con ello.

#10 @humorblanco Es un tío, pero supongo (o al menos espero) que lo criticarías igual y por las mismas razones aun habiendo sido consciente de este hecho.

Razones de mierda porque acostarse con muchas personas no tiene absolutamente nada de criticable ni de malo, ya que estamos.

No comprendo, ¿por qué tomar una decisión ahora?

No sabrás si eres feliz con la relación a distancia hasta que se vaya y lo intentéis. ¿Que sigues bien? Chachi pistachi. ¿Que no lo soportas? Pues se corta.

No le veo el sentido a "suponer" ahora lo que ocurrirá. Ya se sabrá cuando ocurra, y de momento estás bien con tu novia y disfrutas el tiempo con ella, así que cortar en plan "creo que no soportaré que te vayas, así que no vale la pena seguir con esto" no me parece una decisión muy lógica.

En todo caso, como siempre, es decisión tuya. Estos asuntos son muy muy personales.

#11 @zeug_ Yo siempre que se habla del tema "ama de casa" doy a los hijos por hecho. Pensaba que el resto de la gente también, XD

Sin hijos obviamente te quita tiempo, pero no es la gran cosa.

El cobro es justo la razón por la que lo haces; mantener la casa cuidada y hacer todo lo necesario para vivir en ella.

Estoy de acuerdo en el hecho de que es agotador y requiere tiempo y esfuerzo (la idea de que alguien en una familia que no tiene un trabajo como tal pero se dedica a "llevar la casa", por así decirlo no está haciendo nada me resulta asquerosa), pero tiene sentido que no se cobre por ello.
Solo hay alguien que está recibiendo un beneficio por hacer eso: tú y las personas con las que vives. Sería como si tú tienes un proyecto personal (aprender 5 idiomas, por ejemplo) al que le dedicas muchísimo tiempo y esfuerzo y al final quieres que te paguen por él.

#4 2) Moralmente sí se pueden hacer claras diferencias, y está en las posibilidades. Si perder esa casa implica que esa familia vivirá en la calle porque simple y llanamente no hay nada que pueda hacer para poder vivir (comprar comida y blablabla) y al mismo tiempo pagar dicha casa, ni ningún lugar digno donde poder quedarse si son deshauciados, y puede que no estén pagando cuando sí tienes otras posibilidades donde ir o sí podrían pagar de alguna forma, pero no lo hacen por la razón que sea.
Un deshaucio (al menos yo) lo considero inmoral, mientras que el otro es moral. Jurídicamente, por supuesto, son lo mismo.

Básicamente, un deshaucio es inmoral cuando aquellos a los que deshaucias acaban viviendo en la calle y no tienen posibilidad de cambiar eso.

#3 @stocker_ 1) El caso es que es lo único que tienen y se van a la puta mierda si no lo mantienen, así que simplemente intentan mantenerse en su vivienda todo lo que les sea posible, porque simple y llanamente no pueden hacer otra cosa.

Es como si alguien me intenta matar en una situación claramente desfavorable y yo decido que venga, que me mate y acabamos con esto. Es extremadamente improbable que consiga sobrevivir (no 100% como dices, debo alegar), pero yo intentaré mantenerme vivo todo lo que pueda.

#10 @ispo Debo decir que a mí el tono irónico me ha parecido TAN marcado, que pensaba que estabas ironizando la ironía (es decir, que mediante el comentario estabas riéndote de los comentarios irónicos de ese estilo).

En mi cabeza tiene sentido.

#16 Ahora bien, cuidado; estoy de acuerdo en que muchas veces se caer en el error de buscar la igualdad mediante la masculinización de la mujer, cambiando lo que debería ser un mensaje igualitario por una especie de "todos podemos ser "masculinos", incluso si somos mujeres" que huele bastante mal.

Mi punto era que tu enfoque tampoco me agrada en absoluto, ya que da por hecho algo que forma también parte del problema. En vez de acabar con diferencias forzadas socialmente, quieres simplemente que esas diferencias no pongan a los hombres por encima de las mujeres, lo masculino por encima de lo femenino (obviando lo nocivo de estos mismos conceptos).

#4 @cervantes La idea de lo "masculino" y lo "femenino" son meramente culturales y no existirían en un mundo sin sexismo, que es al que se supone que queremos llegar. Defender que hay diferencias entre mujeres y hombres de esa índole me parece dar por perdida una batalla que hay que ganar: la realidad diferencial de la que hablas es un aspecto de la cultura que debe eliminarse, ya que ha nacido de un malsano sexismo.

No sé, quizá hay algo que no estoy viendo, pero cuando leo cosas así siempre tengo la misma sensación: que se está buscando un mundo en el que el machismo se extinga y la sociedad deje de ser heteropatriarcal, pero sin acabar con el sexismo (es decir, la discriminación perceptiva dependiendo del género, de lo cual vienen prejuicios y blablabla) como tal.

#1 @humorblanco Yo soy hetero y tengo amigas.
Yo y tropecientasmil personas más que mantienen relaciones de amistad con personas del sexo que les atrae, vaya.

Lo que pasa es que hay idiotas (del género que sea, cuidao) que se acercan a alguien con intención de mantener una relación de otra índole, en sus acercamientos nace la amistad para la otra persona, y cuando se corrobora que ésta no está interesada en ser nada más que eso, sienten que han jugado con ellos porque piensan que, como estaban creando una amistad con X intenciones, las intenciones de la otra persona deben ser las mismas.

#3 @21cm Pues, por lo que parece, este tipo de escenas se dan más con hombres que con mujeres, así que...

#19 Considero esto importante porque en muchos grupos de amigos hay problemas con esto, problemas con gente que piensa que no está haciendo nada malo a alguien que cada vez se siente peor por su culpa.

Si ese alguien piensa que la otra persona está haciéndole mal a propósito, porque es mala gente, todo podrá acabar de mil formas, pero lo que está claro es que nadie le va a explicar al otro por qué está haciendo algo malo, y no podrá entender qué es lo que está ocurriendo.

En el peor caso, la relación seguirá de forma nociva, y en el más habitual, la víctima se enfadará y posiblemente corte relación mientras la otra persona no tiene ni puta idea de qué coño ha hecho, habiéndose todo podido arreglar hablando del problema.

#17 A mi ver, esto podrían ser tres cosas:

1-Sus amigos son unos hijos de puta que querían hacerla daño.
2-Sus amigos hacían bromas y comentarios con un poco de mala baba, pero pensando que no hacían ningún mal real más allá de puyitas inocentes.
3-Sus amigos hacían bromas y comentarios para pasarlo bien entre todos como se pueden hacer bromas y comentarios de mil cosas, sin mala intención alguna (yo mismo tuve una época en la que estaba bastante gordo y mis amigos sabían que podían hacer coñas así porque no me hacían ningún mal y sabía reirme de mí mismo, haciéndolas yo mismo muchas veces).

¿Cuál es realmente la más probable? Podemos discutir la 2º y la 3º (que es por la que yo apuesto), pero la 1º la veo casi imposible.

#8 #9 @peppercat Hay que tener en cuenta que sus amigos perfectamente podrían no saber que ella se lo estaba tomando mal, e incluso puede que ella, aunque lo pasase mal, riese también las gracias. Ocurre muchísimo.

Mucha gente hace mal a los demás, pero la inmensa mayoría de las veces ni saben que lo están haciendo, ni quieren.

No hay que imaginarse a un grupo de personas riéndose como las hienas del Rey León mientras decían cosas como "¡Cacho ballena!", "¿Pero cómo has podido vencer a la gravedad para levantarse? Mis aplausos" y similares. Eso es un escenario absurdamente caricaturizado, cuando lo más posible es que sean comentarios y gracias inocentes que no se daban cuenta de que la hacían daño.

#2 @skydragonslayer ¿3?

No hay niño bien educado que haya entrado en la pubertad y no pueda consumir cualquier cosa sin ver su desarrollo social, psicológico y blablabla "gravemente perjudicado". Tú a un niño de 11 años que haya sido educado de verdad le pones a jugar al puto Manhunt y va a tener la cabeza suficiente para que eso no le afecte psicológicamente de forma diferente a como afectaría a uno de 22.

Cualquier PEGI mayor al +12 es una broma, y la mayoría de los PEGI que actualmente son +7 o +12 también lo son.

Mira que yo soy de los que piensan que la monogamia se rige bajo las mismas ideas que el "no me gusta que salgas por ahí con otros/as chicas/os" pero de forma moderada, y defiendo que es un pensamiento nocivo para la sociedad (lo cual no me da derecho a meterme y pasar por encima de todas las personas que han elegido ser monógamas porque les da la puta gana, que para algo son sus vidas, obviamente; también defiendo que fumar es malo y no me pongo a criticar y molestar a todo el que veo fumando por la calle).

Aun así, no veo ninguna relación entre ese pensamiento y el patriarcado, porque no se la veo directamente entre ese pensamiento y nada relacionado con el género. ¿En qué sentido el feminismo tiene algo que ver con estos asuntos?

#9 Pedirle a alguien que ha pensado sobre X, y mediante Y razonamientos ha llegado a la conclusión Z, que no defienda dicha conclusión porque no ha experimentado/puede experimentar directamente X o cualquier razón similar me parece absurdo.

Se tienen unas razones para pensar algo. ¿Estás en desacuerdo con eso? Pues solo hay una manera legítima de luchar contra ese pensamiento. Contraargumentar las razones que ves erroneas por definición o mal utilizadas.

Por cierto, la situación de la madre en muy pocas ocasiones podría justificar lo que alguien considera equivalente a matar a un bebé recién nacido. No puedes argumentar bajo razones posadas sobre el axioma de que no es un asesinato, porque ESO es lo que diferencia realmente ambas posturas.

#8 La cosa es esta: una persona que va en contra del aborto considera que en cuanto ha aparecido el feto, eso es un humano en crecimiento. Aún no se ha desarrollado para poder vivir y crecer fuera de la madre, pero ya se le considera una persona viva.

Debido a eso, abortar es igual, para ellos, a matar a una persona.

Se puede estar en desacuerdo o acuerdo con esta linea y discutir sobre el significado de "persona", pero el caso es que los "pro-vida" no son personas malignas que desean lo peor para la humanidad, y en general ni siquiera piensan así "porque les hayan dicho que hay que pensar así", como ocurre con muchas otras cosas, ya que tienen una linea argumentativa muy clara y con lógica propia.

Yo defiendo el aborto, pero tu argumento contra los que van en su contra no se sostiene en absoluto.

Por ejemplo, yo estoy en contra de que se pegue gente por la calle. Pero a mí nunca me ha pasado eso. Así que no sé qué se siente cuando te pegan por la calle. Por tanto, ¿no puedo opinar sobre si es correcto hacerlo?
Parece una estupidez, pero es la misma linea que tú has utilizado.

De hecho, según tú, yo, como hombre, no puedo defender el aborto, ya que la discusión "no es de mi incumbencia". Por no hablar de que hay muchas mujeres que han pasado por embarazos y blablabla que van en contra del aborto, y quizá muchas publicaciones que veas vengan de dichas mujeres.

No tiene nada que ver.