#6 @uny01 Estoy de acuerdo con lo que dices, pero, ¿qué tiene de raro una media de notable?

#18 @elincreiblecalcetin Por supuesto, pero es que eso lo he dicho tras varios comentarios explicando mi punto desde el punto de vista moral y luego ya comentando cómo sería si simplemente siguiese una dieta végana justo porque no estaba seguro de si podía considerarse o no así. No puedes hablar como si simplemente hubiese hecho lo último y me hubiera equivocado por ello, cuando el grueso de mis comentarios se lo lleva justo la explicación moral.
Habiendo argumentado tanto desde el punto de vista moral como el dietético, tu respuesta carece de sentido como tal. No parece una respuesta a mis comentarios porque no parece tener en cuenta nada de lo que he dicho.

#15 @elincreiblecalcetin Pero si justo mi comentario trata sobre por qué me parece justificado desde el punto de vista ideológico y moral.

Leyendo tu respuesta mi impresión es que directamente no te lo has leído, porque te has limitado a decir por qué piensas que es absurdo lo que ha hecho en vez de tomar mis argumentos y contraargumentarlos.

#18 @zelenon El famoso euskañol. Yo tengo asumido que euskera hablar no habla prácticamente nadie en entornos no formales; lo que hay es gente que habla español y gente que habla euskañol.

#23 @esentor Se entiende, pero creo que le quitas mucha más importancia de la que tiene al hecho del parecido entre las lenguas. Y lo explicaré muy fácil: has hablado del catalán, ¿pero cuánto inglés aprendiste en la escuela? Pues ahora a eso súmale que el euskera es un idioma más complejo que el inglés.
Nada que ver con aprender una lengua tan relacionada con la que ya conoces.

#1 @lechosito Depende mucho del sitio, pero te puedo asegurar que el euskera no es un idioma como puede ser el catalán en cataluña. Aquí los que se crían en un ambiente bilingüe y tienen los dos idiomas "nativos" son minoría, sobre todo en ciertas ciudades.

Yo mismo soy vasco y en mi entorno no habla euskera ni el tato. Es decir, hay gente que sabe euskera (no es taaaaan raro, vaya), pero no hay prácticamente nadie que lo use algo en su día a día. Yo muy muy pocas veces escucho euskera y en mi colegio era un idioma como puede ser el inglés para aprender.

#13 También podríamos, por cierto, ponernos en el caso más simple y sencillo: es végana pero porque ha decidido seguir esa dieta ya que le parece lo más adecuado para ella, pero realmente no ve mal que se maten animales para comer carne ni nada así. Es decir, no es végana por ninguna razón relacionada con la moral, sino porque simplemente no come carne como yo puedo no comer alguna cosa por la razón que sea y punto.

Aunque no estoy seguro de si "végano" se refiere a cualquiera que no coma carne o sí que requiere que las razones sean morales y es una palabra que designa una ideología.

#12 Si yo te pego un tiro a la cabeza, he hecho algo muy malo, pero lo he hecho porque te he matado (o te he hecho una herida muy grave). Si tú tienes piel imposible de atravesar y no sientes dolor porque eres un superheroe o algo, pegarte un tiro a la cabeza no será un acto malo, porque las consecuencias que lo hacían malo ya no existen en esas condiciones.

Esto también le da sentido a cosas más aparentemente extrañas, por cierto, como que un végano acepte un trozo del bistec que se ha ofrecido su amigo tras pedirlo para comer, por ejemplo, aunque le parezca fatal que lo haya hecho. No es contradictorio en realidad.

En todo caso, es poco habitual, ya que normalmente los véganos sienten asco ante el hecho de comer carne debido a su ideología.

#9 @elincreiblecalcetin Un végano es végano porque considera que no deberían matarse animales para conseguir comida. Es decir, para un végano, el mal no está en "comer carne" (eso es absurdo), sino en el hecho de matar a un animal para conseguirla. No come carne porque consumir carne solo aumentaría la demanda, y justo la cosa es que no exista demanda o que al menos sea lo más baja posible para que se deje de hacer.
La diferencia, a nivel de "daño animal", entre tirar una carne ya preparada y comérsela es 0 (no sería así si ella hubiese pedido carne, pero no lo ha hecho), así que no tiene mucho sentido no comérsela en esa situación si se desea, aun siendo végano.

#23 @onchan Es que no comprendo por qué tanta gente piensa que se llama feminazis a las feministas.

JUSTO se llama feminazis a estas personas exageradas con ideas locas y, por norma general, totalmente misándricas que dicen, estúpidamente, que son feministas.
El término "feminazi" es solo una manera (algo boba, pero bastante coherente a mi ver) de diferenciar entre las feministas de verdad y esta extraña ola de lo que viene siendo estupidez supina, luchando, en realidad, contra el hecho de que ambas corrientes "se junten", ya que ayuda a diferenciar ambas cosas en conversaciones y entornos sociales en general.

Es todo lo contrario a malograr o desvalorizar el feminismo, a mi ver.

Puta envidia que me dais todos. Yo no es ya que no tenga sueños lúcidos, es que no recuerdo mis sueños nunca en absoluto, jo, -_-

No tiene nada que ver con ser gamer u otaku; simplemente se basa en tener lo que yo llamo "alma de coleccionista" o no tenerla. Yo no la tengo y hace mucho que dejé de intentar entender qué es lo que lleva a la gente a ver atractivo el tener algo por el hecho de "tener eso", haciendo del hecho de tenerlo así no solo algo relevante, sino directamente lo principal y muchas veces único.

No lo critico, igualmente. Considero que simplemente yo no siento eso y punto. Para mí el tema de tener "alma de coleccionista" (en mayor o menor medida) no se diferencia de que te guste o no una comida determinada. Simplemente es así.

Es la magia de la televisión.

#9 @lechosito ¿Por qué resaltas lo de intelectual? Si justo eso "puede" justificarse con el tema de no haber tenido en cuenta los efectos que podría tener y demás. Claramente se puede relacionar con la inteligencia (aunque me resulta algo absurdo sentir superioridad intelectual en este contexto, eso sí).

Lo que sí que no entiendo es lo de superioridad moral. ¿Qué tiene que ver la moralidad en todo esto?

#3 @An0nym0 Una persona, para ser fumadora, ha tenido que empezar fumando porque le ha dado la puta gana.

Además, por muy adicto que seas, el tabaco no llega a unos niveles donde sea prácticamente imposible quitarse la adicción si pones los medios para ello. Alguien que siga fumando hoy en día, salvo casos muy excepcionales, lo hace porque no tiene la fuerza de voluntad necesaria para esforzarse por dejarlo o porque le da la gana, pero hablar de "no puede dejarlo" la mayoría de las veces es una chorrada.

Tienes por ahí a miles de personas exfumadoras que demuestran que es perfectamente posible dejar de fumar. Y repito, para algunos será más o menos difícil, pero poder se puede.

¿Noticias que culpen a las víctimas, por favor?

#39 Es decir; no podemos justificar sentimientos, emociones y sensaciones por el único hecho de tenerlas. Todo ello tiene un origen, un origen que debe analizarse para después poder discurrir sobre si es positivo o no poseer esa reacción concreta ante algo determinado. Y, por supuesto, se puede debatir sobre ello, ya que todos tendremos diferentes puntos de vista.

Lo que no podemos hacer es caer en el hecho de que sentir cosas es humano y no hay que justificar y analizar lo que sentimos para ver si tiene sentido y/o es bueno para nosotros, porque creeme, entonces sí que la sociedad no avanzará jamás.

#38 No se hace daño a nadie, o al menos no un daño relevante, creo, por tener una mentalidad monógama que cause tanto la sensación como la falta de sensación de las que he hablado arriba, así que no veo lógico criticar a quienes la tengan.

Ahora bien, si se va a justificar eso, debería justificarse en ese aspecto (no se hace daño a nadie pensando así; es cosa mía), pero no mediante la falacia del "da igual que sea irracional, yo me siento así y punto", porque eso justifica muchas cosas que ya hemos demostrado que ha sido positivo a varios niveles dejar atrás en nuestra cultura, principalmente relacionadas con los prejuicios.

#37 @elsa_579 Sentir algo (en este caso dolor al imaginarse a tu pareja teniendo sexo con otro) o no sentirlo (dejar de sentir atracción sexual hacia otras personas al estar emocionalmente ligado a alguien de forma amorosa) no puede justificarse únicamente porque "los humanos somos así". Si eso fuese así, los prejuicios jamás desaparecerían y hoy en día un padre podría legitimar su dolor al enterarse de que su hijo es homosexual, diciendo que le da igual que sea totalmente irracional, que a él le duele y punto. Y así con todo.

#27 Además, al no lograr entrar en tu cabeza y convencerte de que "es tu culpa", haciéndote inseguro y mil cosas más, tu actitud simplemente evitaría que todo el mundo continuase haciendo el imbécil, y de hecho no creo que pudiese llegar la situación de que todo el mundo te hace el vacío. De nuevo, no se sustentaría.

El bullying depende totalmente de someter psicológicamente a la víctima, incluso cuando se centra en la agresión física o en cosas como lograr que todo el mundo te haga el vacío (situación a la que repito que dudo que se pudiese llegar si desde el principio no te consiguen causar efecto). Si te sobrepones psicológicamente a la situación, el bullying va a anularse sí o sí, a mi ver, y sea el tipo de bullying (escolar) que sea.

#24 @yellowcrap Si eres fuerte, simplemente no conseguirán hacerte bullying. Obviamente hay que cumplir lo que has dicho, pero si ven que tienes fortaleza psicológica, o lo demuestras, no vas a recibir bullying porque simplemente no va a ser divertido para ellos. No vas a sufrir, ni te vas a enfadar, ni nada.
Un bullying a alguien que tenga gran fortaleza psicológica no se sustenta.

Si te hacen el vacío y tienes fortaleza psicológica te va a dar igual. Hay que ser débil mentalmente para que esa situación te cause sufrimiento, por mal que suene decirlo así.